В жизни случаются ситуации, когда
вследствие противоправных действий других лиц наносится ущерб, заключающийся в
уничтожении имущества, уменьшении его стоимости, причинении вреда жизни или
здоровью.
В досудебном порядке восстановить
нарушенные права и взыскать причиненный вред потерпевшей стороне – крайне
редкий случай, а потому эффективным способом защиты нарушенных прав становится
разрешение таких споров в судебном порядке.
Вопросы о возмещении ущерба регулируются
главой 82 Гражданского кодекса Украины. Она посвящена обязательствам,
возникающим не по договорам, а вследствие причинения вреда (их условно называют
деликтными обязательствами). В зависимости от объекта различают деликтную
ответственность за причинение вреда имуществу (ущерб) и деликтную
ответственность за причинение вреда лицу.
КАКОЙ ПРИЧИНЕННЫЙ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД
ВОЗМОЖНО ВОЗМЕСТИТЬ В СУДЕБНОМ
ПОРЯДКЕ
Ущерб заключается в любом обесценении
охраняемого правом блага, а имущественный вред — в уменьшении имущественной
сферы потерпевшего, что, в свою очередь, влечет негативные имущественные
последствия для правонарушителя.
В целом возможно возместить любому
причиненному лицу (его имуществу) материальный ущерб, однако законодательством
выделяется несколько видов возмещения ущерба, имеющих свои особенности, а
именно, когда вред причинен:
-незаконными
решениями, действиями или бездействием органа дознания, предварительного (досудебного) следствия,
прокуратуры или суда;
-потерпевшему лицу от преступления;
-лицом в случае осуществления им права
на самозащиту;
-в состоянии крайней необходимости;
-принятием
закона о прекращении права собственности на определенное имущество;
-нанесенным работником юридического или
физического лица;
-органом
государственной власти или органом местного самоуправления, его должностными
или должностными лицами, или в сфере нормотворческой деятельности;
-малолетним или несовершеннолетним
лицом;
-недееспособным лицом, лицом
дееспособность которого ограничена;
— источником повышенной опасности;
— физическому лицу
увечьем, другим повреждением здоровья или
смертью;
– вследствие недостатков
товаров, работ (услуг, в том числе
медицинских).
Следует обратить
внимание, что на возмещение
ущерба имеет право не только владелец поврежденного имущества.
Верховный Суд 07.11.2018 оставил в
силе решение первой инстанции о взыскании с виновника ДТП стоимости
поврежденного авто в пользу лица, не являющегося его владельцем, а только
руководил им во время этого происшествия.
При этом Верховный Суд отменил
решение суда апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении иска,
так как истец не имеет права на получение возмещения, поскольку он не является
владельцем транспортного средства, которому в результате ДТП нанесены механические
повреждения, и только управлял автомобилем, а владелец автомобиля — требований
в суд не заявлял.
Верховный Суд указал, что факт
правомерности владения имуществом является достаточным основанием для лица,
владеющего вещным правом на чужое имущество (договора аренды, доверенности и
т.п.), для обращения за защитой этого права.
Поскольку истец управлял
транспортным средством на основании водительского удостоверения на право
управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационного
документа на транспортное средство, он имеет право на возмещение причиненного
вреда.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ
ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА
Для наступления деликтной
ответственности согласно ст. 1166 ГКУ необходимо наличие состава
правонарушения, а именно: а) наличие ущерба; б) противоправное поведение
причинителя вреда; в) причинная связь между вредом и противоправным поведением
причинителя.
Перечисленные основания признаются
общими, поскольку необходимы для всех случаев возмещения ущерба.
ВИНА ПРИЧИНИТЕЛЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО
ВРЕДА,
КАК ГЛАВНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
ДЛЯ ЕГО ВОЗМЕЩЕНИЯ
Лицо освобождается от
ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом,
основанием деликтной ответственности является вина – психическое отношение
вменяемого лица к совершенному нему противоправному деянию, а также к
негативным последствиям, наступившим в результате такого поведения или деяния.
Различаются две формы вины: умысел и
неосторожность. Умысел состоит в том, что личность понимает значение своих
действий, предполагает наступление негативных последствий и сознательно их
допускает. Неосторожность состоит в том, что лицо не предусматривает
возможность причинения вреда при обязанности его предусмотреть.
При этом вина причинителя вреда
допускается, то есть причинитель должен сам доказать отсутствие своей вины. До
сих пор он считается виновным, что означает для него ответные негативные
правовые последствия.
Если лицо, нанесшее вред другому
лицу путем ненадлежащего использования (эксплуатации) арендованного имущества,
то возможны законодательные нюансы, а именно: кто должен возмещать
вред-арендатор или собственник.
К примеру, на собственника
возлагается обязанность удерживать свое имущество в надлежащем состоянии. Очень
часто собственники имущества (в частности, недвижимого), сдающие его в аренду
или аренду, считают, что именно арендаторы несут ответственность за причинение
вреда вследствие неправомерного использования имущества, а сам факт передачи
имущества в аренду автоматически освобождает их от ответственности.
Однако судебная практика доказывает
обратное и основана на принципе, что в этом случае вина собственника за
негативные последствия предполагается, то есть собственник должен предусмотреть
негативные последствия, которые арендатор может причинить другим лицам. К
примеру, при залитии квартиры соседа следует обязательно устанавливать причину
такого события и условия договора аренды. В частности, если залив произошел
из-за неисправности трубопровода, а в условиях договора не предусмотрена обязанность
нанимателя их содержать в надлежащем состоянии или проводить ремонт, то вполне
возможна ответственность за причиненный ущерб залиянием чужой квартиры именно
собственником. При этом владелец имущества мог застраховать свою
ответственность за наступление негативных последствий, тем самым лишив себя
необходимости посещать судебные заседания.
Аналогичная ситуация происходит,
если нанесен ущерб имуществу из-за возгорания арендованного соседнего
помещения, а причина пожара – нарушение пожарной безопасности именно
собственником арендованного помещения (ненадлежащее состояние проводки и т.п.).
В таких случаях суды правомерно
удовлетворяют исковые требования потерпевших, обязывая собственников имущества,
находящегося в аренде и при эксплуатации которого причинен имуществу других лиц
вред, возместить материальный ущерб (Постановления ВС от 24.06.2019,
25.09.2015, 2.2015).
В то же время, собственники
имущества имеют право подать регрессный иск и взыскать возмещение, уплаченное
потерпевшему, с арендатора недвижимого имущества.
Также, одним из оснований
освобождения причинителя вреда от деликтной ответственности является
непреодолимая сила, т.е. влияние на его деятельность, повлекло наступление
вреда. К непреодолимой силе относятся явления общественного характера и взрывы
эпидемий, размыва плотин и дамб. Кроме того, к явлениям общественного характера
относят войну как действие непреодолимой силы.
В гражданском праве действует
презумпция вины: лицо, нарушившее обязательство, считается виновным, пока не
докажет отсутствие своей вины. То есть для освобождения причинителя вреда от
ответственности необходимо доказать, что непреодолимая сила лишила его
возможности предотвратить вред.
Следует отметить, что непреодолимая
сила относится к категории довольно относительных понятий, ведь то, что
является неотвратимым при одном уровне развития науки и техники, полностью
противоположно другим условиям. Суды очень редко удовлетворяют ходатайство
причинителя вреда принять во внимание форс-мажорные обстоятельства (действие
непреодолимой силы) и требуют не только их обоснования, но и фактического
подтверждения (например, справки, выданной Гидрометеоцентром Украины и т.п.),
детально выясняя все обстоятельства ущерба. данном случае, в том числе время,
место и т.д.
По общему правилу непреодолимая сила
полностью освобождает причинителя вреда от ответственности только при
отсутствии его вины. Однако ч. 3 ст. 1166 ГКУ предусматривает, что ущерб,
причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица
вследствие непреодолимой силы, подлежит возмещению в случаях, установленных
законом.
Аналогично трудным путем является
доказывание причинения вреда в процессе самозащиты или крайней необходимости,
поэтому суды не часто становятся на сторону ответчика (виновного лица),
поддерживая истца, указывая на недоказанность данных обстоятельств. Однако даже
при доказывании ответчиком указанных обстоятельств при причинении вреда,
возмещение (или частичное возмещение) последней также возможно при обеспечении
истцом надлежащей доказательной базы.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ РАЗМЕРА ПРИЧИНЕННОГО
ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА
Имущественный вред, причиненный
неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным
правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического
или юридического лица, возмещается в полном объеме нанесшим его лицом (ст. 116
ГКУ).
То есть возмещению подлежит не только
реальный ущерб (имущество, утраченное или поврежденное в результате
противоправного поведения), но и упущенная выгода — доходы, которые лицо могло
бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было
нарушено.
Чем подтвердить размер
причиненного ущерба
По общему правилу размер ущерба,
причиненного имуществу подтверждается документами, содержащими информацию о его
стоимости при приобретении или стоимости ремонтных работ, необходимых на
устранение повреждения, а вреда причиненного здоровью лица — соответствующими
документами, удостоверяющими стоимость лекарств (или процедур), необходимых для
улучшения (восстановления) здоровья.
В зависимости от объекта нанесения
ущерба отличаются документы, подтверждающие ее размер, стоимость проведенного
ремонта:
— Размер ущерба, причиненного
имуществу залитием – акт, чеки, договоры покупки поврежденного имущества, стоимость
произведенного ремонта (как до так и после происшествия);
— Размер ущерба, причиненный
автомобилю ДТП- акт (платежки) ремонтных работ на восстановление автомобиля или
документы, подтверждающие стоимость автомобиля в случае невозможности восстановления
автомобиля;
— Продажей некачественного товара
или оказанных услуг-чеки, акты, договоры, где указана уплаченная стоимость
товара, услуг;
-Размер нанесенного материального
вреда работником предприятием – финансовыми документами, подтверждающими
стоимость поврежденного (уничтоженного) имущества;
— Материальный вред, причиненный
здоровью лица-медицинскими выписками о назначении лечения и чеками о стоимости
лечения и назначенных медицинских препаратов;
— Упущенная выгода может быть
подтверждена договорами, которые потерпевший не смог реализовать из-за
причиненного ущерба, размер заработной платы, который лицо не получило из-за
повреждения его имущества, например авто.
Вместе с тем, более надежным и
безоговорочным доказательством размера причиненного вреда является заключение
экспертизы, желательно судебной, поскольку квалифицированные специалисты точно
определят размер причиненного материального ущерба, применяя специальные
методики и соответствующие программы. При этом будут учтены как прямые, так и
косвенные убытки, а также факторы, влияющие на стоимость имущества, или
понесенные затраты на лечение.
Например, по делу № 367/10183/19 суд
на основании экспертно-строительно-технического исследования взыскал с
виновника заливки квартиры сумму материального ущерба 34 585 грн. — расходы на
ремонт, а на основании экспертного товароведческого исследования — 18 953 грн.
за повреждение мебели.
Также решением по делу №
761/12945/19 судом взыскано с виновника заливки квартиры истца стоимость
ремонтно-восстановительных работ и комплекса работ по антисептической
обработке, а также стоимость услуг по перевозке и хранению мебели, около 1 400
000 грн., и сумма базировалась на соответствующих экспертных выводах.
Приведенные примеры свидетельствуют,
что взыскать такие суммы причиненного материального ущерба с ответчиков вряд ли
было бы возможным без точных расчетов экспертов, которые суды, не подвергая их
сомнению, положили в основу решений.
Следовательно, дела о
возмещении причиненного имущественного вреда являются сложными судебными
процессами, которые без квалифицированного юриста могут не привести к желаемому
результату.
В то же время, с помощью
профессиональных адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» Вы можете добиться в судебном
порядке возмещения нанесенного Вам имущественного ущерба в полном объеме, не
вдаваясь при этом в тонкости и нюансы законодательства и не тратя время на сбор
надлежащей доказательной базы, в том числе проведения необходимой экспертизы