Универсальное правопреемство, осуществление которого обеспечивается институтом наследования, предусматривает переход не только прав от умершего физического лица, но и его обязанностей, которые в один момент переходят к наследникам в неизменном виде. Основной целью при этом является обеспечение стабильности гражданского оборота благодаря гарантированной законом замене третьими лицами лица, которое выбыло с его состава участников. Развитие рыночных отношений и распространение кредитно-банковских механизмов на широкие сферы общественной жизни обусловливают потребность в нормативно-правовом урегулировании обязательственных правоотношений и обеспечения гарантий удовлетворения требований кредиторов в случае смерти должника и перехода обязанностей должника к его наследникам.
В то же время кредиторы при взыскании задолженности с наследников должника должны действовать в границах определенных законодательных ограничений, не нарушая их прав.
Согласно с ст. 1216 ГК Украины наследование — это переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследники).
В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились в следствии его смерти (статья 1218 ГК Украины). В состав наследственной массы входит совокупность прав и обязанностей, носителем которых был наследодатель и которые переходят к его наследникам после открытия наследства в том же виде, в котором они ему принадлежали. Исключение составляют те из них, которые являются неотчуждаемыми, неразрывно связанными с его личностью, а следовательно не способны передаваться другим субъектам (ст. 1219 ГК Украины). В частности, относительно перехода обязанностей, то в состав наследства не входят права и обязанности лица как кредитора или должника, предусмотренные ст. 608 ГК Украины, а именно: обязательство прекращается со смертью должника, если оно является неразрывно связанным с его личностью и в связи с этим не может быть исполнено другим лицом.
Возможно рассмотреть позицию Верховного Суда относительно обязательств, которые входят в состав наследства (в частности, разница между обязательствами, которые неразрывно связаны с умершим лицом, а которые нет) на примере следующего дела.
Верховный Суд, рассмотрел 12.08.2020 дело № 199/5826/16 и оставил в силе судебное решение первой инстанции о частичному удовлетворении иска о взыскании кредитором наследодателя сумы задолженности по уплате алиментов, пени и убытков с наследника.
Удовлетворяя иск в части взыскания основного долга, суд первой инстанции, с которым согласился Верховній Суд, указал, что долг умершего человека, образовавшийся в связи с неоплатой алиментов, должен быть оплачен его наследниками. Исходя из содержания ст. 1281 ГК Украины, это правило определяет общий характер ответственности наследников за долги наследодателя, независимо от вида наследства. Для всех наследников существует одинаковая граница ответственности по долгам наследодателя, а именно частичная ответственность. По содержанию статьи 194 СК Украины от погашения задолженности по алиментам должника не может освободить никакое обстоятельство. В случае смерти плательщика его наследники за счет существующих активов наследственной массы обязаны погасить задолженность по алиментам на ребенка. Обязанность плательщика алиментов по их уплате после смерти прекращается как неразрывно связанная с его личностью отца и не может быть исполнена другим лицом (ст. 608 ГК Украины). Поскольку предметом спора в этом деле является взыскание долга наследодателя, который он имел при жизни в виде задолженности по алиментам, а не его обязанность по уплате алиментов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика, которая является наследницей имущества потерпевшего, задолженности по алиментам.
Вместе с тем обязательства по взысканию пени, 3% годовых и инфляционных за просрочку уплаты алиментов является ответственностью именно должника и не входит в состав наследства.
Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Верховного Суда от 11.11.2020 по делу № 161/11682/15-ц.
Сроки предъявления кредитором наследодателя требований к наследникам
Согласно со ст. 1281 ГК Украины наследники обязаны уведомить кредитора наследодателя об открытии наследства, если им известно о его долгах.
Кредитору наследодателя надлежит предъявить свои требования к наследнику, который принял наследство, не позднее шести месяцев со дня получения наследником свидетельства о праве на наследство на все или часть наследственного имущества независимо от наступления срока требования.
Если кредитор наследодателя не знал и не мог знать о принятии наследства или о получении наследником свидетельства о праве на наследство, он имеет право предъявить свои требования к наследнику, который принял наследство, на протяжении 6 месяцев со дня, когда он узнал о принятии наследства или о получении наследником свидетельства о праве на наследство.
Кредитор наследодателя, который не предъявил требования к наследникам, принявшим наследство, в сроки, установленные частями 2, 3 этой статьи лишается права требования.
На требования о возмещении затрат на содержание, уход, лечение и погребение наследодателя (статья 1232 ГК Украины), а также затрат на охрану наследственного имущества (статья 1283 ГК Украины) не распространяются правила статья 1281 ГК Украины о порядке и сроках предъявления требования кредитором наследодателя, поскольку они не выплывают из обязательств наследодателя. Поэтому на такие требования распространяется общая исковая давность (ст. 257 ГК Украины).
Требования о возмещении указанных затрат могут быть предъявлены и к территориальной общине, которая стала собственником наследства, признанного судом выморочным (п. 15 постановления пленума Верховного Суда от 30.05.2008 № 7).
Установленные законом сроки для предъявления претензий кредиторами не является строками исковой давности. На эти сроки не распространяются нормы статей 259, 263, 264 ГК Украины, которые регулируют изменение, приостановление либо прерывание сроков исковой давности. Непредъявление кредиторами в установленные статьей 1281 ГК Украины сроки претензий погашает надлежащее им право требования, в то время как истечение сроков исковой давности является основанием только для отказа в иске (ч. 4 ст. 267 ГК Украины) и не лишает лица самого материального права.
Прежде всего следует указать правовую позицию Верховного Суда о соотношении сроков предъявления претензии кредитора к наследнику со сроками исковой давности, а также правовые последствия их истечения, поскольку это определяет судьбу немалого количества судебных процессов категории наследственных споров.
Позиция Большой Палаты Верховного Суда по поводу применения указанных сроков при рассмотрении дел данной категории сформулирована в постановлении от 17.04.2018 по делу № 522/407/15-ц, которой оставлено в силе решение апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска про обращение взыскания на предмет ипотеки (после смерти должника). В ней Верховный Суд разъяснил, что определенные ст. 1281 ГК Украины сроки предъявления кредитором требования к наследникам и исковая давность являются разными сроками. Истечение первых имеет последствием лишение кредитора права требования (прекращение его гражданского права), а следовательно и невозможностью требовать в суде защиты соответствующего права. В то же время истечение исковой давности не исключает наличия у кредитора права требования и является основанием для отказа в иске при условии, если о применении исковой давности в суде заявила одна из сторон.
Таким образом, последствием истечения определенных ст. 1281 ГК Украины сроков предъявления кредитором требования к наследникам является лишение кредитора права требования по основным и дополнительным обязательствам, а также прекращения таких обязательств.
Кроме этого, Верховный Суд 02.02.2023 оставил в силе судебные решения по делу № 569/2672/21 об удовлетворении иска физического лица к АО «Правекс Банк» о признании обязательств по кредитному договору, а также обременений по договору ипотеки на квартиру прекращенными.
Иск мотивировано тем, что должник по кредитному договору умер, а ответчик, достоверно зная об этом факте на протяжении 6-месячного срока не обратился с каким-либо требованием к истцу (наследнику должника), а следовательно в силу ст. 1281 ГК Украины обязательства по кредитному договору считаются прекращенными, как и обременения наложенные на квартиру.
Верховный Суд соглашаясь с выводами предыдущих инстанций указал, что они согласовываются с выводами Верховного Суда, изложенными в постановлениях от 22.04.2020 по делу № 562/2627/18, от 27.08.2020 по делу № 757/3276/18, от 27.07.2022 по делу № 274/7378/20, и не противоречат выводам, изложенным в постановлении ВП ВС от 17.04.2018 по делу № 522/407/15, в постановлении ВС от 30.06.2021 по делу № 754/13738/13.
При этом Верховный Суд отклонил доводы жалобы о вынесении обжалованных решений без учета выводов, изложенных в постановлениях Верховного Суда от 08.04.2019 по делу № 338/1769/15, от 13.06.2018 по делу № 750/1679/16-ц, а именно, что срок, на протяжении которого ипотекодержатель может обратится с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки устанавливается общими положениями об исковой давности согласно главы 19 Украины.
Большая Палата ВС в постановлении от 17.04.2018 по делу № 522/407/15-ц указала, что понятие «срок предъявления кредитором наследодателя требований к наследникам» не тождественно понятию «исковая давность». Поскольку со смертью должника обязательства по возвращению кредита включаются в состав наследства, то сроки предъявления кредитором требований к наследникам, а также порядок удовлетворения этих требований регламентируются статьями 1281 и 1282 ГК Украины. То есть статья 1281 ГК Украины, которая определяет преклюзивные сроки предъявления таких требований, применяется и к кредитным обязательствам, обеспеченным ипотекой.
Таким образом, правоотношения, возникшие между кредитором и должником (который умер), после его смерти трансформируются в обязательственные правоотношения, возникающие между кредитором и наследниками должника и решаются в порядке статьи 1282 ГК Украины.
Способы предъявления требований кредиторов:
- непосредственно к наследникам;
- опосредовано-через нотариуса по месту открытия наследства, а за пределами Украины — через консула.
Избрание определенного способа является правом кредитора и осуществляется им на собственное усмотрение.
Претензии кредиторов, как и заявления о принятии наследства; заявления об отказе от наследства и др. регистрируются в книге учета и регистрации наследственных дел и журнале входящей регистрации входящих документов и формируются в наследственном деле (пункт 11.1 Правил ведения нотариального деловодства, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 22.12.2010 № 3253/5).
Обязанность наследников удовлетворить требования кредиторов и форма их удовлетворения
Наследники обязаны удовлетворить требования кредитора полностью, но в пределах стоимости имущества, полученного в наследство. Каждый из наследников обязан удовлетворить требования кредитора лично, в размере, который соответствует его части в наследстве (статья 1282 ГК Украины).
В отличии от наследника, который принял наследство и в соответствии со ст. 1282 ГК Украины обязан удовлетворить требования кредитора, на приобретателя по наследственному договору такая обязанность не возлагается (абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 30.05.2008 № 7 «О судебной практике в делах о наследовании»).
Требования кредитора наследники обязаны удовлетворить путем одноразового платежа, если договоренностью между наследниками и кредитором не установлено иное. В случае отказа от одноразового платежа суд по иску кредитора накладывает взыскание на имущество, которое было передано наследникам в натуре (статья 1282 ГК Украины).
Однако, в некоторых случаях (в частности, в случае, когда содержанием неисполненного наследодателем обязательства является не уплата денег, а исполнение определенных действий, предоставление услуг и т.п.) кредитор больше заинтересован в исполнении обязательства именно в той форме, в которой оно существовало при жизни наследодателя, и кредитором может быть предусмотрен другой способ и порядок исполнения обязательства.
В любом случае обязанность наследника должника удовлетворить требования кредитора возникает только в случае принятия им в наследство имущества (части имущества).
Ровенский городской суд Ровенской области по делу № 569/8970/22 решением от 17.22.2022 (не обжаловалось апелляционном порядке) отказал в удовлетворении иска АО КБ «Приват банк» к наследникам умершего должника о взыскании долга.
Судебное решение мотивировано тем, что истцом не доказано, что ответчики унаследовали от умершего имущество и вообще, что у последнего находилось в собственности при жизни какое-либо движимое и недвижимое имущество.
Утверждение истца, что ответчики были зарегистрированы по месту проживания умершего не дает основания для права требования к ним по обязательствам умершего.
Также решением Колпаковского районного суда г. Сумы от 15.02.2022 (не обжаловалось в апелляционном порядке) по делу № 592/14153/21 отказано в удовлетворении иска АО КБ «Приват банк» о взыскании долга с лица, которое отказалось от наследования имущества после умершего должника в пользу другого наследника.
Срок удовлетворения требований кредитора
На протяжении сроков, предусмотренных частями 2, 3 ст. 1281 ГК Украины, кредиторы наследодателя вправе лишь заявить наследникам или нотариусу по месту открытия наследства о своих претензиях. Само ж удовлетворение таких требований происходит уже после принятия наследства наследниками и не раньше истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства или получения им свидетельства о праве на наследство.
Обращаю внимание, что удовлетворение требований происходит только наследниками. Даже при условии участия в этих отношениях исполнителя завещания последний имеет только право принять, зафиксировать требования к наследникам, однако самостоятельно осуществлять их погашение он не вправе. Обязанности наследодателя, как и его права, по правилам универсального преемничества переходят непосредственно к наследникам и не могут перейти к третьим лицам.
Объем удовлетворения требований кредиторов
При наличии нескольких наследников каждый из них отвечает за долги наследодателя пропорционально к полученной ними доли в наследственном имуществе. Если к наследникам перешли не идеальные (в дробях) доли в наследстве, а реальные-четко определенное в завещательном распоряжении имущество, необходимая пропорция исчисляется путем установления того соотношения, в котором стоимость этой вещи находится со стоимостью наследственной массы.
Наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах действительной стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему. При этом под реальной стоимостью наследственного имущества понимается рыночная денежная оценка его на момент открытия наследства.
Таким образом, ответственность наследников за долги наследодателя несет частичный характер и ограничивается стоимостью имущества, унаследованного этим лицом. Однако, в исключительных случаях, например, при нераздельности предмета обязательства, ответственность наследников будет солидарной (ст. 543 ГК Украины) и кредитор будет иметь возможность требовать исполнения обязательства как у всех наследников вместе, так и от каждого из них отдельно, причем как полностью, так и в части долга. Наследник, который исполнил совместное обязательство, имеет право предъявить обратное требование (регресс) к каждому из оставшихся должников в равных долях (ст. 544 ГК Украины).
Также суды по такой категории дел исследовали вопрос объемов ответственности наследников должника перед кредиторами
Так, постановлением Верховного Суда от 27.10.2021 по делу № 552/4892/19 оставлено в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска займодателя об обращении взыскания на наследственное имущество.
Суд установил, что истец одолжил лицу (которое умерло) деньги, а последнее на обеспечение обязательства передало займодателю акт на право собственности на земельный участок. Поскольку долг при жизни заемщик не вернул, а его супруга (как наследница) отказалась уплатить истцу деньги, то последний просил признать за ним право собственности на земельный участок.
Верховный Суд отменил постановление апелляционного суда, который признал за истцом право собственности на земельный участок, указав, что наследник, принимая наследство, реализует свой имущественный интерес касательно приобретения в собственность наследственного имущества, при этом у него возникает обязанность погасить задолженность наследодателя, однако исключительно в пределах стоимости полученного в наследство имущества. В свою очередь кредитор, заключая договора кредитования, может быть уверен в погашении задолженности в случае смерти займодателя за счет наследственного имущества, которое принимают в наследство наследники должника.
Такой принцип регулирования спорных правоотношений основывается на принципах разумности, пропорциональности и справедливости и исключает возможность необоснованного наложения на наследников должника обязанности погасить долг в большем размере чем стоимость приобретенного им имущества, что приведет к безосновательному ухудшению их имущественного состояния в связи с исполнением обязательства, стороной которого они не являются и согласия на заключение которого не давали.
То есть в любом случае исполнение требования кредитора погасить задолженность, которую имел наследодатель, не должно обусловить ухудшение имущественного состояния наследника без одновременного получения им имущественной выгоды в виде наследственного имущества.
В таком случае, поскольку обязательства после смерти заемщика остается неисполненным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца в части об обращении взыскания на земельный участок согласно ст. 1282 ГК Украины обоснованы.
Вместе с тем вывод апелляционного суда о признании права собственности на земельный участок за кредитором является ошибочным. Анализ статей 1282,1285 ГК Украины свидетельствует о том, что эти нормы материального права не предусматривают такой способ обращения взыскания как признание права собственности на имущество. Порядок реализации арестованного имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины 29.09.2016 № 2831/5, определяет процедуру осуществления продажи имущества через электронные торги на аукционе через систему электронных торгов через Веб-сайт.
Также, Верховный Суд 26.10.2022 по делу № 195/136/21 отменил судебные решения по делу по иску займодетеля к наследнику заемщика об обращении взыскания суммы долга за счет наследственного имущества.
Отменяя судебные решения Верховный Суд указал, что суды предыдущих инстанций не учли, что наследник должника отвечает перед кредитором не в пределах суммы займа, а в пределах унаследованного имущества.
При этом, суд обратил внимание, что погашение долга перед кредитором за счет унаследованного имущества возможно после отказа наследника должника выплатить сумму долга в денежной форме, а в данном деле такого отказа ответчика не было.
Особенности наследования кредитных обязательств
Согласно с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30.03.2012 № 5 «О практике применения судами законодательства при решении споров, возникающих из кредиторских правоотношений» наследники несут обязательства погасить насчитанные проценты и неустойку только в том случае, если они осуществлены заемщику при жизни. Другие насчитанные обязательства фактически не связанные с личностью заемщика и не могут присуждаться к оплате наследниками. Это разъяснение представляет исключение из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 1282 ГК Украины.
При этом следует учитывать, что согласно с положениями части 2 ст. 1231 ГК Украины к наследнику переходит обязанность оплатить неустойку (штраф, пеню) при условии, что:
- судом было принято решение с назначением определенной суммы к выплате кредитору;
- должник (наследодатель) не исполнил такого решения суда.
Поэтому следует тщательно проверять, имело ли место предъявление кредиторами требований к наследодателю о погашении долга при его жизни, были ли дополнительно насчитаны к сумме долга проценты и было ли решение суда о взыскании неустойки с наследодателя при его жизни.
Кроме этого, право требования кредиторов к наследнику и обязанность наследника удовлетворить такие требования в пределах принятого наследства не устанавливают солидарность обязательства. Каждый кредитор выступает отдельно, и удовлетворение наследником требований одного из них в полном объеме за счет принятого в наследство имущества фактически может лишить других кредиторов возможности удовлетворить свои требования.
Однако нередко кредитор для взыскания задолженности по кредитному договору применяет все возможные методы взыскания — как внесудебные, так и судебные. Такими методами являются игнорирование факта смерти заемщика, взыскание заложенного имущества, в том числе и с имущественного поручителя, осуществление исполнительных надписей на договорах ипотеки, иски в суд с требованиями возвращения или досрочного возвращения задолженности. Часто банки применяют несколько таких действий одновременно. Необходимо обратить внимание, что правоотношения за кредитным договором прекращаются только после погашения требований кредитора, но возможны и другие случаи, например, пропуск кредитором обращения с требованием к наследнику.
Наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора, неисполненное должником, не прекращает правоотношений сторон кредитного договора, не освобождает последнего от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитора права на получение сумм, предусмотренных ч. 2 ст. 625 ГК Украины, поскольку обязательства остаются неисполненными надлежащим образом согласно с требованиями ст. ст. 526, 599 ГК Украины. Следовательно, уже после решения суда, если наследник не осуществляет погашение задолженности, на него могут быть насчитаны инфляционные затраты и 3% годовых.
Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение кредитного договора за должника (553-554 ГК Украины), а также за любого должника в случае перевода долга или смерти должника, если такое указано в договоре поручительства. Согласно со ст. 523 ГК Украины поручительство или залог, установленное другим лицом, прекращается после замены должника, если поручитель или залогодатель не согласился обеспечивать исполнение обязательства новым должником, а согласно ст. 607 ГК Украины обязательство прекращается невозможностью его исполнения в связи с обстоятельством, по которой каждая из сторон не отвечает. Таким образом, на поручителей может быть наложено ответственность за нарушение должником обязанности об исполнении обязательства по кредитному договору в случае смерти заемщика только при наличии у последнего правопреемника, который принял наследство, и согласия поручителя отвечать за какого-либо нового должника, зафиксированного в том числе в договоре поручительства.
В случае смерти поручителя (кроме случаев имущественного поручительства), учитывая положения ст. 607, ч. 1 ст. 608 ГК Украины, а также сути поручительства как личного обязательства отвечать за надлежащее исполнение основного обязательства, наследники поручителя не являются солидарными должниками за кредитным договором.
В случае перехода права собственности на предмет ипотеки от ипотекодателя к третьему лицу, в том числе в порядке унаследования или правопреемства, следует учитывать, что ипотека является действительной для приобретателя соответствующего недвижимого имущества. Лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, приобретает статус ипотекодателя, имеет все его права и несет все его обязанности по ипотечному договору в том объеме и на тех самых условиях, которые существовали до приобретения им права собственности на предмет ипотеки (ст. 23 ЗУ «Про ипотеку»). Однако если право собственности на предмет ипотеки переходит к наследнику физического лица – ипотекодателя, который является отличным от должника, такой наследник не несет ответственности перед ипотекодержателем за исполнение основного обязательства, но в случае его нарушения должником он отвечает за удовлетворение требований ипотекодержателя в пределах стоимости предмета ипотеки. Если должник и ипотекодеожатель — одно и то же лицо, то после его смерти к наследнику переходят не только права и обязанности ипотекодателя, а и обязанности по основному обязательству в пределах стоимости наследственного имущества.
В качестве примера незаконной реализации имущества, пребывающего в ипотеке, после смерти ипотекодателя возможно привести дело № 278/3367/19. Верховный Суд 03.02.2021 рассмотрел дело по иску физического лица к ООО «Грифон капитал», ООО «Профит кредит», отменил судебные решения предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска и постановил решение об удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ответчиками. Суд установил, что истица унаследовала после сына, умершего в 2018 году, жилой дом, который находился в ипотеке. В 2011 году банк ипотекодерджатель направил сыну истицу требование про устранение нарушения условий кредитного договора и про намерение в внесудебном порядке обратить взыскание на предмет ипотеки, после чего было принято решение о взыскании в пользу банка кредитного долга, открыто исполнительное производство, однако судебное решение исполнено не было. Права требования по кредитному и ипотечному договорам несколько раз переуступались, и в ноябре 2019 года последний ипотекодержатель — ООО «Грифон капитал» реализовал право требования в внесудебном порядке путем продажи спорного жилого дома ООО «Профит кредит».
Отказывая в удовлетворении иска, суды предыдущих инстанций исходили из того, что хотя ипотекодержатель и не уведомил должника (наследницу) о намерении продать предмет ипотеки в нарушении требований статьи 38 Закона Украины «Про ипотеку», последствием такого нарушения является возмещение ипотекодержателем убытков, а не признание договора недействительным.
Вместе с тем Верховный Суд указал, что по содержанию ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 35 Закона Украины «Про ипотеку» реализации права ипотекодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки предшествует реализация им права требовать досрочного исполнения основного обязательства. И только если последнее не исполнено или ненадлежащее исполнено, ипотекодержатель, если другое не предусмотрено законом, может обратить взыскание на предмет ипотеки. Не направление ипотекодателю и должнику требования об устранении нарушения основного обязательства делает невозможным применения внесудебного способа удовлетворения требований ипотекодержателя. Согласно с ч. 1 ст. 38 этого Закона если ипотекодержатель имеет право на продажу предмета ипотеки по решению суда или договора, то он обязан за 30 дней до заключения договора купли-продажи письменного уведомления ипотекодателя и всех лиц, которые имеют права или требования на предмет ипотеки, о своем намерении заключить этот договор. В случае неисполнения этого условия ипотекодержатель несет ответственность перед такими лицами за возмещение ущерба. В случае направления ипотекодержателем ипотекодателю требования об устранении нарушения основного обязательства согласно с ч. 1 ст. 35 Закона с одновременным уведомлением об избранном способе удовлетворения требований ипотекодержателя согласно с ч. 1 ст. 38 Закона (одним документом), необходимо исходить из приоритета соблюдения именно ч. 1 ст. 35 Закона.
В этом деле последний ипотекодержатель – ООО «Грифон капитал» не направил наследнику уведомление об устранении нарушения, а также о намерении обратить взыскание на предмет ипотеки путем его продажи. Неправленое первичным кредитором в 2011 году требование должнику, который в последствии умер, не было реализовано, поскольку после его направления банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «Грифон капитал», обращая взыскание в внесудебном порядке на предмет ипотеки, который на время продажи унаследован истицей, не уведомил ее о необходимости устранить нарушения обязательств и про последствия такого не устранения — обращение взыскания на предмет ипотеки. То есть ООО «Грифон капитал» не предъявил свои кредиторские требования в порядке ст. ст. 130, 1281 ГК Украины, а следовательно, должен был соблюдать требования ст. 35 Закона Украины «Про ипотеку».
За таких обстоятельств Верховный Суд пришел к выводу, что наследник должника, которому не известно о существовании требований кредитора наследодателя, не может быть лишен унаследованного имущества во внесудебном порядке без какого-либо уведомления и предварительного предъявления претензии кредитором. Лишение лица имущества таким способом является нарушением право собственности, гарантированного статьей 41 Конституции Украины.
Альтернативное удовлетворение требований кредиторов
Следует обратить внимание на вопрос о возможности альтернативного удовлетворения требований кредиторов, когда фактически наследство принято, но свидетельство о праве на недвижимое имущество еще не оформлено (ч. 1 ст.1297 ГК Украины).
Если же наследник не желает удовлетворить требование кредитора путем реализации унаследованного недвижимого имущества, можно воспользоваться альтернативным способом — удовлетворить такое требование в денежном эквиваленте. Такое удовлетворение требование кредитора можно реализовать путем:
- заключения с кредитором мирового соглашения, по которому наследник возвращает кредитору сумму долга в денежном эквиваленте, исходя из оценочной стоимости унаследованного недвижимого имущества, что подтверждается выводом экспертного учреждения;
- оформление нотариально заверенного заявления (о проведении расчета), а именно о том, что кредитор получил от наследника денежную сумму, которая соответствует сумме исковых требований в соответствующем деле, признает надлежащее исполнение наследником долгового обязательства и отказывается от иска.
Обращаю внимание, что удовлетворив таким способом интересы одного кредитора, наследник не застрахован от того, что другие кредиторы в будущем не обратятся к нему с требованиями об исполнении кредитных обязательств. При такой ситуации основным инструментом защиты интересов наследника будет решение суда, мировое соглашение, квитанция о перечислении суммы долга кредитору и вывод экспертного учреждения об оценочной стоимости недвижимости, принятой в наследство. Если денежная сумма, эквивалентная стоимости принятого в наследство недвижимого имущества, была полностью перечислена кредитору для погашения суммы долга, то удовлетворение требований других кредиторов, руководствуясь ч. 2 ст. 1282 ГК Украины, будет невозможным. Если же наследник уплатил часть указанной денежной суммы для полного погашения долга перед кредитором, то следующие кредиторы могут предъявлять требования только в пределах стоимости наследственного имущества, которое осталось.
Важно помнить, что каждое лицо, принимая наследство или по закону, или по завещанию, имеет право отказаться от него, чтобы избежать судебной тяжбы касательно удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, в случае безосновательных требований кредиторов к наследникам должника следует обратится к адвокату по наследственным спорам, который в судебном порядке в пределах правового поля защитит права клиента.