Современные технологии уже давно стали неотъемлемой составляющей нашей жизни, а значит можно проехать весь маршрут, не встретить ни одного патрульного автомобиля и при этом получить «письмо счастья» с сообщением, что вас ждет штраф. Обычно это штраф за превышение скорости, однако в сфере грузовых перевозок распространенным является также превышение установленных законодательством габаритно-весовых норм.
Несколько базовых положений.
Движение транспортных средств и их составов допускается в случае, когда их параметры не превышают такие, которые указаны в п. 22.5 ПДД (постановление Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года № 1306).
При нарушении п.22.5 ответственность наступает по ст. 132-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП) «Нарушение правил дорожной перевозки опасных грузов и правил проезда крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств автомобильными дорогами, улицами и железнодорожными переездами». Размер штрафа зависит от того, насколько в процентном отношении было превышено габаритно-весовые нормы.
Данные, являющиеся доказательствами по таким делам, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, которые используются лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, которые используются лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме или в режиме фотосъемки (видеозаписи), которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, безопасности на автомобильном транспорте и парковки транспортных средств, актом осмотра и временного задержания транспортного средства, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.
В случае выявления в автоматическом режиме, правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 7 ст. 258 КУоАП). Копии постановления и материалы фиксации направляются лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Ответственное лицо или грузоперевозчик устанавливается по данным Единого государственного реестра транспортных средств, а в случае необходимости — по данным Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований.
Казалось бы «все зафиксировано» и не о чем спорить. Однако факт нарушения не всегда находит подтверждение в судебном заседании. На что обращают внимание суды? Рассмотрим несколько решений, в которых истцы успешно оспорили постановления о том, что допустили движение транспортного средства с превышением общей массы транспортного средства.
Информация о прицепе, полуприцепе и других прицепных устройствах имеет существенное значение при рассмотрении дел об административном правонарушении
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отметил, что в обжалуемом постановлении указана информация о транспортном средстве, его фактические зафиксированные параметры и номерной знак. Исследуя предоставленные ответчиком материалы, суд установил, что обжалуемым постановлением зафиксировано транспортное средство — специализированный грузовой седельный тягач, который двигался с полуприцепом. Однако, доказательств фиксации и распознавания государственных номерных знаков прицепа, полуприцепа не предоставлено. Таким образом, по данному делу установлено, что ответчиком вообще не исследован вопрос, какой именно прицеп, полуприцеп или другое прицепное устройство использовался в спорном случае. Вместе с тем, такая информация имеет существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении по п. 22.5 ПДД и ч. 2 ст. 132-1 КУоАП.
Несоблюдение перевозчиком требований по маркировке, опломбированию контейнера, требований по перевозке груза в контейнере не является свидетельством того, что транспортное средство, движение которого зафиксировано в автоматическом режиме, не соответствует признакам контейнеровоза, а следовательно постановление о нарушении ПДД должно содержать измерения с учетом погрешности весовых параметров транспортного средства, установленные именно для контейнеровозов
Истец не согласился с правомерностью постановления, поскольку считал, что ответчиком не был учтен факт присоединения к седельному тягачу специализированного полуприцепа контейнеровоза, что привело к ошибочному расчету процентного значения превышения общей массы транспортного средства и нормативных параметров, установленных пунктом 22.5 Правил дорожного движения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства он является специализированным грузовым седельным тягачом.
С фотоизображения транспортного средства, осуществленного в автоматическом режиме в момент совершения правонарушения, видно, что зафиксирован проезд транспортного средства со специализированным полуприцепом контейнеровозом.
Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит данных о марке, модели, государственного номерного знака полуприцепа-контейнеровоза, присоединенного к седельному тягачу.
Суд отметил, что, учитывая, что п. 22.5 Правил дорожного движения содержит разные значения нормативов параметров допустимой общей массы и допустимой нагрузки на оси для контейнеровозов и для других транспортных средств и их составов, указание в постановлении по делу об административном правонарушении полных данных по составу транспортного средства, движение которого зафиксировано с превышением установленных нормативов, в том числе по марке, модели и государственного номерного знака как тягача, так и специализированного полуприцепа-контейнеровоза, является определяющим для заключения о наличии или отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 132-1 КУоАП.
Суд указал, что при принятии постановления ответчиком по делу безосновательно не учтен факт проезда транспортного средства со специализированным полуприцепом контейнером, а несоблюдение перевозчиком требований по маркировке, опломбированию контейнера, требований по перевозке груза в контейнере, как и непредоставление товаро-транспортных документов на груз при перевозке его в контейнере а также других требований приказа Министерства транспорта Украины от 14 января 1997 года № 363 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом Украины» не является свидетельством того, что транспортное средство, движение которого зафиксировано в автоматическом режиме, не соответствует признакам контейнеровоза для целей применения положений п. 22.5 Правил дорожного движения Украины.
Из данных фотофиксации в автоматическом режиме правонарушения четко видно проезд транспортного средства с нагруженным полуприцепом-контейнером.
В то же время постановление не содержит измеренных с учетом погрешности весовых параметров транспортного средства, которые превысили нормативные весовые параметры, установленные именно для контейнеровозов. Так, из письма Укртрансбезопасности усматривается, что при расчете превышения нормативных параметров использованы параметры, установленные п. 22.5 Правил дорожного движения, именно для транспортных средств и их составов с фактической массой — до 40 тонн, а не для контейнеровозов более 44 тонн.
Однако, указанное обстоятельство не было учтено уполномоченным работником Укртрансбезопасности при вынесении спорного постановления.
Указание в постановлении по делу об административном правонарушении полных данных по составу транспортного средства, движение которого зафиксировано с превышением установленных нормативов, в том числе по марке, модели и государственного номерного знака как тягача, так и полуприцепа-контейнеровоза, является определяющим для вывода о наличии или отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения
Коллегия судей апелляционного суда указала на безосновательный неучет ответчиком при принятии постановления факта проезда транспортного средства с прицепом и контейнером.
Суд отметил, что из данных фотофиксации правонарушения четко усматривается проезд транспортного средства с прицепом, загруженным контейнером.
При этом, постановление не содержит измеренных с учетом погрешности весовых параметров транспортного средства, которые превысили нормативные весовые параметры, установленные именно для контейнеровозов.
Вместе с тем, из свидетельства о регистрации транспортного средства и прицепа, принадлежащих истцу усматривается, что тип прицепа — специализированный полуприцеп — специализированный н/пр-контейнеровоз-E, следовательно, согласно п. 22.5 ПДД допустимый общий допустимый вес перевозки для контейнеровозов 44 000 кг, а потому расчеты специалиста по превышению нормативных параметров являются неверными вследствие использования неверных исходных данных.