Адвокат по спорам с Национальным антикоррупционным бюро Украины

Создание Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) в рамках антикоррупционной реформы преследовало благую цель — борьбу с коррупцией чиновников, включая высшие органы власти. НАБУ ведёт оперативно-розыскную деятельность и досудебное следствие, разыскивает активы для ареста, выявляет подозрительные соглашения. Но на практике его активность нередко приводит к обвинениям представителей бизнеса и частных лиц, не имеющих отношения к коррупции, обыскам, изъятию имущества и арестам счетов — надолго лишая людей возможности пользоваться своим имуществом. Категория «Адвокат по спорам с НАБУ» — одна из ключевых в практике адвокатского объединения «Ткачук и партнёры».

Услуги адвоката по спорам с НАБУ

Консультации по законности действий, решений и бездействия НАБУ

Правовая помощь при ответах на требования НАБУ о предоставлении документов, имущества, сведений

Правовая помощь при проведении обысков, изъятия имущества и вещей

Правовая помощь при допросах и других следственных действиях

Правовая помощь во время судебного разбирательства, апелляционное и кассационное обжалование

Правовая помощь по имуществу, арестованному или изъятому НАБУ, и по снятию ареста со счетов

Требования (запросы) НАБУ и ответственность за их неисполнение

Детективы НАБУ нередко составляют протоколы об административном правонарушении по ст. 185-13 КУоАП — невыполнении требования (запроса) НАБУ. Ответственность по этой статье (штраф от 4 250 до 10 200 грн) наступает за предоставление недостоверной, неполной информации, её непредоставление или нарушение сроков, а также за уведомление третьих лиц о сборе сведений о них.

Судебная практика по спорам с НАБУ

Разбор дел из реальной практики — по запросам, арестам имущества и уголовным делам.

Дело № 621/1630/20 · Незаконный запрос детектива

Отказ предоставить документы по запросу, подписанному лишь руководителем структурного подразделения НАБУ, а не директором Бюро по согласованию с прокурором, не образует состава административного правонарушения по ст. 185-13 КУоАП.

Директор предприятия отказал в предоставлении документов по запросу детектива НАБУ, сославшись на то, что по п. 5 ч. 1 ст. 17 Закона «О НАБУ» получать такую информацию сотрудники Бюро вправе только на основании решения директора НАБУ (или заместителя), согласованного с прокурором, — а этого в данном случае не было.

Суд закрыл производство об административном правонарушении, отметив: временный доступ к документам в уголовном производстве осуществляется на основании определения следственного судьи по ст. 131 УПК Украины, а не через запрос детектива, — протокол не содержал состава правонарушения.

По аналогичным основаниям были закрыты производства по делам № 760/23173/18 и № 761/17100/19, а по делу № 761/7526/20 суд отдельно признал правомерным отказ предоставить конфиденциальные персональные данные, доступ к которым в уголовном производстве возможен только по определению следственного судьи.

ВАКС по делу № 991/8745/21 · Арест уже скопированного телефона

Если содержимое изъятого мобильного телефона уже скопировано с участием специалиста, а необходимость экспертного исследования самого устройства детективом не обоснована, дальнейший арест телефона как вещественного доказательства не нужен.

Следственный судья удовлетворил ходатайство детектива НАБУ о наложении ареста на изъятый у лица мобильный телефон как вещественное доказательство.

Высший антикоррупционный суд отменил это определение: вещественным доказательством был признан материальный носитель, но не сами электронные файлы, а поскольку их содержимое уже скопировали с участием специалиста, а о необходимости дальнейшей экспертизы самого устройства ни детектив, ни прокурор не заявляли, — потребности удерживать телефон под арестом не было.

ВАКС по делу № 991/3665/22 · Арест счетов сроком более 6 лет

Длительное — более шести лет — удержание ареста на счетах компании без активных следственных действий является непропорциональным вмешательством в право собственности и должно быть отменено.

Арест на счета общества был наложен ещё в 2016 году в рамках уголовного производства, которое впоследствии выделили в отдельное дело, — но за более чем 6,5 лет детектив не предпринял никаких активных следственных действий, кроме одного временного доступа к документам за границей ещё в 2018 году.

ВАКС отменил арест, подчеркнув: право собственности — одно из основополагающих прав человека, и вмешательство в него должно быть пропорциональным публичному интересу. Длительное сохранение ареста без доказательств необходимости его дальнейшего применения нарушает этот баланс и препятствует нормальной хозяйственной деятельности предприятия.

ВС по делу № 57/60763/16 · Гражданский спор — не растрата

Неисполнение контрагентом договора и последующее взыскание задолженности через хозяйственный суд в обычном порядке — это гражданско-правовые отношения, а не растрата имущества должностным лицом, даже если контрагент так и не выполнил обязательства.

Руководителя госпредприятия обвиняли в растрате: он заключил с двумя компаниями договоры поставки зерна с предоплатой на 89 млн грн, но зерно поставлено не было.

Верховный Суд оставил в силе оправдательный приговор, отметив: предприятие сразу после выявления непоставки начало претензионно-исковую работу, взыскало задолженность через хозяйственный суд, а контрагенты её погасили. Такие действия соответствуют обычной предпринимательской практике и исключают состав уголовного преступления — гражданско-правовое неисполнение договора нельзя автоматически квалифицировать как растрату.

ВАКС по делу № 638/12275/18 · Обвинение на предположениях

Обвинение, основанное лишь на предположении об умысле при отсутствии единообразной судебной практики по спорному правовому вопросу на момент принятия решения, не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Судью хозяйственного суда обвиняли в злоупотреблении полномочиями за то, что она приняла встречный иск как неимущественный спор (с меньшим судебным сбором), хотя, по версии обвинения, заведомо знала о судебной практике, относившей такие иски к имущественным.

ВАКС вынес оправдательный приговор, установив, что на момент принятия решения (21.12.2016) единообразной судебной практики по этому вопросу в хозяйственных судах ещё не было — она сформировалась лишь позже, постановлением Большой Палаты Верховного Суда от 20.08.2020. Обвинение основывалось исключительно на предположении об умысле судьи, что по ст. 373 УПК Украины не может быть основанием для обвинительного приговора.

Похожие темы

Также может быть полезно: Адвокат по коррупционным делам, Адвокат по спорам с Государственным бюро расследований, Адвокат по спорам с АРМА.

Часто задаваемые вопросы

Обязательно ли исполнять любой запрос детектива НАБУ о предоставлении документов?

Нет — запрос должен быть оформлен по требованиям закона, в частности согласован с прокурором на уровне руководства НАБУ, если речь идёт о получении информации от предприятий. Формально составленный запрос можно оспорить без риска штрафа за его неисполнение.

Можно ли добиться снятия многолетнего ареста со счетов компании?

Да — если детектив не может обосновать необходимость дальнейшего ареста активными следственными действиями, суд может признать длительный арест непропорциональным вмешательством в право собственности и отменить его.

Может ли неисполнение контрагентом договора стать основанием для уголовного обвинения должностного лица?

Как правило, нет — если предприятие действовало в рамках обычной хозяйственной практики (взыскивало долг через суд), это исключает состав растраты или иного коррупционного преступления.

Что делать, если против меня возбудили дело НАБУ по коррупционному обвинению?

Как можно раньше обратиться к адвокату — на многие льготы (примирение, изменение обстановки) по коррупционным составам рассчитывать нельзя, поэтому защита строится на доказывании отсутствия состава преступления или переквалификации обвинения.

Сколько стоит консультация адвоката по теме «Адвокат по спорам с НАБУ»?

Стоимость зависит от стадии производства. Актуальные расценки — на странице цен на услуги адвоката, либо их можно уточнить по телефону.