АДВОКАТ ПО СПОРАМ С НАЦИОНАЛЬНЫМ АНТИКОРУПЦИОННЫМ БЮРО УКРАИНЫ
Создание в процессе антикоррупционной реформы Национальное антикоррупционное бюро преследовало благотворную цель – борьбу с коррупцией государственных чиновников, включая высшие органы государственной власти.
Полномочия Национального антикоррупционного бюро предусматривают осуществление оперативно-розыскной деятельности, досудебное следствие, розыск имущества (активов) для ареста, выявление подозрительных соглашений и направление соответствующих материалов в Антикоррупционную прокуратуру.
Однако на практике бурная деятельность Национального антикоррупционного бюро приводит к предъявлению обвинений и подозрений представителям частного бизнеса и частным лицам, не имеющим никакого отношения к его сфере деятельности, обыскам и изъятию ценного имущества, осуществлению ареста имущества или денежных средств на счете в Банке частных лиц, предлагая им обосновывать законность приобретения такого имущества.
То, что это приводит к имущественной неопределенности частного бизнеса и частных лиц, уполномоченных лиц Национального антикоррупционного бюро не очень смущает. Ведь открытое уголовное производство может занять довольно долгое время, и частное лицо будет лишено возможности пользоваться своим имуществом и денежными средствами в Банке. Несмотря на частую абсурдность обвинений Национального антикоррупционного бюро, пренебрежение эффективными средствами правовой защиты может привести к большим имущественным потерям и другим неудобствам (включая лишение свободы).
Кроме того, что почти каждое обнаруженное НАБУ коррупционное деяние имеет общественный резонанс и освещается журналистами в средствах массовой информации, они имеют свою специфику расследования, от чего зависит также защита обвиняемых в их совершении.
Услуги адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» по спорам с Национальным антикоррупционным бюро:
— предоставление консультаций по законности действий, решений и бездействия Национального антикоррупционного бюро;
— правовая помощь в предоставлении ответов на требования Национального антикоррупционного бюро по предоставлению каких-либо документов, имущества, сведений;
— правовая помощь при проведении обысков, изъятия имущества и (или) вещей Национальным антикоррупционным бюро;
— правовая помощь при проведении допросов и других следственных действий Национальным антикоррупционным бюро;
— правовая помощь во время судебного разбирательства, апелляционное и кассационное обжалование судебных решений;
— правовая помощь в отношении имущества, арестованного или изъятого Национальным антикоррупционным бюро;
— правовая помощь по снятию ареста со счетов, наложенных по ходатайству Национального антикоррупционного бюро.
ТРЕБОВАНИЯ (ЗАПРОСЫ) НАБУ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ НЕИСПОЛНЕНИЕ
Детективы НАБУ довольно часто составляют протоколы о совершении лицами административного правонарушения, предусмотренного ст. 185-13 КУоАП, а именно: невыполнение их требования (запроса). В частности, ответственность по этой статье наступает в случае предоставления недостоверной, неполной информации или вообще ее непредоставления по запросу НАБУ или с нарушением сроков, а также уведомления третьих лиц о сборе сведений относительно них.
Поскольку ответственность за такое правонарушение – штраф от 4 250 грн. до 10 200 грн. следует на примерах судебной практики рассмотреть некоторые законодательные нюансы при решении вопроса привлечения лица к ответственности по этой статье.
По делу № 621/1630/20 закрыто производство о совершении директором предприятия админправонарушения, предусмотренного ст. 185-13 КУоАП, при отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Постановление суда мотивировано тем, что в рамках досудебного расследования в уголовном производстве за подписью руководителя структурного подразделения детективов НАБУ направлен запрос (в порядке п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «О Национальном антикоррупционном бюро Украины») директору предприятия о предоставлении в срок не более трех рабочих дней информации посредством копий документов (на бумажном носителе) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с определенными обществами.
Однако листом директор предприятия отказал в предоставлении запрашиваемой информации с указанием, что п. 5 ч. 1 ст. 17 Закона предусмотрено право работников НАБУ получать от предприятий информацию, необходимую для исполнения обязанностей Бюро на основании решения его директора (заместителя), согласованного с прокурором, чего не было в данном случае.
Соглашаясь с доводами лица, в отношении которого составлен протокол о непредоставлении информации по запросу НАБУ, суд отметил, что в соответствии со ст. 131 УПК Украины одной из мер обеспечения уголовного производства является временный доступ к вещам и документам, заключающийся в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которого находятся такие вещи и документы, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии и изъять их (осуществить их выемку). Временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании определения следственного судьи, суда, а не посредством предоставления информации (документов) по запросу детективов НАБУ.
Следовательно, законодательство устанавливает четкий правовой механизм предоставления стороне уголовного производства доступа к документам лицом, во владении которого они находятся. Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит состава административного правонарушения, а именно: объективной стороны.
По аналогичным основаниям закрыты производства о привлечении лиц к административной ответственности по ст. 185-13 КУоАП по делам № 760/23173/18, 761/17100/19.
Кроме того, по делу № 761/7526/20 закрыто производство о привлечении к административной ответственности должностного лица компании.
Протокол относительно указанного лица составлен за отказ в предоставлении информации по запросу за подписью руководителя структурного подразделения НАБУ.
Суд отметил правомерность отказа в предоставлении информации со ссылкой на ЗУ «О защите персональных данных», поскольку она содержала конфиденциальные данные.
С учетом факта предоставления ответа по запросу Национального бюро и учитывая, что согласно ч.8 в. 162 УПК Украины, запрашиваемые НАБУ документы содержат охраняемую законом тайну, доступ к которым в рамках досудебного расследования может производиться в порядке Главы 15 настоящего Кодекса — на основании определения следственного судьи, суда.
Следовательно, если в отношении Вас неправомерно составлен протокол о совершении админправонарушения, предусмотренного ст. 185-13 КУоАП адвокаты нашего Бюро докажут в суде его несоответствие требованиям законодательства, отсутствие в действиях лица состава этого правонарушения и оснований для привлечения его к ответственности.
ОТМЕНА АРЕСТА, НАЛОЖЕННОГО СУДОМ НА ИМУЩЕСТВО ИЛИ РАСЧЕТНЫЕ СЧЕТА ПО ХОДАТАЙСТВУ ДЕТЕКТИВА НАБУ
Нередкие случаи удовлетворения следственными судьями ходатайств детективов НАБУ и наложения арестов на имущество и расчетные счета физических и юридических лиц, без надлежащих на это обоснованных законных оснований.
В случае принятия следственными судьями таких незаконных определений, их можно обжаловать в апелляционном порядке в Высший антикоррупционный суд, в чем предоставит профессиональную правовую помощь адвокат нашего Бюро.
Так, постановлением Высшего антикоррупционного суда по делу № 991/8745/21 отменено определение следственного судьи, которым удовлетворено ходатайство детектива НАБУ о наложении ареста на мобильный телефон, изъятый у лица в ходе проведения следственных действий в уголовном производстве (обыске), содержащий сведения, которые могут быть использованы в ходе досудебного расследования.
Удовлетворяя апелляционную жалобу владельца изъятого телефона, ВАКС отметил, что постановлением детектива признан вещественным доказательством именно материальный носитель информации мобильный телефон, однако не зафиксированные на нем электронные файлы, программы и др.
Поскольку содержание мобильного телефона с информацией, имеющей значение для досудебного расследования, было скопировано с участием специалиста, а о необходимости проведения экспертного исследования, ни детективом при рассмотрении следственным судьей ходатайства об аресте имущества, ни прокурором во время апелляционного рассмотрения указано не было, потребность в последующем аресте указанного материального объекта, при наличии в органе досудебного расследования копии информации, содержащейся в нем, отсутствует.
Также по делу № 991/3665/22 ВАКС отменены аресты наложенные судом на расчетные счета общества в рамках досудебного следствия по уголовному делу, которое в настоящее время находится в производстве НАБУ.
Определение ВАКС мотивировано тем, что аресты на средства, которые находятся на счетах общества в банке, наложены еще в январе 2016 года в уголовном производстве, которое теперь находится на стадии судебного разбирательства в ВАКС и впоследствии перешли к выделенному в 2017 году иному уголовному производству, т.е. длительность арестов составляет уже более 6,5 лет, что очевидно препятствует нормальной хозяйственной деятельности предприятия.
Детектив не предоставил суду сведения о совершении в настоящее время каких-либо следственных (розыскных) действий в выделенном уголовном производстве, кроме выполнения еще с июня 2018 года одного временного доступа в рамках международной правовой помощи к вещам и документам, находящимся во владении компетентного органа Королевства Нидерландов, то есть более 4 лет назад.
Право собственности относится к основополагающим правам человека, воплощение которых в жизнь составляет основу справедливости общественного строя, а вмешательство в это право должно иметь законные основания и цели, а также быть пропорциональным публичному интересу.
Учитывая все обстоятельства дела, ВАКС пришел к выводу, что имеющееся непропорциональное вмешательство в право собственности законного владельца имущества вследствие длительного действия наложенных арестов на такое имущество как меры обеспечения уголовного производства при отсутствии достаточных и надлежащих доказательств наличия потребности в дальнейшем применении этой меры, поэтому поданное ходатайство подлежит удовлетворению путем отмены арестов денежных средств на счетах.
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ АДВОКАТОМ ЛИЦ, ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ КОРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Перечень преступлений, подследственность которых отнесена к НАБУ, приведен в ст. 216 УПК Украины.
Как показал опыт адвокатов по уголовным делам нашего Бюро, дела, расследуемые детективами НАБУ, связаны с совершением лицами коррупционных деяний, а это свидетельствует об определенных особенностях при избрании защитником обвиняемых лиц линии защиты.
Прежде всего, работа адвоката в уголовном производстве направлена на сбор доказательств или опровержение имеющихся у досудебного следствия с целью доказывания отсутствия в действиях лица инкриминируемого ему состава преступления.
Идеальным результатом качественно проведенной работы адвоката в этом направлении является закрытие уголовного дела на стадии досудебного расследования.
Другой путь – переквалификация действий обвиняемого на менее тяжкий, в частности, на преступление, не отнесенное к коррупционным.
Это позволит избежать законодательных ограничений ответственности за совершение коррупционных преступлений.
В частности, профессиональный адвокат, зная, что законом исключаются почти все случаи освобождения лица от уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений, как передача на поруки, изменение обстановки или раскаяние, не будет работать в этом направлении и давать лишние надежды подзащитному лицу.
От опытного адвоката нашего Бюро Вы не услышите необоснованных заверений об обязательном применении судом к Вам ст. 75 УК Украины – освобождение от отбывания наказания с испытанием, поскольку нормы настоящей статьи не распространяются на случаи осуждения за коррупционное уголовное правонарушение.
В то же время адвокатом нашего Бюро будет выбрана верная линия защиты, с учетом особенностей совершения, расследования и ответственности за коррупционные преступления, направленная на закрытие уголовного дела или оправдательный приговор, или уменьшение возможных негативных последствий в случае признания клиента виновным.
При этом адвокатом будут использованы все предоставленные ему действующим законодательством полномочия: сбор доказательств, участие в проведении следственных действий, участие при избрании меры пресечения, подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, жалоб, заявлений, ходатайств и т.д.
Обращаем внимание, что важное значение имеет обжалование адвокатом решений, действий, бездействия детективов НАБУ в ходе досудебного следствия, поскольку каждая такая удовлетворенная жалоба следственным судьей – это выбитый кирпич из сооружения доказательств вины лица.
По этому поводу следует провести судебную практику ВАКС, в частности, вынесение оправдательных приговоров по уголовным производствам, досудебное следствие по которым проводилось НАБУ.
Верховным Судом по делу № 57/60763/16 оставлен в силе оправдательный приговор в отношении лиц, обвиняемых органом досудебного следствия (НАБУ) в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины (растрата), а другие два лица — пособничество.
Согласно предъявленному обвинению лицо являясь и.о. председателя правления государственного предприятия (т.е., должностным лицом), вопреки государственным интересам посредством получения прибыли от деятельности предприятия, при пособничестве руководителей двух обществ совершил растрату имущества, находившегося в его ведении, с использованием своего служебного положения в особо крупных размерах. В частности, лицом заключены с двумя директорами обществ договора на поставку зерна, за которые последним перечислена предоплата на общую сумму 89 млн. грн., но зерно поставлено не было.
Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущей инстанций и указал на необходимость разграничения уголовного правонарушения, совершаемого одновременно с гражданским правонарушением, и гражданского правонарушения, совершаемого вне состава какого-либо преступления.
Как доказано доказательствами государственное предприятие приступило к претензионно — исковой работе с обществами сразу после установления факта непоставки зерна. Судебными решениями по хозяйственным делам взыскана в пользу предприятия с обществ задолженность за непоставленную продукцию, а последними она погашена.
По таким основаниям суд пришел к выводу, что действия предприятия по восстановлению своих прав нарушенных вследствие неисполнения обществами указанных договоров, осуществлялись с учетом обычной предпринимательской практики и требований гражданско-хозяйственного законодательства, регулирующего порядок обращения в хозяйственный суд с иском и последующего принудительного исполнения судебных решений, что исключает наличие в действиях оправданных лиц состава инкриминируемых преступлений.
Также, приговором ВАКС по делу № 638/12275/18 признано невиновным лицо в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, а именно в злоупотреблении служебным положением, то есть в умышленном, с целью получения неправомерной выгоды для другого юридического лица, использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия.
По версии обвинения, во время судебного разбирательства дела по иску Общества 1 к Обществу 2 о взыскании задолженности, судья хозяйственного суда, действуя с прямым умыслом в интересах ответчика, нарушила требования ЗУ «О судебном сборе» безосновательно приняла к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление этого общества о выполнении условий договора, за которое не был уплачен судебный сбор в полном объеме (как для исков имущественного характера), чем предоставила последнему неправомерные преимущества перед другими участниками судопроизводства. В дальнейшем при принятии решения по существу не постановила решение о взыскании судебного сбора в Государственный бюджет Украины, в связи с чем последний недополучил 205 322 грн., чем причинен существенный ущерб государственным интересам.
В основу выдвинутого обвинения положено то, что в соответствии с действующим законодательством и постоянной судебной практикой его применения иск об обязательстве выполнить условия договора является спором имущественного характера. Впрочем, судья, достоверно осведомленная об этом, умышленно проигнорировала упомянутое обстоятельство и рассмотрела встречный иск Общества 2 как спор неимущественного характера (с уплатой судебного сбора в соответствующем размере).
Однако, по состоянию на день принятия судьей решения от 21.12.2016 в судах хозяйственной юрисдикции отсутствовала постоянная и одинаковая практика по отнесению исковых требований об обязательствах выполнения условий договора к требованиям имущественного характера. Такая неоднозначная практика описана в определении Верховного Суда от 20.05.2020 по делу №910/13737/19, которое и послужило основанием для передачи дела на рассмотрение Большой Палаты и принятия ею постановления 20.08.2020, в котором отнесены такие исковые требования к имущественным.
По таким основаниям ВАКС пришел к выводу, что обвинение основывается исключительно на предположениях, которые в соответствии со ст.373 УПК Украины не могут быть положены в основу обвинительного приговора, в связи с чем суд вынес оправдательный приговор за неимением в действиях судьи состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.
Таким образом, если Вы попали в конфликтную ситуацию с работниками НАБУ, обвиняющими Вас в совершении коррупционного уголовного или административного правонарушения, наложен арест на имущество и деньги, а также совершены другие неправомерные действия, обращайтесь за качественной юридической помощью к профессиональным и опытным адвокатам АБ Ткачук и партнеры, которые будут использовать все законные возможности для отстаивания интересов клиента.