Адвокат по спорам по договорам пожизненного содержания

С целью получения услуг пожизненного ухода отчуждателем от приобретателя, заключается договор пожизненного содержания.

По договору пожизненного содержания (ухода), суть которых состоит в том, что одна сторона (собственник имущества, или Отчуждатель) передает в собственность другой стороне (Приобретатель) недвижимость или другое ценное имущество, а получает пожизненный уход, материальное обеспечение, питание, лекарства и другую помощь.

В то же время между сторонами договора пожизненного содержания нередко возникают споры относительно надлежащего его исполнения как отчуждателем так и приобретателем. Поскольку такой вид договоров имеет свою специфику исполнения, то соответственно и возникают вопросы последствий его неисполнения (ненадлежащего) исполнения.

Например, часто бывает, что отчуждатель передал в собственность приобретателю имущество, а последний вообще перестает оказывать соответствующую помощь и платить средства на содержание и т.д. Также часто бывает, что приобретатель надлежащим образом выполняет свои обязательства, а отчуждатель пытается расторгнуть договор и вернуть имущество и заключить договор с новым приобретателем.

При каком уровне оплаты можно такой договор признать недействительным? Если отчуждатель умер, должны ли родственники умершего обжаловать такой договор? Когда есть основания для расторжения договора пожизненного содержания?

Адвокат по спорам по договорам пожизненного содержания АО «Ткачук и партнеры» поможет разобраться в возникших спорных ситуациях по договорам пожизненного содержания и защитить Ваши права в судебном порядке, как отчуждателя, так и приобретателя. С целью получения услуг пожизненного ухода отчуждателем от приобретателя, заключается договор пожизненного содержания.

УСЛУГИ АДВОКАТА ПО СПОРАМ ПО ДОГОВОРАМ ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ:

-Консультация по вопросам заключения, исполнения, расторжения и по другим вопросам, связанным со спорами по договорам пожизненного содержания;

-Сбор доказательной базы и подготовка необходимых процессуальных документов- адвокатский запрос, иск, отзыв на иск, письменные объяснения, ходатайство, апелляционная и кассационная жалобы и т.п.;

Представительство клиента (отчуждателя или приобретателя) в судах всех инстанций с целью защиты его интересов;

– Юридическое сопровождение Клиента на стадии исполнительного производства.

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО СПОРУ ПО ДОГОВОРУ

О ПОЖИЗНЕННОМ СОДЕРЖАНИИ

1.Незначительные нарушения условий договора пожизненного содержания, не являющиеся существенными, не являющиеся основаниями для расторжения настоящего договора.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГКУ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В постановлениях Верховного Суда от 18.09.2013, 09.12.2020 указано, что существенно такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим ущерба вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Нарушение существенно, если влечет за собой для другой стороны невозможность достижения цели договора, то есть, решая вопрос об оценке существенности нарушения стороной договора, следует установить: наличие существенного нарушения договора и ущерба, причиненного этим нарушением второй стороной, которая может заключаться в реальных убытках и (или) упущенной выгоды; ее размер, а также существенна ли разница между тем, на что имеет право рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что она смогла получить.

Оценочное понятие существенности нарушения договора законодатель раскрывает с помощью другого оценочного понятия – «значительной степени» лишения стороны того, на что она рассчитывала при заключении договора. Существенность нарушения определяется исключительно по сложившимся объективным обстоятельствам у стороны, требующей расторжения договора. В таком случае вина (как субъективный фактор) стороны, допустившей нарушение договора, не имеет какого-либо значения и для оценки нарушения как существенного, и для возникновения права требовать расторжения договора на основании ч. 2 ст. 651 ГКУ.

Другим критерием существенного нарушения договора закон признает размер причиненного нарушением ущерба, не позволяющего потерпевшей стороне получить ожидаемое при заключении договора.

В постановлении Верховного Суда от 24.06.2021 сделан вывод, что отчуждателю по договору пожизненного содержания законом предоставлено право инициировать вопрос расторжения такой сделки в судебном порядке в случае невыполнения приобретателем ее условий, при этом именно ответчик должен обезопасить себя от дальнейших претензий отчуждателя путем ведения. 12, 81 ГПКУ должен предоставить суду доказательства отсутствия этих обстоятельств, на которые ссылается истец.

Закон или договор не вносит в зависимость факт принадлежности осуществленного обеспечения содержанием или уходом от принятия исполнения таких действий отчуждателем. Поэтому обязательство по договору пожизненного содержания считается надлежащим образом выполненным с момента совершения предусмотренного договором действия приобретателем. Мотивы неприятия исполнения, как и сам факт такого неприятия, не имеют правового значения для решения вопроса о принадлежности исполнения приобретателем своих обязанностей.

Верховным Судом 19.03.2025 оставлено в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении Лицо 1 к Лицо 2 о расторжении договора пожизненного содержания, учитывая не установление существенного нарушения Ответчиком договора.

Согласно ч. 1 ст. 749 ГКУ в договоре пожизненного содержания (ухода) могут быть определены все виды материального обеспечения, а также все виды ухода (опеки), которыми приобретатель должен обеспечивать отчуждателя. По правилам ст. 751 ГКУ материальное обеспечение, которое ежемесячно должно предоставляться отчуждателю, подлежит денежной оценке. Такая оценка подлежит индексации в порядке, установленном законом.

По условиям спорного договора пожизненного содержания он может быть расторгнут с согласия сторон, а в случае невыполнения его существенных условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон – в судебном порядке (пункт 16), существенными условиями договора можно считать своевременная оплата ежемесячных платежей и пожизненное право на проживание отчуждателя в квартире (5). ежемесячные платежи согласно условиям договора пожизненного содержания являются его существенными условиями.

Истец в исковом заявлении как из расторжения договора пожизненного содержания ссылался с тем, что получил одноразовое денежное содержание в размере 110 000 грн., предусмотренное договором; с самого начала действия договора ответчик ни разу не платила сумму денежного ежемесячного содержания вместе с индексацией; начиная с марта 2022 ответчик прекратил платить ему ежемесячное денежное содержание, а также оплачивать коммунальные услуги.

Вместе с тем установлено, что ответчиком предоставлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, она не препятствует истцу проживать в квартире, уплатила единовременный платеж в размере 110 000 грн., а также системно платит ежемесячные платежи в размере 1 200 грн. Относительно незначительная задержка в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, на который ссылается Истец, (в частности, в марте 2023 уплачено 4 710 грн), не может быть основанием для расторжения договора, поскольку указанное не привело к нанесению истцу убытков или упущенной выгоды.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, которым иск удовлетворен, Верховный Суд обратил внимание, что возразив против оплаты платежей Лицо 4 от имени Лицо 2, апелляционный суд тем самым нивелировал институт представительства как правоотношение, в котором одна сторона (представитель) вправе совершить сделку от имени другой стороны. Договор пожизненного содержания был заключен Лицом 4 от имени Лицо 2 на основании доверенности, возражений со стороны истца на этот счет не было. Законодательство Украины не запрещает исполнение обязанностей приобретателя по договору пожизненного содержания другим лицом, самим договором не установлена обязанность приобретателя относительно личного ухода за отчуждателем.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора пожизненного содержания.

2. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Приобретателем договора доичного содержания является основанием для его расторжения, независимо от вины последнего и мотивов неприятия отчуждателем действия по исполнению сделки.

Согласно статье 744 ГК Украины по договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает другой стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, имеющее значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать.

Договор справочного содержания (ухода) возмездный, поскольку приобретатель получает в собственность по этому договору определенное имущество, а ответчик – необходимое содержание в виде соответствующих материальных благ и услуг.

Следовательно, договор пожизненного содержания является одной из правовых форм обеспечения нетрудоспособных по возрасту или по состоянию здоровья физических лиц. Недееспособное лицо, отчуждая квартиру (домовладение), прежде всего преследует цель получения содержания, ухода и других услуг, в которых она нуждается в результате недееспособности.

Основания для расторжения договора пожизненного содержания (ухода) в порядке определены статьей 755 ГК Украины.

Так, по требованию отчуждателя договор пожизненного содержания (ухода) может быть расторгнут по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения приобретателем своих обязанностей независимо от его вины.

При этом Закон или договор не ставит в зависимость факт принадлежности осуществленного обеспечения содержанием или уходом от принятия выполнения таких действий отчуждателем. Следовательно, обязательство по договору пожизненного содержания считается надлежащим образом выполненным с момента совершения приобретателем предусмотренных договором действий. Мотивы неприятия исполнения, как и сам факт такого неприятия, не имеют правового значения для решения вопроса о принадлежности исполнения приобретателем своих обязанностей.

Так, в августе 2022 года Лицо 1 обратилось в суд с иском к Лицу 2 о расторжении договора пожизненного содержания.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.11.2019 между ней и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания, согласно которому он передает в собственность Лицу 2 принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с хозяйственными сооружениями и земельный участок площадью 0,2305 га, виде питания, одежды, ухода, необходимой помощи.

В частности, сторонами определено, что обязанность приобретателя имущества по предоставлению отчуждателю пожизненного обеспечения определяется в виде: 1) обеспечения его жильем путем сохранения права безвозмездного пожизненного проживания в отчуждаемом доме; 2) осуществление ухода и необходимой помощи; 3) предоставление бытовых услуг. Денежная оценка указанных в договоре видов материального обеспечения в месяц с согласия сторон определяется в размере 3 000 гривен.

Однако ответчик не выполняет взятые на себя обязанности, не обращает внимания на его потребности, не обеспечивает питанием, медикаментами и необходимой помощью, а также с момента заключения договора Лицо 2 вообще не осуществляет необходимый уход и материальное обеспечение.

При этом истец уже обращался в суд с аналогичным иском в ноябре 2020 года, однако подал заявление об оставлении заявления без рассмотрения, так как ответчик его заверил, что будет добросовестно исполнять обязанности по договору, однако ситуация не изменилась.

Постановлением Верховного Суда от 15.11.2023 оставлены по-прежнему судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска с учетом следующего.

Положение ч.1 ст. 755 ГКУ не содержат определения «ненадлежащее исполнение приобретателем обязанностей по договору пожизненного содержания (ухода)», поэтому, решая этот вопрос, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, условия договора пожизненного содержания (ухода) и положения ст. 651 ГКУ, определяющих общие основания для изменения или расторжения договора.

Правовым следствием расторжения договора пожизненного содержания в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением приобретателем обязанностей по договору является возврат к отчуждателю права собственности на имущество, переданное им (ч.1 ст. 756 ГКУ).

На отрицание доводов истца ответчиком предоставлены суду фискальные чеки о покупке продуктов питания, медицинских препаратов; расчетные книги по оплате за электроэнергию и газ; фото с изображением продуктов, одежды, лекарств и выполненных работ. При этом судами установлено, что ответчик покинул территорию Украины 17.02.2022.

Вместе с тем ответчиком не предоставлено доказательств осуществления им обязанностей, определенных договором, на сумму 3 000 грн. ежемесячно с момента заключения договора по дате обращения истицы с иском в суд.

Следовательно, судами установлено лишь частичное эпизодическое оказание оговоренной договором помощи.

По таким основаниям Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязанности, определенные договором, что является основанием для его расторжения.