Суть вопроса

Верховный Суд, оставляя 06.02.2025 г. решение судов предыдущих инстанций о признании недействительными односторонних отказов от договоров, обратил внимание на необходимость в таких спорах исследования соблюдения инициатором прекращения обязательства соблюдения порядка расторжения соглашений.

Так, ООО обратилось в суд с иском к Национальному агентству Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА) о признании недействительным одностороннего отказа от договора управления активами (имуществом), заключенных между стронами, на основании нарушения Ответчиком порядка одностороннего расторжения договоров управления.

Суть спора в том, что спорное имущество (нежилое и жилое недвижимое имущество) было передано АРМА определением следственного судьи районного суда, как арестованное имущество, а в дальнейшем последнее заключило договоры управления активами (имуществом) с Обществом. Вместе с тем на сайте АРМА размещено объявление о расторжении в одностороннем порядке указанных договоров, по мотивам ненадлежащего управления активами ООО.

Верховный Суд 06.02.2025, оставляя без изменений решения судов предыдущих инстанций, отметил, что соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что ответчиком не был соблюден порядок одностороннего отказа от договоров управления, определенный в условиях этих договоров, что привело к нарушению права и законных интересов Истца.

Подробности

В частности, по утверждению Ответчика, во исполнение порядка, предусмотренного указанными условиями договоров, дважды направлял в адрес Истца письма о расторжении договоров.

Истец же утверждает, что о расторжении в одностороннем порядке спорных договоров он узнал только после ознакомления с объявлением на сайте АРМА.

Кроме того, Ответчиком, в нарушение предписаний условий договоров, не направил Истцу вызов для подписания Дополнительного договора о его расторжении. То есть, дополнительные соглашения о прекращении действия договоров не заключались и нотариально не заверялись.

Учитывая указанные обстоятельства, ВС без исследования причин расторжения АРМА договоров пришел к выводу, что в силу предписаний ст. 215 ГКУ несоблюдения АРМА порядка, предусмотренного условиями договоров, одностороннего расторжения договоров является нарушением прав Истца и является безусловным основанием для признания таких односторонних сделок-отказов недействительными.

Односторонний отказ от договора с нарушением порядка: что важно знать

Если контрагент отказался от договора в одностороннем порядке, перечитайте условия договора и закон: требуется ли предварительное уведомление, срок на исправление нарушений, письменная форма. Несоблюдение порядка влечёт недействительность отказа.

Односторонний отказ от договора с нарушением порядка: если вы столкнулись с похожей ситуацией, подготовьте документы и обратитесь к адвокату — он оценит перспективы и поможет защитить права.

Нормативная база

Основные нормы по теме: Гражданский кодекс Украины.

Похожие материалы