Верховный Суд, пересмотрев 16.03.2023 дело по спору о признании недействительным договора аренды земли недействительным, дал разъяснение о порядке предоставления фермерскому хозяйству земельного участка и отличие первоначального предоставления в аренду земли с целью создания фермерского хозяйства и получения в аренду дополнительной земли уже после государственной регистрации ФХ.
Верховным Судом 16.03.2023 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска прокурора к Госгеокадастру, Фермерскому хозяйству о признании недействительными приказа Госземагентства от 28.10.2014 об утверждении документации по землеустройству земельного участка с/х назначения государственной собственности и договора аренды земельного участка от 05.12.2014, заключенного между Ответчиками.
Иск обоснован тем, что к моменту принятия Ответчиком 1 оспариваемого приказа ФГ уже приобрело статус юридического лица, следовательно Лицо 1 (председатель ФГ) не имел права на получения дополнительного земельного участка с целью создания фермерского хозяйства, поскольку ФГ после государственной регистрации имеет право получения дополнительного земельного участка только по результатам земельных торгов, порядок которых определен ст. 135 ЗКУ.
Не соглашаясь с указанными выводами прокурора, Верховный Суд указал, что статья 123 ЗКУ регулирует общий порядок предоставления земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование в тех случаях, когда по закону земельные торги не проводятся.
В то же время отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением фермерских хозяйств, регулируются, кроме ЗКУ, Законом Украины «О фермерском хозяйстве» от 19.06.2003 № 973-ІV, являющимся специальным нормативно-правовым актом.
Возможность реализации гражданином права на создание ФХ связана непосредственно с передачей ему земельных участков для ведения фермерского хозяйства и является обязательным условием его государственной регистрации.
Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что для получения в собственность (аренду) земельного участка государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства граждане обращаются в соответствующую райгосадминистрацию или в местный совет соответственно. При положительном решении указанные органы дают согласие на подготовку землеустроительной организацией проекта отвода земельного участка, который согласовывается и утверждается в установленном Законом порядке. В случае отказа в предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства спор разрешается судом.
Таким образом, специальный Закон № 973-IV определяет обязательные требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства, отличающихся от общих требований, предусмотренных ст. 123 ЗКУ к содержанию ходатайства о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. В частности, в заявлении следует указать не только желаемый размер и месторасположение участка, но и обосновать размеры земельного участка с учетом перспектив деятельности фермерского хозяйства.
Следовательно, при разрешении спора о правомерности предоставления и использования земельного участка для ведения фермерского хозяйства применению подлежит порядок, определенный ст. 7 Закона № 973-ІV, как специального по отношению к ст.123 ЗКУ.
Орган, рассматривающий заявление или суд должен убедиться в действительности волеизъявления заявителя, наличия у него желания создать ФХ и способности вести хозяйство такого типа – производить товарную с/х продукцию, заниматься ее переработкой и реализацией с целью получения прибыли на землях, предоставленных для ведения. фермерское хозяйство.
В то же время, дополнительно земельные участки гражданин или фермерское хозяйство может получить на конкурентной основе через участие в торгах, что соответствует выводам в устоявшейся судебной практике Верховного Суда.
Установлено, что земельный участок площадью 24,7 га, полученный Лицом 1 по распоряжению райсовета от 25.03.2010 и земельный участок, указанный в оспариваемом приказе с аналогичной площадью, является одним и тем же земельным участком.
Таким образом, Лицо 1 получил по льготной процедуре только один земельный участок, на базе которого им и был создан ФХ. Следовательно, спорный земельный участок нельзя считать дополнительно полученным Лицом 1, а соответственно приобретение такого земельного участка в аренду не свидетельствует об увеличении за его счет массива земель фермерского хозяйства.
При таких обстоятельствах ВС констатировал недоказанность прокурором наличия нарушения Ответчиком-1 требований действующего законодательства относительно передачи земельного участка в пользование и является неверным утверждение прокурора, что в данном случае имеет место факт повторного, уже после регистрации Лицом 1 ФХ, получения дополнительного земельного участка в упрощенном порядке с целью увеличения площади земель фермерского хозяйства в обход обязательной процедуры – земельных торгов.