СУДЫ НЕ УЧЛИ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПРИГОВОРА ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ К ОСУЖДЕННОМУ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ С ИСПЫТАНИЕМ, ПОЭТОМУ ПРИГОВОР БЫЛ ОТМЕНЕН ВЕРХОВНЫМ СУДОМ.
Приговором суда первой инстанции физическое лицо было признано виноватым в
совершении преступления и осуждено по части 2 статьи 286 Уголовного Кодекса
Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с лишением права
управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговором признано, что
обвиняемый во время управления автомобилем нарушил правила дорожного движения,
что повлекло наезд на пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу слева .
Так же суд установил, когда обвиняемый увидел пешехода, он все –равно не предпринял
мер, чтобы транспортное средство остановилось, и продолжал движение. Пешеход
получил тяжелые телесные повреждения, от которых умер.
Апелляционный суд оставил жалобу обвиняемого без удовлетворения, и приговор
суда первой инстанции без изменений.
Однако Верховный Суд частично удовлетворил кассационную жалобу защитника
осужденного и назначил новое рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Свое решение Верховный Суд обосновал следующим.
Осужденный в апелляционной жалобе указывал о наличии положительной
характеристики, о наличии обстоятельств, которые смягчают наказание, и на тяжелое
состояние здоровья. Он просил изменить приговор суда первой инстанции с учетом
обстоятельств, на которые ссылался в жалобе. Также осужденный просил апелляционный
суд освободить его от отбывания наказания на основании положений статьи 75
Уголовного Кодекса Украины. Суд может освободить от наказания с испытанием, если он
прийдет к выводу о том, что осужденный может исправиться без отбывания наказания.
Это возможно за исключением случаев осуждения за коррупционные криминальные
правонарушения, нарушения правил дорожного движения особами, который управляли
транспортними средствами в состоянии алкогольного, наркотического или другого
опьянения или находились под воздействием лекарственных средств, которые снижают
скорость реакции и внимание, и при условии того, что наказание в виде лишения свободы
не более чем на пять лет.
Однако суд апелляционной инстанции, как указал Верховный Суд, грубо нарушил
требования уголовного процессуального закона, поскольку в решении суда не содержится
ответа о возможности применения к осужденному положений 75 статьи Уголовного
Кодекса Украины. Фактически апелляционный суд пришел к выводу, что назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона и при этом апелляционный суд
в решении не ответил на вопрос, почему в этом случае к осужденному невозможно
применить положения 75 статьи Уголовного Кодекса, которыми урегулирован вопрос
освобождения от отбывания наказания с испытанием. Именно наличие этого
обстоятельства, по мнению Верховного Суда, ставит под сомнение законность решения,
что не может быть приемлемым. Поэтому решение апелляционного суда нельзя считать
законным и обоснованным , оно подлежит отмене, а уголовное производство –
назначению на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
Как видите, простому человеку, который не ориентируется в дебрях законов,
сложно разобраться, что нужно сделать в свою защиту, чтобы выкарабкаться из сложной
ситуации. Вот здесь Вам поможет адвокат.