АДВОКАТ ПО ГАЗУ (СПОРЫ ПО ГАЗУ)

Адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» имеют большой опыт обжалования незаконных действий, бездеятельности и незаконных решений поставщиков природного газа и операторов распределения в Национальную Комиссию, осуществляющую  государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), Антимонопольного Комитета Украины, других органов исполнительной службы, а также в судебном порядке.

Для адвоката по спорам о поставке природного газа АБ «Ткачук и партнеры» спорные ситуации с поставщиками природного газа являются типичными и благодаря имеющемуся опыту такие вопросы решаются в пользу потребителя.

Адвокаты по спорам о поставке природного газа нашего Бюро готовы защитить Вас от безосновательных претензий газопоставляющих компаний и операторов распределения газа, обезопасить клиента от возможных имущественных убытков и других неприятностей. 

АДВОКАТ ПО ГАЗУ МОЖЕТ ПРЕДОСТАВИТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ:

• изучение поставленного клиентом вопроса и составление обоснованного правового вывода возможных путей решения проблемы с учетом действующего законодательства (изменений в него), а также судебной практики;
• решение проблемы в внесудебном порядке (в том числе путем подачи жалобы в Национальную комиссию, осуществляющую  государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг и контроль за ее надлежащим рассмотрением);
• сбор материалов  и предъявление иска в суд с целью защиты прав и интересов клиента у сфере газопоставки;
• подготовка (в случае необходимости) апелляционных и касационных жалоб, заявлений по вновь открывшимся и исключительным обстоятельствам;
• представительство интересов клиента в судах первой, апелляционной инстанций и Верховного Суда, в том числе по искам к Потребителям газа, погдготовка необходимых процессуальных документов (ходатайств, объяснений, возражений и т.п.);
• защита интересов клиента на стадии исполнительного производства.

Права и обязанности поставщиков и газораспределительных компаний и бытовых и небытовых потребителей природного газа определяються Кодексом газораспределительных систем, утвержденных постановлением  Национальной комиссии, осуществляющей  государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг № 2494 от 30.09.2015, Законом Украины «О рынке природного газа» от 09.04.2015 № 329- VІІІ, Правилами поставки природного газа»  утвержденными 30.09.2015 постановлением Национальной Комиссии № 2496, Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины, другими нормативно-правовыми актами, а также договором поставки природного газа.

Потребителю следует знать некоторые нюансы в сфере газопоставки, что облегчит работу адвоката при защите Ваших прав и интересов в случае возникновения конфликтных ситуаций.

Так, поставка природного газа потребителям осуществляется по договору, который должен соответствовать Типовому договору поставки  природного газа бытовым потребителям, утвержденного Национальной Комиссией от 30.09.2015 № 2500, или присоединения к договору в соответствии с постановлением Комиссии от 30.09.2015 № 2498 «Об утверждении Типового договора распределения природного газа».

В случае нарушения поставщиком Правил № 2496 и условий договора поставки природного газа потребитель подает поставщику претензию, составленную в свободной форме. Поставщик должен на протяжении пяти рабочих дней устранить нарушения или подать потребителю обоснованный отказ.Поставщик не отвечает за непредоставление или некачественное предоставление услуг по газопоставке, если это случилось по вине потребителя или в следствиии чрезвычайных ситуаций техногенного, природного или экологического характера.

Когда между потребителем и поставщиком не достигнуто согласия о предоставлении услуг по газопоставке, размера их оплаты, возмещения убытков, спорные вопросы решаются в судебном порядке. Потребитель и поставщик не ограничиваются в праве обратится к Регуляторы или его территориальные подразделения за соответствующими розъяснениями о толковании этих Правил и правоотношений на рынке природного газа. 

ПРИСОЕДИНЕНИЕ К ГАЗОВЫМ СЕТЯМ

С января 2013 года в Украине введена новая модель взаимоотношений между газораспределительными предприятиями и заказчиками при исполнении присоединения объектов заказчика к газовым сетям.

Присоединение к газораспределительным сетям осуществляется согласно с разделом V Кодекса газораспределительных систем.

Для присоединения объекта строительства или существующего объекта (земельного участка) к газораспределительной системе Оператора газораспределительной системы (оператор ГРМ) их собственник (заказчик присоединения) должен обратится к этому Оператору ГРМ с заявлением о присоединении. 

Присоединение к газовым системам возможно по одной из схем:

• стандартное присоединение
• нестандартное присоединение

Услугой «Стандартное присоединение» может воспользоваться потребитель, если мощность его объекта не превышает 16 куб. метров газа на час и расстояние от точки обеспечения мощности до точки присоединения не превышает 10 метров в городской и 25 метров в сельской местности.

Для получения услуги по «Стандартному присоединению» заказчику необходимо:

• написать соответствующее заявление;
• заполнить опросный лист о технических характеристиках объекта системы газоснабжения;
• предоставить документы (копии), подтверждающие право собственности или право пользования заказчика на землю или объект газоснабжения.

Если объект газопотребления попадает под условия для предоставления услуги по «Стандартному присоединению» Оператор ГРМ на протяжении 15 дней подписывает с заказчиком Договор на присоединение к газовым сетям.

Законодательно установлено, что газораспределительное предприятие должно осуществить весь комплекс работ по присоединению к газовым сетям по схеме «Стандартное присоединение» на протяжении 90 дней.

Для пуска газа на объект после предоставления услуги «Стандартное присоединение», заказчику необходимо:

• провести комплекс работ по газофикации собственной территории и помещений;
• получить акт разграничения балансовой принадлежности газопроводов;
• заключить договор на поставку природного газа с гарантированым поставщиком.

После проведения всех работ и заключения соответствующего договора осуществляется пуск газа на обьект.

Если объект газопотребления не может быть присоединен к газовым сетям по схеме «Стандартное присоединение», заказчик может воспользоваться услугой «Нестандартное присоединение».

В этом случае часть работ по присоединению к газовым сетям исполняет газораспределительное предприятие, а часть – заказчик организовывает (заказывает) самостоятельно.

Услуга нестандартного присоединения предоставляется тогда, когда расстояние от точки обеспечения мощности до точки присоединения превышает 10 метров в городской и 25 метров в сельской местностях и (или) мощность объекта газопотребления превышает 16 куб. метров газа в час.

Для заказа услуги по присоединению к газовым сетям, заказчик, кроме указанных высше действий должен получить технические условия на внешнюю и внутреннюю газопоставку (на протяжении 15 рабочих дней со дня регистрации заявления).  

На основании выданых технических условий, заказчик обеспечивает разработку, согласование и передачу газораспределительному предприятию проектно – сметную документацию на внешненюю газопоставку.

После получения от заказчика соответствующей документации газораспределительное предприятие на протяжении 10 рабочих дней предоставляет заказчику.

 Договор на присоединение к газовым сетям. Срок исполнения работ по обеспечению присоединения определяется в договоре.

Стоимость услуги определяется проектно-сметной документацией  на внешнюю газопоставку и является индивидуальной для каждого случая присоединения.

В случае нарушения Оператором ГРМ порядка присоединения к газовым сетям или безосновательного отказа в таком присоединении его действия возможно обжаловать в НКРЭКУ, или в судебном порядке.

СПОРЫ ПО НЕУЧТЕННОМУ ПОТРЕБЛЕНИЮ ГАЗА

Распространенными судебными спорами являються обжалование доначисленного потребителями неучтенного объема газа. 

Согласно пункта 1 главы 2 раздела ХІ Кодекса газораспределительных систем нарушения потребителем и несанкционированным потребителем, которые квалифицируются как несанкционированный отбор природного газа с газораспределительной сети (ГРС) (кража газа), последствием чего осуществляется начисление неучтенных объемов природного газа, следующие:

1. наличие несанкционированного газопровода;
2. несанкционированное восстановление газопотребления;
3. несанкционированное вмешательство в работу средства измерительной техники (СИТ) (коммерческого узла учета природного газа, в частности счетчика газа);
4. несанкционированное подключение газовых приборов на объекты потребителя, который учитывается по нормам потребления;
5. несанкционированное подключение газовых приборов, результатом чего превышается диапазон вычисления узла учета (суммарная номинальная мощность газовых приборов и устройств превышает диапазон вычисления узла учета);
6. использование природного газа потребителем при отсутствии или после разорвания договора распределения природного газа.

В пункте 2 глави 2 этого раздела Кодекса предусмотренно перечень нарушений, в результате которых оператор ГРС изменяет установленный режим начисления объемов распределенного природного газа.  В частности, отказ в доступе к объекту потребителя, в результате чего представитель оператора ГРС не осуществил контрольное снятие показаний счетчика газа (СИТ) при наличии его на объекте потребителя; отказ в доступе к объекту потребителя, в результате чего представитель оператора ГРС не осуществил демонтаж счетчика газа, что привело к нарушениям срока проведения переодической проверки счетчика газа и/или его ремонта, или его монтажа после проведения переодической проверки и другие. 

Согласно пункта 26 раздела ІІІ Правил поставки природного газа (утвержденного 30.09.2015 постановлением Национальной Комисии № 2496) про нарушения, допущенные потребителем во время поставки природного газа, ответственные представители поставщика составляют акт-претензию.

Главами 9,10 раздела Х Кодекса установлены правила проведения экспертизы счетчиков учета газа. При обнаружении признаков повреждения пломб (кроме факта их отсутствия или разорвания пломбированого материала, на котором установлено пломбу) и/или несанкционированного вмешательства в работу счетчика, повреждения счетчика газа, при условии отсутствия признаков несанкционированого вмешательства в работу средства учета, что должно быть указано в акте про нарушение, по договоренности сторон или по инициативе оператора газораспредилительной системы или потребителя может быть инициирована их экспертиза. Проведение экспертизы регулируется Положением «О проведении экпертизы счетчиков газа, установленных у потребителей и предназначеных для учета природного газа в быту»,  утвержденным приказом Министерства топлива и энергетики № 619 от 27 декабря 2005 года.

Потребитель обязан присутствовать во время проведения экспертизы, а в случае невозможности-может дать письменное согласие на проведение экпертизы без его присутствия или в присутствии уполномоченного им другого лица.

Если за результатами экспертизы и/или внеочередной или экспертной проверки подтверждено наличие нарушения составляется акт про нарушение.

До получения результатов экпертизы или внеочередной или экспертной проверки расчет неучтенного или учтенного частично объема природного газа в результате нарушений не осуществляется (п.7 главы 9 раздела Х Кодекса).

Акт о нарушении должен быть рассмотрен комиссией по рассмотрению актов о нарушениях, которая определяет его правомерность и принимает соответствующее решение (п.8 главы 5 раздела ХІ Кодекса), в частности доначисление суммы стоимости неучтенного потребленного объема природного газа.

В случае обнаружения несанкционированного газопровода или несанционированного вмешательства в работу счетчика газа расчет объема неучтенного природного газа осуществляется по предельным объемам потребления природного газа населением с учетом всех газовых приборов и устройств потребителя за период с дня последнего контрольного снятия показателей счетчика (контрольного осмотра узла учета или его проверки) до дня выявления нарушения (или не больше чем за 6 месяцев) и с учетом срока на его устранение. 

Если же несанкционированный газопровод проложен путем скрытых действий или физическим лицом, являющимся несанкционированным потребителем, то начало периода, за который определяется объем неучтенного природного газа, начинается с дня приобретения потребителем (физическим лицом) права собственности/пользования на жилые (подсобные) помещения, но не больше 3 лет, предшевствовавших дню обнаружения нарушения.

При несанкционарованном вмешательстве в работу СИТ, осуществленном путем скрытых способов, начало периода, за который определяется объем неучтенного природного газа, определяется с дня установления соответствующего СИТ и/или пломбы, которая повреждена (ее установление должно подтверждатся соответствующим актом), но не больше 12 месяцев (п.1 главы 3 раздела ХІ Кодекса).

Если обнаружен позаштатный  режим работы счетчика газа, следствием чего расход (потребление) природного газа счетчиком газа не учитывается или учитывается некоректно (не в полном объеме), то при условии отсутствия несанкционированного вмешательства в работу счетчика газа определение объема потребленного природного газа осуществляется в зависимости от среднемесячного (среднесуточного) объема потребления газа за аналогичный период (отапливаемым или межотапливаемый) предыдущего года или фактический период потребления (отапливаемый или межотапливаемый), если он составляет меньше шести месяцев за период со дня последнего контрольного снятия показаний счетчика (контрольного осмотра или его проверки) до дня обнаружения нарушения (но не больше чем за 6 месяцев) и с учетом срока на его устранение ( пункт 8 главы 3 раздела ХІ Кодекса).

В случае обнаружения у бытового потребителя повреждений счетчика газа и/или пломб на нем расчет по акту про нарушения не осуществляется за период после даты прострочки переодической проверки счетчика в случае несоблюдения по вине Оператора ГРС сроков переодической проверки счетчика газа (пункт 11 главы 3 раздела ХІ Кодекса).

Следует обратить внимание, что в соответствии с положениями главы 7 раздела VІ  Кодекса Оператор ГРС в установленном законодательством порядке имеет право прекратить/ограничить газопоставку на объект потребителя (в том числе бытового потребителя) с соблюдением Правил безопасности систем газопоставки, утвержденных Министертсвом энергетики и угольной промышленности Украины от 15.05.2015 № 285, в частности в случае несанкционированного отбора природного газа или вмешательства в работу средства измерительной техники или газораспределительной сети.

В случае своевременного (до выявления нарушения представителем Оператора ГРС ) письменного уведомления потребителем Оператора ГРС о повреждении счетчика газа или пломбы (кроме ее отсутствия) при условии отсутствия несанкционированного вмешательства в работу счетчика газа и повреждения пломбы скрытыми способами процедура изменения режима начисления объемов природного газа не применяется.

Подпункт 9 п.5.1 раздела 5 Типового договора предусматривает, что потребитель имеет право оспаривать какие-либо несанкционированные, неправомерные или другие действия поставщика, нарушающие права потребителя, и принимать участие в рассмотрении этих жалоб. Статьей 58 Закона Украину «Про рынок природного газа» предусмотрена возможность оспаривания решения комиссии по рассмотрению актов о нарушениях. Субъектом, рассматривающим жалобы на такие акты является территориальный орган Национальной Комиссии.

Кроме этого, решения комиссии по рассмотрению актов о нарушении и решения Национальной Комиссии могут  быть оспорены в судебном порядке.

Изучение судебной практики по этой категории дел засвидетельствовало, что не всегда указанные акты о нарушении и соответствующие решения Комиссии являются законными, а поэтому предлагается рассмотреть этот вопрос с учетом судебной практики касательно позиции судов при  рассмотрении дел этой категории.

Так, расспространенным нарушением потребителя, которое квалифицируется как несанкционированный отбор природного газа из газораспределительной сети (кража газа) и осуществляется начисление неучтенных объемов природного газа является вмешательство в работу средства измерительной техники.

При рассмотрении дел данной категории суд исследует не только вопрос установления экспертизой повреждений (вмешательства в работу) счетчика, но обязательно выясняет соблюдение требований действующего законодательства при направлении на експертизу счетчика и проведение самой экспертизы. 

Ярким примером многочисленных нарушений допущенных оператором ГРС при  изъятии счетчика и проведения экспертизы, что привело к отмене судом решения о доначислении стоимости  потребления неучтенного газа является дело № 922/4351/19.

Так, Верховный Суд 08.09.2020 по делу № 922/4351/19 оставил в силе судебные решения об отмене решение АО «Харьковгоргаз», которым начислено частному предпринимателю объем неучтенного природного газа на 

общую сумму 913 374 грн., в связи с вмешательством  в работу счетчика.

Судебные решения мотивированы тем, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств на подтверждение фактов вмешательства в работу счетчика, поскольку акт о нарушении потребителем правил Кодекса может быть надлежащим доказательством совершения правонарушения только в том случае, когда его составлено с соблюдением установленного порядка и вручения потребителю. 

Как установлено во время судебного рассмотрения предоставленная ответчиком видеозапись не  содержит ссылку на то,что представителями АО «Харьковгоргаз» в присутствии потребителя проводилась экспертиза именно принадлежащего ему счетчика, он распакован, пломба отсутствует, номер счетчика не зафиксирован, а поэтому с видеозаписи усматривается не соблюдение предусмотренных Кодексом требований при направлении на экспертизу СИТ.

Кроме этого, судами из видеозаписи установлено, что лицами, проводившими экспертизу, не оглашено сведения: о присутствующем потребителе;  акт о правонарушении, протокол направления спорного счетчика на экспертизу; предмет экспертизы, его идентификационные данные и другие. Также потребителю, которая привезла счетчик на проверку в АТ «Харьковгоргаз», не разьяснено, что она присутствует не на проверке счетчика, а при проведении его экспертизы, не оглашен и состав комиссии, которой проводилась экспертиза (не зафиксировано, что ее состав изменялся).

Судами также установлено ряд других нарушений, в частности то, что проведению экспертизы не предшествовало не составление акта о нарушении, не составление протокола о направлении СИТ на экпертизу; осмотр СИТ проводился ужев  распакованом виде; видеозапись не подтверждает того факта, что истец оставила экспертизу до ее окончания, что опровергает достоверность записи в акте о нарушении и протокле направления счетчика на експертизу; акт о нарушении составлен представителями Оператора ГРС при отсутствии потребителя; факт отказа потребителя от подписи акта о нарушении не подтверждено видеозаписью; материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств уведомления потребителя (истца) о составлении работниками ответчика и вручения акта о правонарушении и протокола о направлении СИТ на экспертизу.

Таким образом суды пришли к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, на основании которых было проведено экспертизу (в частности, наличие записи в акте о нарушениях, протоколе о направлении счетчика на экпертизу не подтверждаются видеозаписью), составлены со множественными нарушениями требований действующего  законодательства, которые делают невозможным учитывать ее выводы в качестве надлежащих доказательств факта несанционированного вмешательства в работу счетчика истца и факта искривления данных учета потребленного истцом природного газа.

Также постановлением Львовского апеляционного суда от 13.08.2019 по делу № 466/9968/116-ц (после отмены Верховным Судом и направления на новое рассмотрение в суд апеляционной инстанции)  оставлено в силе решение суда первой инстанции о признании неправомерным решения ПАО «Львовгаз» о доначислении лицу объема неучтенного потребления газа на сумму 38 796 грн.

Удовлетворяя исковые требования местный суд исходил из того, что ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами не доказал, что именно истец осуществлял действия по вмешательству в работу счетчика, поскольку в акте экспертизы  и прилагаемых к нему документах обнаружены грубые нарушения при их оформлении.

Также ПАО «Львовгаз» не было направлено истцу акт-претензию, в котором должно описываться допущенное потребителем нарушение, приведен расчет и размер нанесенных убытков, действия, которые должен сделать истец, последствия их неисполнения. К тому же акт о обнаруженых нарушениях, который является основанием для проведения экспертизы не содержит подписи представителя гозопостачальной организации, в нем не приведено признаки нарушений, что, собственно, есть основанием для его составления.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства по поводу того, каким способом было транспортировано счетчик для проведения экспертизы. В акте экспертизы счетчика газа отсутствует подпись одного из членов комиссии, а сама экспертиза проведена без потребителя без ее письменного согласия на это. 

Приведенные обстоятельства в их сукупности, по мнению колегии судьев, неоспоримо свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях требований закона работниками ответчика ПАО «Львовгаз» в пределах проведенных действий по установлению соответсвующих нарушений допущенных потребителем, демонтажа счетчика и проведения экспертизы.

Кроме этого, согласно вывода экпертизы касательно целостности отсчетного механизма, установлены повреждения защитного покрытия под крышкой, механические царапины, то есть выявлено вмешательство в работу СИТ. При этом, комиссией установлено, что целостность заводской пломбы и поверненного клейма не нарушена, что свидетельствует о недоказанности вмешательства истца в работу счетчика.

Верховный Суд 17.03.2020  по делу № 127/14593/17 оставил в силе судебные решения о признании противоправным решение комиссии ПАО «Винницагаз» о доначислении стоимости объема неучтенного газа в размере 37 626 грн.

Судом решения мотивированы тем, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку ответчиком не был составлен акт о нарушении, а також представитель ответчика не составил протокол направления счетчика на експертизу перед ее проведением.

Кроме этого 25.09.2019 Запорожским апеляционным судом (оставленным в силе Верховным Судом) по делу № 328/872/19  оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым признано противоправным решение комиссии АО «Запорожгаз» о доначислении лицу объемов неучтенного потребленного газа стоимостью  42 707 грн.

Суд указал, что Оператором ГРС во время демонтирования счетчика, его экспертизы не приведено ни одного факта повреждения счетчика газа, пломб, индикаторов действия воздействия постоянного магнитного поля на нем, нарушения целостности или повреждения поверненного клейма, а также действия, которые приводят к занижение показаний счетчика, что свидетельствовало бы о вмешательстве в работу последнего и было бы основанием для направления его на экспертизу. Также из пяти присутствующих при экпертизе членов комиссии акт подписано тремя. 

Также в судебных решениях указанной категории суды указывают на необходимость надлежащего доказывания именно вмешательства потребителя в работу счетчика.

Так, Верховным Судом 14.02.2020 оставлены в силе судебные решения в деле № 335/2576/19, которыми признано неправомерным решение ПАО «Запорожгаз» о начислении лицу стоимости неучтенного потребления газа на сумму в размере  201 860 грн.

Судебные решения мотивированы тем, что несмотря на то, что проведенной комиссией ПАО «Запорожгаз» экспертизой выявлено несанкционированное вмешательствов работу СИТ, истицей надлежащими доказательствами доказано отсутствие несанкционированного вмешательства в работу СИТ, а именно: судебной трассологической экспертизой, согласно которой на частях отсчетного устройства счетчика газа отсутствуют какие-либо следы, которые свидетельствуют о вмешательстве в его работу с целью искривления показателей. 

Верховный Суд 18.09.2019 по делу № 922/1573/18 оставил в силе судебные решения о признании неправомерным решение ПАО «Харькогоргаз» о доначислении ПАО «Элеватормлинмаш» неучтенных объемов газа на сумму 5 589 960 грн.

Судебные решения мотивированы тем, что основанием для доначисления объема природного газа стал установленный факт эксплуатации СИТ газа с нарушениями правил применения такого способа измерительной техники вопреки требованиям законодательства про метрологию и метрологическую деятельность относительно к ГРС. Вместе с тем согласно с главой 5 раздела ХІ Кодекса основанием для доначисления объема природного газа  является несанкционированное вмешательство потребителем в работу СИТ, которое не было доказано ответчиком при рассмотрении этого дела.

При  рассмотрении дел данной категории суды придерживаются критерия, что при рассмотрении дела необходимо доказать не только вмешательство в работу СИТ, но и то, что это привело к искривлению показаний счетчика.

Верховным Судом 05.11.2019 по делу № 922/137/19 оставлено в силе судебные решения, которыми признано неправомерным решение АО «Харьковгоргаз» о доначислении ООО «БМВ Лизинг» объема нучтенного газа стоимостью  4 180 923 грн.

Суд пришел к выводу, что согласно п.4 главы 1 раздела 1 Кодекса несанкционированное вмешательство в работу СИТ это вмешательство в работу или конструкцию или составляющие коммерческого узла учета ( в том числе счетчика газа), в том числе путем их подделки, повреждения или повреждения на них пломб, воздействия направленного постоянного магнитного поля или изменения конфигурации данных вычислителя/корректора объема газа (первичного програмирования или протокола параметризации), в следствии чего расходы (потребление) природного газа коммерческим узлом учета не учитывается (учитывается частично или с нарушением законодательства), и другие действия, которые приводят к искривлению данных учета природного газа. 

Проанализировав содержание указанного положения, Верховный Суд посчитал правильным выводы судов первой и апеляционной инстанций, что несанкционированным вмешательством является не только доказательство факта повреждения конструкции СИТ, в частности, повреждения пломб, а и установление факта искривления данных учета природного газа (когда расходы природного газа коммерческим узлом учета не учитываются, учитываются частично или с нарушениями).

 По аналогичным основаниям судами признаны неправомерными решения газоснабжающих компаний о начислении потребителям объемов неучтенного газа, с которыми согласился Верховный Суд в делах                                    № 922/4351/19 (сумма доначисления 913 273 грн.), № 914/375/18 (407 400 грн.), № 914/2108/19 (1 936 197 грн.), № 914/2384/17 (32 840 548 грн.).

Кроме этого, Верховный Суд 24.05.2022 по делу № 914/2920/20 оставил без изменений судебные решения которыми признано неправомерными действия АО «Львовгаз» по изменению режима начисления оплаты за потребление газа и начиление ЗАО «Эролигал Партнерз» объемов природного газа на сумму 64 826 грн.

Судами указано, что предписаниями главы 2 раздела ХІ Кодекса определено виды нарушений, следствием которых  осуществляется перерасчет (доначисление) объемов природного газа или изменение их режима начисления. К таким нарушениям (которое  имело место в данном случае) относится отказ в допуске к объекту потребителя, следствием чего представитель Оператора ГРС не осуществил контрольное снятие показателей счетчика газа при их наличии на объекте потребителя.

Однако, истец является юридическим лицом и согласно с пунктом 4 главы 1 раздела ХІ Кодекса не принадлежит к бытовым. В то же время, порядок определения неучтенных объемов природного газа и изменения их режима начисления потребителю (несанкционированному потребителю), который не является бытовым урегулировано главой 4 раздела ХІ Кодекса, предписания которой не предусматривают такого основания для изменения режима начисления, как отказ в доступе к объекту потребителя, следствием чего представитель Оператора ГРС не осуществил контрольное снятие показаний счетчика газа (при его наличии на объекте потребителя).

САМЫМИ РАСПРОСТРАНЕННЫМИ СПОРАМИ МЕЖДУ ПОСТАВЩИКОМ И БЫТОВЫМ ПОТРЕБИТЕЛЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ВОПРОС ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПОСТАВКЕ ГАЗА.

В этой категории споров возникают вопросы правомерности начисления такой задолженности, а также применения мер ответственности за неуплату долга должником, например, прекращение поставки газа.

В случае возникновения таких спорных ситуаций, сначала они решаются путем переговоров. Потребитель в случае нарушения его прав может обратится к поставщику с обращением, жалобой или претензией, написаной в произвольной форме, об устранении поставщиком нарушения и восстановления прав и законных интересов потребителя. Ее можно занести лично, отправить по почте или отправить скан-копию на електронный адрес поставщика. Он обязан рассмотреть ее на протяжении месяца и уведомить про результаты рассмотрения.

Также можно попробывать решить спорный вопрос в досудебном порядке. Возможно обратится в Национальную комиссию, осуществляющую  государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (Регулятора рынка природного газа (НКРЭКУ или его территориальные подразделения)) с заявлением о решении спора. За результатами рассмотрения Регулятор может: прекратить нарушения поставщиком законодательства; прекратить нарушение поставщиком лицензионных условий; наложить штраф на поставщика в установленном порядке; прекратить рассмотрение жалобы заявителя. Решение Регулятора может быть обжаловано в суд. Если же эти меры оказались неэффективними и не удается достичь соглашения-необходимо обратится в суд.

В качестве неправомерности начисления потребителю задолженности за потребление газа, незаконности изменений порядка начисления денег за потребленный газ, незаконности изменений порядка начисления денег за потребленный газ, а также прекращение поставки газа возможно показать на примере дела № 511/700/20, в которой определено полный спектр возможной отвественности поставщика за допущенные нарушения.

Потребитель газа обратился  в суд с иском о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг к ООО «Одессагаз-поставка» (поставщих газа в дом истца), АО «Одессагаз» (оператор ГРС). Истец указал, что на основании данных оператора ГРС осуществляются рассчеты между поставщиком и потребителем. Размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из размера утвержденых цен/тарифов и показаний приборов учета или по нормам, утвержденным в установленном порядке. При этом, порядок расчетов портребителя природного газа за плановой величиной среднемесячного потребления природного газа не предлагался. ООО «Одессагаз-поставка» насчитана недостоверная задолженность за потребленный газ потребителю в размере 5 161 грн., в результате чего истцу прекращено поставку газа. Районным судом был вынесен судебный приказ  о взыскании с истца в пользу поставщика задолженности за потребленный природный газ, который (приказ) в дальнейшем по заявлению истца был отменен (неправильно насчитаная задолженность). Таким образом, неточность и недостоверность начисления суммы задолженности в размере 5 161 грн. отображенной в судебном приказе является основанием считать, что ответчиком нарушено ЗУ «О защите прав потребителей», а ответчиком АО «Одессагаз» самовольно изменено порядок начисления объемов потребленного  истцом газа, регламентированый Договором.

Касательно отключения потребителя от газоснабжения, истцом указано, что уведомление относительно прекращения газа по адресу потребителя, которое подлежит оформлению ответчиком надлежащим образом, то есть с подтверждением факта вручения документа лично истцу ответчиками не направлялось, что нарушает процедуру отключения.

Суд, рассмотрев указанное дело пришел к выводу о неправомерности действий ответчиков и решением от 10.06.2021 удовлетворил требования истца:

• признал незаконными действия ответчиков в части нарушения права на получение иформации относительно расчетов, изменения порядка начиления объемов  потреблонного газа (ст.4, п.4 ч.1 ст. 21 Закона Украины «О защите прав потребителей»);
• признал неправомерным прекращение поставки газа, в том числе с нарушением порядка отключения газа;
• взыскано надмерно уплаченые деньги за потребленный газ в размере 3 311 грн. (как частично погашеную незаконно начисленную задолженость);
• взыскано имущественный ущерб, причиненный незаконным прекращением поставки газа- 21 844 грн.,  который причинен затратами на приобретение электроприборов для приготовленият еды и отопления на время отключения газа;
• взыскано моральный ущерб – 1 000 грн.;
• взыскано стоимость недоотпущеного газа за период отключения – 7 580 грн. 

Продолжая тему взыскания задолженности с бытовых потребителей газа следует указать, что наиболее быстрым взысканием с должников денег является обращение в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании денег как бесспорной задолженности, которые судами, как правило, удовлетворяются.

Данные судебные приказы, в случае несогласия с суммой или вобще с наличием задолженности подлежат обжалованию.

Так, физическое лицо обратилось в районный суд с заявлением об отмене судебного приказа, выданого этим судом о взыскании с нее задолженности за предоставление услуг с распределения природного газа в размере 1 834 грн. в пользу АТ «Харьковгаз».

В обоснование заявления заявительница указала, что указанная сумма задолженности не является бесспорной, поскольку она не собственник дома (в который поставлялся газ), а проживала там временно. Поскольку во время замены счетчика собственник отсутствовал, по просьбе представителей ответчика она только подписала заявление-присоединение к условиям договора распределения природного газа.

Суд рассмотрев 03.02.2023 дело №  613/186/23 пришел к выводу  об обоснованости заявления и определением отменил обжалованый судебный приказ.

Касательно споров между поставщиком и потребителем газа, который не является бытовым, то самыми распространенными являются споры о возмещении ущерба за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности потребление больше/менше объемов газа чем предусмотренно договором.

Так, АО «НАК «Нафтогаз Украины» обратился к АО «Днепровская тепоэлектроцентраль» с иском о взыскании 35 792 грн. убытков, нанесенных истцу ненадлежащим исполением ответчиком взятых на себя обязательств  согласно условий договора касательноь объемов птребления газа, а именно в один из месяцев ответчик потребил природныйц газ в меньшем объеме чем было согласовано сторонами, что есть основанеим, по мнению поставщика для взыскания убытков.

Центральным апелляционным хозяйственным судом 14.07.2022, оставлено в силе решение первой инстанции в даном деле № 904/8921/21 ( в касационном порядке не пересматривалось), которым отказано в удовлетворении иска.

Судебные решения мотивированы тем, что ст.ст. 22, 623 ЦК украины установлено, что должник, нарушивший обязательство, должен возместить кредитору причиненные этим убытки.

Следовательно, убытки – это объективное уменьшение каких-либо благ кредитора, которое связано с притеснением  его  интересов, как учасника определенных общественных отношений и которое выражается в произведенных им затратах, потере или повреждении его имущества, потере доходов, которые он должен был получить.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание убытков за нарушение договорных обязательств, необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, убытки, причинная связь меж противоправным поведением должника и убытками кредитора, вина должника. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов, образующих состав преступления, не дает основания квалифицировать поведение должника как правонарушение и, соответственно, не может быть основанием применения ответственности за нарушение в сфере хозяйственной деятельности. 

Следовательно, право поставщика требовать на основании Правил и договора от потребителя возмещения убытков за неиспользование последним заказанного объема природного газа не освобождает истца от обязанности доказывания понесенных убытков.

Аналогичные выводы касательно применения норм материального права в подобных правоотношениях о возмещении убытков не бытовым потребителем поставщику природного газа с учетом предписаний раздела VI Правил № 2496, также изложены во многих постановлениях Верховного Суда: от 25.08.2021 по делу №911/3215/20, от 21.09.2021 по делу № 904/6992/20, от 26.10.2021 по делу № 904/6985/20 и от 16.12.2021 по делу № 911/3214/20.

С учетом того, что истец не доказал в данном деле причинения ему убытков ответчиком в связи с потреблением газа объемом меньше чем предусмотренно договором, суды отказали в удовлетворении иска.

В то же время судебным решением от 17.02.2022 по делу № 915/1689/21 с поставщика газа в пользу потребителя взыскано убытки в виде недоотпущенного газа в размере 7 227 грн.

Судебное решение мотивировано доказанностью истцом причинения ответчиком убытков, так как последний незаконно прекратил поставку газа на основаниях отсутствия потребителя в Реестре потребителей поставщика.

С учетом п.9 раздела ІІ Правил № 2496 поставщик обязан обеспечить своевременную регистрацию потребителя в Реестре потребителей поставщика (на информационной платформе Оператора ГРС) в соответствующем расчетном периоде.

Следовательно, ответчик своих обязанностей по Договору в части своевременной регистрации потребителя в Реестре потребителей поставщика не исполнил, неправомерно прекратил поставку газа, что привело к причинению потребителю убытков в виде стоимости недоотпущенного природного газа.

Кроме этого, следует привести правовую позицию ВС по делу о взыскании денег как безосновательно приобретенного имущества за потребление газа после окончания действия договора поставки газа.

ООО «Укр Газ Ресурс» обратилось с иском в суд о взыскании с НТУ «КПИ» денежных средств в размере 248 756 грн. В основание исковых требований ссылается на то, что после окончания срока договора поставки природного газа в группу строений (общежитий) для потребностей бытовых потребителей ответчик продолжал потреблять природный газ и использовал из сети в октябре 2021 года природный газ в объеме 5 522, 50  м3 на сумму 226 973 грн. Кроме этого, истцом заявлено к взысканию 18 611 грн. инфляционных затрат и 3 171 грн. 3% годовых, насчитанных за период потребления газом.

Решением суда от 20.07.2022 по делу № 910/3555/22, оставленным без изменений судами апелляционной (22.09.2022) и кассационной (21.12.2022) инстанций в иске отказано.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчиком было потреблено в октябре 2021 года природный газ без соответствующего заключения договора о поставке природного газа в размере 5 522, 50 м3.

В то же время, по положению ч.2 ст. 1213 ГК Украины в случае невозможности вернуть в натуре потерпевшему безосновательно приобретенного имущества возмещается его стоимость.

Доказательств наличия в суде спора о возвращении имущества истцом суду не предоставлено, а поэтому взыскание стоимости такого имущества отдельно от наличия спора касательно возвращения этого имущества невозможно.

Поскольку требования о взыскании с ответчика суммы трех процентов годовых и инфляционных затрат (за ст. 625 ГК Украины) являются производными от первичного требования, то они также не подлежат удовлетворению.

Если все-таки возникла задолженность и она насчитана правомерно, то есть возможность реструктуризации долга.

При этом следует обратить внимание на вывод ВП ВС о способе защиты при отказе поставщика заключить договор реструктуризации.

Так, Объединенная Палата Верховного Суда от 02.10.20202 по делу         № 910/5738/19 по иску ООО «Теплоэнерго» к АО «НАК «Нефтегаз Украины» о признании противоправным отказа заключить договор реструктуризации задолженности и обязательства заключить такой договор на основе типового, сделал вывод о надлежащем способе защиты в делах данной категории.

В частности, Верховный Суд в постановлении указал, что у ответчика существует обязанность, предусмотренная Законом Украины «О мерах, направленных на урегулирование задолженности теплоснабжающих и теплогенерирующих организаций и предприятий централизованой водопоставки и водоотвода за потребленные энергоносители» касательно заключения договора реструктуризации задолженности согласно Типовой формы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 29.03.2017 № 222.

Объединенная Палата по результатам рассмротрения дела сделала вывод, что надлежащим способом защиты нарушеного права является иск о признании заключенным договора о реструктуризации задолженности за потребленный газ, поскольку удовлетворение требований о признании отказа от заключения договора противоправным и обязательства такой договор заключить не приведет к восстановлению нарушеного права.

Приведенный вывод Верховного Суда который раз обращает внимание на то, что выбор надлежащего способа защиты является определяющим требованием для эффективной защиты нарушеных прав, поскольку неверно выбраный способ защиты обусловливает принятие решения об отказе в удовлетворении иска независимо от других, установленных судом обстоятельств.

Следует обратить внимание, что Верховный Суд в постановлениях от 02.10.2018 по делу №910/397/18, от 05.06.2019 по делу № 922/1909/18, от 23.07.2019 по делу №922/1908/18 по искам к этому же ответчику – ПАО «НАК «Нефтегаз Украины», предъявленных по аналогичным указанному делу основаниях, пришел к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований путем именно признания заключенным договора о реструктуризации задолженности за потребленный газ в предложенной истцами редакции.

Как усматривается из изложенного, в сфере газопоставок возникает множество конфликтных ситуаций между потребителями и газопоставляющими и газораспределительными компаниями, и достигнуть позитивного результата в их решении в пользу потребителя поможет адвокат по газу.