СПОРЫ СО СТАНЦИЯМИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ (СТО)
Почти у каждой семьи нашей страны есть автомобиль или другое транспортное средство, не говоря о том, что средство передвижения существует у каждого предприятия для обеспечения его деятельности.
В связи с этим часто граждане и юридические лица обращаются в автосервисные общества за услугами по техническому обслуживанию транспортных средств.
К сожалению, не всегда СТО оказывают качественные услуги, в связи с чем между сторонами возникают споры, решение которых часто нуждаются в правовой помощи квалифицированного специалиста.
При возникновении неприятных споров с СТО адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» помогут Вам разрешить возникший конфликт в Вашу пользу, предоставив следующие юридические услуги:
– Консультация по всем вопросам, связанным со спором с СТО и определение возможных путей решения возникшей проблемы, в том числе помощь в досудебном урегулировании спора;
– Помощь в сборе доказательств и подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, претензии, иска, жалобы, ходатайства, отрицания, объяснения и т.п.;
– Участие в судебных заседаниях по делам по спорам с СТО в защиту интересов клиентов;
– Обжалование незаконных судебных решений, принятых не в пользу клиента;
– Юридическое сопровождение клиента на стадии исполнения судебного решения.
НЕКАЧЕСТВЕННОЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ ПО РЕМОНТУ (ОБСЛУЖИВАНИЮ) ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
СТАНЦИЯМИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
На сегодняшний день это очень распространенная проблема. Большинство автомобилистов регулярно сталкиваются с ней в процессе эксплуатации транспортного средства. Однако недобросовестные станции технического обслуживания и автосервисы при наличии претензий Заказчиков наотрез отказываются безвозмездно проводить повторный ремонт автотранспорта или компенсировать причиненный материальный ущерб.
В то же время самостоятельно судиться с ними пострадавшие клиенты часто не хотят в связи с продолжительностью судебного процесса, а также без специализированных знаний шанс на успех небольшой, а потому в таких ситуациях помогут адвокаты АБ «Ткачук и партнеры».
Из опыта адвокатов нашего Бюро можно выделить основные проблемные вопросы, возникающие у лиц при использовании услуг СТО:
- завышение стоимости запчастей;
- установка запчастей б/у;
- нарушение сроков ремонта;
- предоставление счета за неоказанные услуги и т.п.
- некачественный ремонт транспортного средства;
В общем понятно, что лучше урегулировать возникшую проблему вне судебного разбирательства, в чем Вас проконсультируют и помогут адвокаты нашего Бюро.
Отношения между Заказчиком и Исполнителем по техническому обслуживанию автомобилей кроме Гражданского кодекса Украины, Закона Украины «О защите прав потребителей» регулируются Правилами предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту колесных транспортных средств, утвержденными приказом Министерства инфраструктуры Украины 28.11.2014 № 615.
Статьей 10 Закона Украины «О защите прав потребителей» (положение которой распространяется на проведение гарантийного ремонта) предусмотрены права потребителя в случае нарушения условий договора о выполнении работ (оказания услуг), в частности потребитель имеет право на:
-отказ от выполнения работ (оказания услуг) и требовать возмещение ущерба;
- безвозмездное устранение недостатков в проделанной работе (предоставленной услуге) в разумный срок;
- соответствующее уменьшение цены проделанной работы (оказанной услуги);
- повторное выполнение работы;
- возмещение нанесенного ущерба с устранением недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или с привлечением третьего лица;
- уплату неустойки (пени) и т.д.
Также в п. 55 Правил предусмотрены права Заказчика, в частности последний имеет право на возмещение в полном объеме ущерба, нанесенного его имуществу, и вред здоровью вследствие ненадлежащего выполнения услуг, отказаться от оплаты услуг, не предусмотренных договором и т.п.
Для досудебного урегулирования спора, например, при некачественном проведении ремонта транспортного средства (как и при подготовке доказательной базы в суд) необходимо заручиться подтверждающими документами, что работа проведена некачественно. В частности, возможно провести диагностику на другой СТО, желательно с привлечением представителя предыдущей СТО, к которой у Вас есть претензии. Можно также провести соответствующую экспертизу.
По результатам проверки необходимо подготовить претензию в СТО, которая предоставила некачественные услуги со своими требованиями, в чем помогут адвокаты нашего Бюро.
Если урегулировать спор вне судебного порядка не удалось, необходимо обращаться с соответствующим исковым заявлением в суд.
В этом случае крайне необходима помощь квалифицированного юриста, поскольку судебная практика по таким делам очень незначительна, так как владелец автомобиля пытается решить вопрос сам, допускает огромное количество ошибок и заводит ситуацию в тупик, когда добиться защиты своих прав уже практически невозможно.
В то же время с помощью квалифицированного адвоката, кроме устранения недостатков ремонта, в некоторых случаях удается также добиться возврата денежных средств, израсходованных на некачественный ремонт, и компенсации затрат на оплату услуг другой ремонтной организацией, запасных частей, использованных для возобновления работы испорченного автомобиля и т.д. - Как показала судебная практика суды принимають сторону пострадавшего от предоставления некачественных услуг СТО только в случае надлежащей доказательной базы и правильно выбраной правовой позиции защиты нарушеного права.
По делу № 712/248/14 лицо обратилось в суд с иском к сервисной станции о взыскании материального и морального вреда, причиненного проведением некачественного ремонта его автомобиля.
Иск мотивирован тем, что она обратилась в СТО по поводу ремонта автомобиля, за который уплатила деньги. Вместе с тем недостатки автомобиля, за которые истица уплатила 13 295 грн,. не были ответчиком устранены, как это было установлено на другой станции, а в дальнейшем подтверждено проведенной экспертизой.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истицы, уплаченные ею за, якобы, проведенный ответчиком ремонт суд отметил, что по просьбе истицы повторно отремонтировать автомобиль ответчик отказался, а потому в силу ст. ст. 653, 1166 ГК Украины он должен возместить причиненный ущерб в размере уплаченных истцом средств.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 10 ЗУ «О защите прав потребителей», ст. 611 ГК Украины суд взыскал неустойку в размере 3% заказанной стоимости ремонта.
Также, согласно п.9 ст. 15 указанного Закона Украины исполнитель обязан возместить убытки, возникшие в связи с потерей, порчей или повреждением вещи, принятой им от потребителя для выполнения работ или предоставления услуг. К ущербу согласно ст. 22 ГК Украины, в том числе, относятся доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было бы нарушено (упущена выгода).
В результате ненадлежаще выполненных работ по ремонту автомобиля 20 месяцев истца была лишена предпринимательской деятельности и заработка. Следовательно, исходя из среднего заработка истицы судом в ее пользу взыскана упущенная выгода в размере 99 000 грн.
Кроме того, в пользу истицы были взысканы ее расходы на бензин при переездах автомобиля в СТО, к месту проведения экспертизы, стоимость технического осмотра автомобиля, стоимость проведения экспертизы, оказания правовой помощи, а также моральный ущерб.
Таким образом, в пользу истицы с СТО было взыскано 134 721 грн. материального ущерба и 5 000 морального вреда.
Также, по делу № 686/6443/15 лицо обратился в суд с иском к автосервисному обществу, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу средства материального и морального вреда, причиненного некачественным ремонтом его автомобиля.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что по его заказу в автосервисном обществе провели ремонтные работы двигателя автомобиля, за что им уплачены деньги и подтверждается актом выполненных работ. Однако позже, на территории Польши, вышел из строя газораспределительный механизм (ГРМ) его автомобиля. Техническое состояние транспортного средства не позволяло двигаться дальше, а потому было эвакуировано на станцию технического обслуживания в Польше. В связи с этим истец понес затраты на ремонт автомобиля и за услуги эвакуатора, а также ему был причинен моральный ущерб.
Учитывая, что причиной неисправности ГРМ являлись недостатки ремонтных работ, проведенных ответчиком, и учитывая, что ответчик отказался удовлетворить претензию о возмещении указанных расходов лицо обратился с иском в суд.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений судами апелляционной инстанции и Верховным Судом, иск удовлетворенно, взыскано с СТО в пользу истца 42 328 грн. стоимости ремонта автомобиля в Польше, 1 057 грн. за проведение экспертизы и 2000 грн. морального вреда. При этом в судебном решении отмечено, что следствием поломки автомобиля в Польше стало проведение некачественных работ перед этим ответчиком, что подтверждается соответственно проведенной экспертизой.
Кроме того, следует обратить внимание, что в случае если Вами передается автомобиль на СТО для ремонта, последнее полностью отвечает за его сохранность.
Так, государственное учреждение в 2021 году обратилось в хозяйственный суд к частному предпринимателю о взыскании 588 511 грн. материальный ущерб, 6 000 грн. затрат на проведение независимого автотовароведческого исследования.
Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей согласно спецификации к договору на СТО ответчика.
Для выполнения условий договора истец передал на СТО два легковых автомобиля для технического обслуживания, однако в этом помещении произошел пожар и автомобили сгорели.
Удовлетворяя 17.11.2021 года в деле № 910/14130/21 исковые требования в полном объеме хозяйственный суд отметил, что согласно ч. 2 ст. 22 ГКУ убытками являются: потери, понесенные лицом в связи с уничтожением или повреждением вещи.
Согласно акту о пожаре, отчета о причине возникновения пожара вероятной причиной пожара является занесение постороннего источника зажигания. Соответственно, отчеты экспертных исследований установили стоимость уничтоженных автомобилей – 588 511 грн.
Отклонив доводы ответчика, что пожар произошел не по его вине, а он по договору только должен был осуществлять техническое обслуживание автомобилей, суд удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик принял спорные автомобили, как предусмотрено договором, по своему местонахождению для ремонта, фактически на ответственное хранение, а потому он ответственен за нанесенный истцу ущерб.
Если станцией технического обслуживания Вам предоставлены некачественные услуги по обслуживанию, ремонту Вашего транспортного средства, обращайтесь к квалифицированным адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые помогут разрешить конфликтную ситуацию в Вашу пользу и возместить нанесенный материальный и моральный ущерб, как вне судебном, так и в судебном порядке.