Багато громадян, з метою покращення своїх побутових умов, бажають придбати різноманітні меблі- кухні, спальні, крісла, шафи, дивани, гарнітури та інші меблі. З метою найбільшого задоволення своїх потреб, споживачі, як правила бажають замовити меблі індивідуально.
Велика кількість виробників пропонують на своїх сайтах послуги по виготовленню та збиранню різноманітної меблі на будь-який смак та ціну. Однак взаємовідносини виробників мебелі та споживачів не завжди буває безпроблемними.
Часто Споживачі – замовники стикаються з такими проблемами:
-Виготовлені меблі неналежної якості – застосовані неякісні матеріали, погана збірка;
-Виготовлені меблі не відповідають замовленим розмірам;
-Виробник меблі не спроможний виготовити замовлені меблі;
-Виробник не передає Споживачу замовлені меблі;
-При онлайн замовленні та 100 % зробленій попередньої оплати Виконавець замовлення зникає та не повертає грошові кошти;
ЯК УБЕЗПЕЧИТИ СЕБЕ ВІД НЕПРИЄМНОСТЕЙ ПРИ ЗАМОВЛЕННІ МЕБЛІВ ?
Беззаперечно, перш за все Вас має насторожити бажання Виробника меблів отримати 100 % попередню оплату – посилання що потрібно здійснити закупівлю матеріалу не є виправданням – матеріали все одно не коштують 100 % вартості меблів. Скоріш за все, такий Виробник меблів є вкрай ненадійним та він хоче відразу отримати кошти, залишаючи Споживача сам на сам у випадку не виконання (не повного виконання) своїх зобов’язань – зокрема щодо якості, строку, комплектності виготовлених меблів.
Варто пам’ятати, що часто Виробники меблів можуть змушувати Споживачів укладати невигідні договори – особливо щодо виключенні або обмеження відповідальності – однак згідно норм закону Про захист прав споживачів такі умови є нікчемними.
ПОСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ ВИНИКНЕННІ СПОРУ З ВИРОБНИКАМИ МЕБЛІВ:
-Проведення консультації, розрахунок перспектив судового розгляду;
-Підготування та подачу позову, представництво інтересів в суді;
-Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень;
-Супровід виконання рішення у виконавчому провадженні.
При спорі з виробниками меблів застосовуються норми Цивільного Кодексу щодо підряду – Виробник меблів має на свій ризик здійснити роботу по виготовленню меблів Споживачу, а Споживач має отримати меблі та оплатити їх.
Однак при нібито здавалось простих правовідносинах, іноді бувають непередбачені неприємності, у вирішенні яких Вам допоможуть адвокати АБ «Ткачук і партнери» у судовому порядку.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ ПРИ РОЗГЛЯДІ СПРАВ
ЗІ СПОРІВ З ВИРОБНИКАМИ МЕБЛІВ
1.При ігноруванні виробником меблів письмової згоди замовника на проведення експертизи щодо причин недоліків виробленого товару або виконання вимог останнього щодо їх усунення в межах дії гарантійного строку, споживач має право розірвати договір та стягнути з виробника меблів матеріальні збитки у розмірі оплачених, але не прийнятих через недоліки меблів
Постановою апеляційного суду від 20.11.2019 залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов Особи 1 до ФОП (виробника меблів) про розірвання договору на виготовлення меблів на замовлення та стягнення з відповідача на користь позивача вартість меблів в сумі 41 500 грн.
Встановлено, що за спірним договором відповідач виготовив та установив позивачці кухню, а остання оплатила її. Виробник гарантував замовнику якість та надійність виготовлення меблів та взяв на себе гарантійні зобов`язання протягом 1 року по усуненню виявлених дефектів.
Виявивши в межах гарантійного строку недоліки кухні, позивачка неодноразово зверталась як в телефонному режимі так і в письмовому вигляді щодо усунення недоліків, а також надавала письмову згоду на проведення експертизи для встановлення причин виявлених дефектів. Однак, на звернення позивачки виробник меблів не реагував, будь-яких дій для проведення експертизи не здійснював.
Задовольняючи позов суди виходили з того, що істотні недоліки, що виникли з вини виробника у разі виникнення потреби у визначенні причини втрати якості товару, гарантійний термін якого не вичерпався, підтверджуються висновком експертизи, яку продавець зобов`язаний організувати у триденний термін із дня одержання письмової заяви від споживача.
У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач має право за своїм вибором вимагати від виробника, серед іншого, розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми (ч.1 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»).
Таким чином, суди дійшли висновку, що дії відповідача щодо ігнорування обов`язку проведення експертизи задля встановлення істини щодо поставки відповідачем товару належної якості, а також ігнорування виконання вимог позивача як споживача послуг щодо усунення недоліків товару у період дії гарантійного строку вважаються такими, що порушують обов`язки відповідача як виконавця послуг, встановлених Законом України «Про захист прав споживачів», наслідком чого є завдання позивачу як замовнику послуг матеріальних збитків у розмірі оплаченого, встановленого, однак не прийнятого через недоліки товару, тобто в сумі вартості товару, а саме, 41 500 грн.
2. Якщо виробником меблів порушені істотні умови договору та не виконано у встановлений строк взятих на себе зобов’язань, зокрема не передано товар за отриманоюпередплатою у встановлений договором строк-це є підставою для розірвання договору та стягнення з ньогона користь замовника збитків у розмірі сплаченоїсумипередплати та неустойку у розмірі 3 % відвартостізамовлення
Рішенням суду першої інстанції від 14.05.2019 задоволено позов особи 1 до ФОП (Особа 2) про розірвання договору на виготовлення корпусних меблів б/н та стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 50 096 грн. з яких: 10 100 грн. сплачена передплата за договором та та 39 996 грн. пені за прострочення виконання зобов`язань.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем (виробником меблів) у встановлений у договорі строк ( і навіть на час подачі позову) не виготовлено та не передано позивачу замовлені корпусні меблі.
Отже, в даному випадку відповідачем порушено істотні умови укладеного договору, що є підставою для розірвання договору та стягнення з нього збитків у розмірі сплаченої суми передплати.
Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Із кінцевого строку виконання робіт до подачі позивачем позову минуло 66 днів, а 3% вартості послуг (20 200 грн.) становить 606 грн., виходячи з чого, загальна сума неустойки складає 39 996 грн. (606 грн. х 66 днів).
3.При доведеності висновками експертиз факту придбання замовником у виробника меблів з істотними недоліками, зокремаознакамивиділенняшкідливиххімічнихречовин, у зв’язку із чим він був позбавлений можливостікористуватисяцими меблями-замовник має право на повернення вартості товару та відшкодування моральної шкоди
Постановою суду апеляційної інстанції від 28.11.2022 залишено в силі рішення міськрайонного суду, яким задоволено позов Особи 1 до Особи 2 (виробника меблів) про стягнення 28 500 грн. в якості повернення вартості товару, 10 000 моральної шкоди та 7 014 грн. судових витрат на проведення експертизи, а також зобов’язано відповідача вивезти товар неналежної якості з квартири позивача.
Суть спору полягала в тому, що виготовлені меблі мають істотні недоліки – містять шкідливі речовини. Після їх встановлення у повітрі дитячої кімнати випари формальдегіду перевищили норму в 45 разів, а фенолу – у 9 разів. Переживаючи за здоров’я дітей, родина деякий час змушена була жити не у своїй квартирі, але коли замовник звернувся до виробника останній лише порадив відсунути меблі від стін і трохи зачекати.
Оскаржуючи рішення суду в апеляційному порядку відповідач зазначив, що за результатами випробувань, проведених на його замовлення лабораторією промислової токсикології обласного національного медичного університету, вміст хімічних речовин у повітрі дитячої кімнати відповідав нормі.
Водночас, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суб’єкт підприємницької діяльності виготовив дитячі меблі з істотними недоліками – товар містив шкідливі речовини. Оскільки це могло завдати шкоду здоров’ю, а усунути було неможливо, використовувати меблі недопустимо, тобто відповідач порушив права споживача.
Зазначене підтверджується протоколом дослідження повітря у дитячій кімнаті (де були встановлені меблі), складеного на замовлення позивача обласним центром контролю та профілактики хвороб МОЗ, згідно якого у пробах повітря вміст формальдегіду в 45 разів перевищив допустиму межу (при нормі – 0, 003 мг/м3 становив 0, 137 мг/м3), а фенолу – майже у 9 разів (при нормі – 0, 003 мг/м3 сягав 0, 026 мг/м3). За результатами повторного дослідження, проведеного через півтора місяця, випари формальдегіду в дитячій кімнаті перевищили норму в 35 разів, а фенолу – у 5 разів.
Проте, на звернення позивача щодо розірвання договору та повернення йому сплачених коштів, а також щодо організації протягом 3-днів та проведення відповідної експертизи виробник меблів відмовився.
Тому через 3 місяці позивач втретє організував дослідження, яке було виконано спеціалістами наукового центру превентивної токсикологічної, харчової та хімічної безпеки МОЗ. Так, в присутності позивача, відповідача та його представника було відібрано два зразки плити ДСП, з якої виготовлено полиці дитячої шафи. За результатами лабораторних випробувань, вміст формальдегіду у першому зразку становив 0, 004 мг/м3, у другому – 0, 01 мг/м3. Тобто, знову не відповідав нормі 0, 003 мг/м3.
Таким чином, у судовому засіданні було доведено, що виготовлені меблі містили істотний недолік. Пунктами 12, 15 ст. 1 Закону України “Про захист прав споживачів” визначено поняття “істотний недолік”, що виник з вини виробника, та вказано ознаки, за наявністю яких товар неможливо чи недопустимо використовувати за призначенням.
При цьому доводи апелянта, що, відповідно до результатів випробувань, проведених лабораторію на його замовлення, згідно яких міграція хімічних речовин у повітря зразків плити ДСП становить норму, судом визнано безпідставними, оскільки ці дослідження проведено через сім місяців після звернення позивача зі скаргами. За цей час концентрація вмісту шкідливих речовин у матеріалах зменшилась. Крім цього, відповідач надав для дослідження взірці плити, вилучені з дитячої кімнати не в установленому порядку, а на власний розсуд. Тому протоколи цих випробувань не є належними доказами якості виготовлених дитячих меблів.
Окрім того, апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції, що діями відповідача порушено право позивача як споживача та через причини наявності у товару істотних недоліків він був позбавлений можливості користуватися товаром на який розраховував, постійно знаходився в стані психологічного дискомфорту, проживаючи із сімєю у іншому приміщенні, протягом тривалого часу доводив свою правоту щодо вказаних недоліків, а тому підлягає стягненню з відповідача моральна шкода.
Таким чином, якщо у Вас виникнуть конфліктні ситуації із виробниками меблів, звертайтесь до адвокатів АБ «Ткачук і партнери», які захистять Ваші права у судовому порядку.