УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ
ОТЧУЖДАТЬ ИПОТЕЧНОЕ ИМУЩЕСТВО
Производство по делам о банкротстве является самостоятельным видом судебного производства и характеризуется особым процессуальным порядком рассмотрения дел, специфичностью целей и задач, особым субъектным составом, продолжительностью судебного производства, существенно отличающими это производство от искового. С момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве он находится в особом правовом режиме, изменяющем весь комплекс юридических правоотношений должника.
Согласно части первой статьи 41 КУзПБ мораторий на удовлетворение требований кредиторов — это остановка выполнения должником денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), срок выполнения которых настал до дня введения моратория и прекращение мер, направленных на обеспечение выполнения этих обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), применяемых ко дню введения моратория.
Мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится одновременно с открытием производства по делу о банкротстве, о чем указывается в определении, которое является основанием для остановки совершения исполнительных действий.
Согласно ч.8 ст. 41 КУзПБ действие моратория прекращается со дня закрытия производства по делу о банкротстве по удовлетворению обеспеченных требований кредиторов за счет имущества должника, являющегося предметом обеспечения, действие моратория прекращается автоматически после истечения 170 календарных дней со дня введения процедуры распоряжения имуществом, если хозяйственным судом в течение этого не было принято постановление о признании должника банкротом или постановление о введении процедуры санации.
Предписаниями ч.3 настоящей статьи предусмотрено, что в течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов запрещается, в частности, взыскание на основании исполнительных и других документов, содержащих имущественные требования, в том числе на предмет залога, по которым взыскание осуществляется в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством.
Исключение составляют случаи нахождения исполнительного производства на стадии распределения взысканных с должника денежных сумм (в том числе полученных от продажи имущества должника), нахождения имущества на стадии продажи с момента обнародования информации о продаже, а также в случае исполнения решений по неимущественным спорам.
С учетом указанных положений КУзПБ ВС 21.02.2024 рассмотрел в рамках производства дела о банкротстве ЧАО обоснованность исковых требований последнего к ООО о истребовании недвижимого имущества по незаконному владению.
Исковые требования мотивированы тем, что ЧАО стало известно о безосновательном лишении его права собственности на нежилые здания по договорам купли-продажи, согласно условиям которых ПАО обращено взыскание на предмет ипотеки по ст. 38 ЗУ «Об ипотеке» (в связи с задолженностью ЧАО по кредитной линии) путем заключения этих договоров с ответчиком ООО.
Судебными решениями первой и апелляционной инстанции иск удовлетворен. Оставляя 21.02.2024 указанные судебные решения по-прежнему Верховный Суд отметил следующее.
В части шестой статьи 41 КУзПБ закреплено, что удовлетворение обеспеченных требований кредиторов за счет имущества должника, являющегося предметом обеспечения, осуществляется только в рамках производства по делу о банкротстве.
Обращение взыскания на имущество должника по требованиям, на которые не распространяется мораторий, осуществляется исключительно по определению хозяйственного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве (ч. 5 ст. 41 КУзПБ).
То есть правомерными можно считать те действия по обращению взыскания на имущество должника, которые будут совершены в рамках производства по делу о банкротстве.
Следовательно, нельзя считать правомерными действия по обращению взыскания на предмет ипотеки должника, находящегося в процедуре банкротства, на основании только положений Закона Украины «Об ипотеке», без учета процедур и положений КУзПБ, нормы которого имеют приоритет в применении при рассмотрении дел о банкротстве. по другим законодательным актам Украины.
В то же время, недвижимое имущество ЧАО было отчуждено в пользу ООО вне дела о банкротстве ЧАО на основании положений ЗУ «Об ипотеке».
При этом перед комитетом кредиторов должника не поднимался вопрос и соответственно не принималось решений по предоставлению должнику разрешений на совершение значительных сделок, осуществление продажи существенных активов должника; судом внутри дела о банкротстве ЧАО не отменялись и не изменялись определенные в определениях меры обеспечения требований кредиторов, в частности, введение моратория.
Следовательно, заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества произошло при отсутствии достаточных правовых оснований и с нарушением запрета на отчуждение недвижимого имущества ЧАО.
Таким образом, установленные судами обстоятельства свидетельствуют о приобретении ООО статуса лица, являющегося последним приобретателем спорного недвижимого имущества вне воли реального собственника этого имущества — ЧАО, без учета процедур и положений КУзПБ, нарушающего права и законные интересы истца и предоставляющего ему право в силу ст. 387 ГКУ истребовать это имущество из чужого незаконного владения.