Пенсионные органы принимают множество неправомерных решений о прекращении Лицам в выплате пенсии, что вынуждает пенсионеров восстанавливать свое право на получение пенсии в судебном порядке.
Пересматривая судебные решения по делу по спору указанной категории, Верховный Суд 28.02.2023 пришел к выводу о противоправности действий пенсионных органов о прекращении Истцу выплату пенсии по инвалидности по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, в частности, получение им «двойной пенсии».
При этом ВС подчеркнул, что возобновление выплаты пенсии должно осуществляться не со времени обращения Лица в пенсионные органы с заявлением о возобновлении пенсии, а со времени его незаконного прекращения.
Постановлением суда апелляционной инстанции удовлетворен иск Лица о признании противоправным и отмене распоряжения пенсионного органа о прекращении выплаты Лицу пенсии с 02.11.2017 и обязано Ответчика возобновить выплату пенсии по инвалидности1 Истецу8 с 2001 года. в пенсионный орган.
Верховным Судом от 28.02.2023 изменено указанное постановление в части даты, с которой Ответчика обязано осуществить возобновление выплаты пенсии Истцу по инвалидности, а именно с 02.11.2017, то есть, с момента незаконного прекращения выплаты пенсии с учетом следующего.
Установлено, что Лицо получало пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц» от 09.04.1992 № 2262-ХІІ с 01.08.2008 по 30.10.2014. лет прекращена из 01.11.2014 в связи с переездом в г. Феодосию, где пенсию Истец не получал и на учете не состоял.
С 26 июня 2017 года истцу назначена пенсия по инвалидности, но оспариваемым распоряжением от 02.11.2017 выплата пенсии по инвалидности прекращена со ссылкой на письмо Министерства обороны РФ о том, что Истец с 01.01.2015 получает пенсию по выслуге лет от этого. ответчик письмом сообщил истцу об отсутствии оснований возобновления выплаты пенсии по инвалидности в связи с указанием Лицом недостоверных сведений, а именно: установлен факт двойной выплаты пенсии в период с 26.06.2017 по 31.10.2017.
Удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из того, что ответчик, указывая на отсутствие оснований для выплаты пенсии по инвалидности, ограничился лишь ссылкой на ч. 1 ст. 49 Закона № 1058-IV без конкретизации таких недостоверных сведений, которые якобы были указаны Истецом.
Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 49 Закона не предусмотрено такое основание для прекращения выплаты пенсии как «установление факта двойной выплаты», что указывает на неправомерность действий ответчика в пределах спорных отношений.
При этом в материалах содержится только копия указанного письма Минобороны РФ, а информация, изложенная в нем, не является достаточной для однозначного вывода, что он касается именно Истец, поскольку в письме лишь указано, что Лицо с 01 января 2015 года получает пенсию за выслугу лет от Минобороны РФ. установить, что это письмо касается именно лица Истца в нем не указано, поэтому такое доказательство не является надлежащим, достаточным и достоверным.
В то же время, апелляционный суд отметил, что с октября 2014 года истцу была прекращена выплата пенсии в связи с переездом в г. Феодосия, однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что лицо на время обращения в пенсионные органы в 2018 году проживает на неподконтрольной Правительству Украины территории.
Следовательно, прекращение пенсионным органом лицу выплату пенсии по инвалидности является незаконным, а оспариваемое распоряжение подлежит отмене.
В свою очередь, Верховный Суд, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции по противоправности действий пенсионных органов по прекращению Лица в выплате пенсии по инвалидности, отметил о ошибочности выводов, что возобновление выплаты пенсии должно происходить с 13.12.2018, то есть с момента обращения Позивача органов.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Большой Палаты от 20.05.2020 в Украине не существовало и не существует на сегодняшний день ни одного срочного ограничения по выплате пенсии в определенном законодательством размере за прошедшее время, которое лицо не получало по вине государства в лице его компетентных органов.
Ввиду того, что начисление пенсии в полном объеме («правильном» размере) возлагается на соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда, непроведение Ответчиком возобновления выплаты пенсии Истцу свидетельствует о том, что его бездействие привело к продолжающемуся нарушению права истца на получение пенсионных выплат.
Следовательно, при таких обстоятельствах ограничение права пенсионера на получение причитающейся ему пенсии определенными сроками недопустимо.
С учетом указанной позиции Большой Палаты ВС отметил, что по этому делу установлено, что прекращение выплаты пенсии Истцу было произвольным и неправомерным, а значит, выплата пенсии по инвалидности Истцу должна быть возобновлена с даты прекращения ее выплаты, а именно с 02.11.2017.