ПОМОЩЬ АДВОКАТА
При проведении тендеров по государственным закупкам, заключении договоров с Победителем и их выполнением, нередко Заказчик допускает нарушение законодательства о публичных закупках.
Часто встречающиеся на практике нарушения, которые допускает Заказчик государственных закупок:
– Отказ Заказчика подписать Договор с Победителем тендера (Исполнителем);
– Отказ оплатить поставленный товар;
– Безосновательное требование в расторжении договора подряда, поставки.
– Необоснованное обвинение Поставщика (Исполнителя) в поставке некачественного товара, выполнении некачественных работ, нарушении сроков поставки (исполнения) и т.д.
Все эти нарушения, влекут нанесение убытков Поставщику (Исполнителю) по договору государственных закупок и требуют соответствующего реагирования, в частности, в судебном порядке, в чем поможет адвокат, предъявив к Заказчику иск (встречный иск) с требованиями с наиболее эффективным способом защиты для быстрого и полного возобновления нарушенных прав Поставщика. (исполнителя) по Договору государственных закупок от необоснованных и безосновательных исковых требований Заказчика.
УСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ НАРУШЕНИИ ЗАКАЗЧИКОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:
1. Консультация по разрешению ситуации в случае нарушения Заказчиком государственных закупок законодательства, разработка стратегии обновления (защиты) прав Поставщика (Исполнителя) и анализ перспектив будущих судебных процессов;
2. Сбор доказательной базы и подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, иска, встречного иска, отрицания, письменного объяснения, ходатайства и т.д;
3. Представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов по делам по спору о нарушении законодательств Заказчиком государственных закупок;
4. Обжалование судебных решений, вынесенных не в пользу клиента, в Апелляционный и Верховный Суд.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА В ДЕЛАХ ПО СПОРАМ О НАРУШЕНИЯХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАКАЗЧИКОМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
1. Поставка товара по договору закупки с более мощными характеристиками по заявленным в тендерном предложении и в соответствии с определенными в Договоре № 1278, за оговоренную цену, не свидетельствует о некачестве товара и опровергает доводы Заказчика о несоответствии поставленного товара оговоренным в договоре характеристикам, а следовательно, не является основанием для расторжения договора и неоплаты поставленого товара
ФЛП обратился в суд с иском о взыскании 470 399 грн. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением Поселковым советом обязательств по договору о закупке товара от 23.12.2022 № 1278 в части оплаты полученного товара. Поселковый совет подал встречный иск о расторжении Договора № 1278 и обязательства ФЛП забрать товар – дизельные генераторы в количестве 4 шт. Встречный иск мотивирован тем, что имела место поставка товара, технические характеристики которого не соответствуют информации, указанной в первичных документах, ранее установленного допсоглашением срока и при отсутствии бюджетного ассигнования Совета на указанный товар, в связи с чем Селищный совет просил расторгнуть Договор № 1278 с согласия сторон.
Решениями судов первой и апелляционной инстанций первоначальный иск удовлетворил полностью: взыскано Поселкового совета в пользу ФЛП 470 399 грн. долга. В удовлетворении встречного иска отказал.
Верховный Суд 09.04.2024 решение судов предыдущих инстанций оставил без изменений, отметив, что обязательства Поставщика по поставке товара выполнены в полном объеме с момента передачи товара в собственность заказчика, отвечающего требованиям раздела 5 Договора №1278, а факт нахождения генераторов по адресу поставки (Заказов).
При этом дизельные генераторы поставлены согласно расходной накладной через службу доставки “Новая почта” без замечаний и возражений по несоответствию товара заявленным в договоре характеристикам. Поселковый совет не был лишен права отказаться от получения товара, однако своим правом не воспользовался. По таким основаниям, Поселковый совет обязан оплатить оговоренную стоимость поставленного товара.
Относительно требований встречного иска ВС отметил, что Поселковый совет письмом от 20.04.2023 сообщил ФЛП, что переданный Новой почтой товар и документы на него не соответствуют условиям Договора, а расходная накладная не подлежит подписанию, поскольку при осмотре поставленных генераторов выявлены их несоответствие. Договор. Истцу предложено расторгнуть Договор № 1278 и забрать не принятые Поселковым советом дизельные генераторы, а к требованию добавлен проект дополнительного соглашения № 2 о расторжении Договора № 1278.
Однако суды предыдущих инстанций установили, что ФЛП поставил товар более мощный по характеристикам в пределах суммы, заявленной в тендерном предложении и в соответствии с определенной в Договоре № 1278, что опровергает доводы жалобщика о несоответствии поставленного товара оговоренным в договоре характеристикам.
Таким образом, ВС, рассматривая требование Поселкового совета по встречному иску о расторжении Договора № 1278 и обязательства забрать товар, ВС согласовал все с судами предыдущих инстанций, которые установили, что к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера. 692 ГКУ и раздела 4 Договора № 1278 факт принятия заказчиком товара обусловливает возникновение у него обязательства оплатить полную стоимость этого товара. В то же время основания для расторжения Договора отсутствуют, поскольку судами не установлены факты его нарушения Поставщиком.
2. Положения статьи 849 ГКУ устанавливают право Заказчика (в том числе государственных закупок) в любое время проверить ход и качество работы, не вмешиваясь в деятельность Подрядчика, а также проводить комиссионные проверки качества проводимых работ. Заказчик обязан принять работу, проделанную подрядчиком в соответствии с договором подряда, осмотреть ее и в случае обнаружения допущенных в работе отступлений от условий договора или других недостатков немедленно заявить о них подрядчику (ст. 853 ГКУ)
Если подрядчик по договору государственных закупок выполняет работу из своих материалов, а Заказчик не контролирует выполнение и качество работ (комиссионных проверок не производит), то он (Заказчик) не имеет право на взыскание с Подрядчика пени и штрафа за некачественно выполненные работы, а суд отказывает в Заказчике в таком иске по недоказанности иск
Передача и принятие работ на основании подписанного в одностороннем порядке акта и возникновения по такому акту прав и обязанностей возможно при наличии реального выполнения работ по договору в случае неполучения обоснованного отказа о причинах непринятия работ в срок, определенный договором
Ненадлежащее документальное оформление хозяйственной операции соответствующими первичными документами, в частности, неподписание заказчиком актов приема работ/услуг без предоставления в определенные договором и/или законом сроки мотивированного отказа от их подписания не может свидетельствовать об их безусловном несоответствии содержания хозяйственной операции (оказанным услугам или выполненным работам). Правовые последствия создает именно хозяйственная операция (реальное предоставление услуг/выполнение работ), а не первичные документы
Государственное предприятие обратилось в суд с иском к ООО о взыскании 247 665 грн., из которых 178 869 грн. пени и 68 796 грн. штрафа по мотивам нарушения ООО условий договора о закупке от 21.01.2021 в части несвоевременного и неполного выполнения работ. ООО обратилось со встречным иском о признании работ по проведению ремонта подъездных железнодорожных путей, осуществленных ООО по договору о закупке от 21.01.2021, принятых ГП от 25.06.2021, а также взыскания с последнего 457 774 грн. основного долга, 84230 грн.- пени, 89534 грн. -инфляционных потерь, 15 275 грн. – 3% годовых. Встречный иск мотивирован безосновательным отказом ГП подписать акт приемки выполненных работ и произвести оплату их стоимости.
Решениями вдов первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск удовлетворен частично: взыскано с ГП в пользу ООО сумму основного долга, а в остальном иске отказано.
Верховный Суд 04.06.2024, оставляя решение судебных инстанций без изменений, указал, что положения ст. 839 ГКУ предусматривают обязанность подрядчика выполнить работу по своему материалу и своим средствам, если иное не установлено договором. Подрядчик отвечает за ненадлежащее качество предоставленного им материала и оборудования, а также за предоставление материала или оборудования, обремененного правами третьих лиц. Статьей 849 ГКУ установлено, что Заказчик в любое время проверит ход и качество работы, не вмешиваясь в деятельность подрядчика
Согласно ч. 1 ст. 853 ГКУ Заказчик обязан принять работу, проделанную подрядчиком в соответствии с договором подряда, осмотреть ее и в случае обнаружения допущенных в работе отступлений от условий договора или других недостатков немедленно заявить о них подрядчику. Если заказчик не сделает такого заявления, он лишается права в дальнейшем ссылаться на эти отступления от условий договора или недостатки в проделанной работе. Часть четвертая настоящей статьи предусматривает, что в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков проделанной работы или их причин, по требованию любого из них должна быть назначена экспертиза.
Относительно акта выполненных работ по договору подряда, подписанного одной стороной, то согласно правовому заключению изложено постановление Лбединенной Палаты ВС от 06.12.2019, который объясняет в том, что передача и принятие работ на основании подписанного в одностороннем порядке акта и возникновения по такому акту прав и обязанностей отказа о причинах непринятия работ в срок, определенный договором.
Вместе с тем, ВС указал, что суды установили, что ООО из своего материала выполняло работы, а ГП не контролировало их выполнение и не заявляло в процессе обнаруженных им недостатков. В то же время ГП сообщило ООО о некачественно выполненных им работах, тогда как доказательств в подтверждение этого не предоставило, комиссионных проверок с участием обеих сторон не провело, дефектных актов не составило, экспертизу с целью фиксации качества работ самостоятельно не заказало и в суде первой инстанции не ходатайствовало об этом.
В то же время, ненадлежащее документальное оформление хозяйственной операции соответствующими первичными документами, в частности, неподписание заказчиком актов приема работ/услуг без предоставления в определенные договором и/или законом сроки мотивированного отказа от их подписания не может свидетельствовать об их безусловном несоответствии содержания хозяйственной операции (оказанным услугам или выполненным работам). Правовые последствия создает хозяйственная операция (реальное предоставление услуг/выполнение работ), а не первичные документы (постановление ОП ВС от 02.06.2023).
Следовательно, ВС пришел к выводу, что в соответствии с обстоятельствами этого дела акт, подписанный Исполнителем, в этом случае является достаточным доказательством для возникновения у Заказчика обязанности уплатить стоимость работ, поскольку он в письмах от 06.07. и 19.08.2021 выразил свои возражения только относительно качества работ, но без их детализации и предоставления соответствующих доказательств.
3. Требование о защите гражданского права должно быть эффективным т.е. должно соответствовать содержанию нарушенного права, характера правонарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенного права, а в случае невозможности такого восстановления гарантировать лицу возможность получения им соответствующего возмещения. Способ защиты права эффективен тогда, когда он будет обеспечивать восстановление нарушенного права, а в случае невозможности такого восстановления – гарантировать возможность получить соответствующую компенсацию
Отдельное заявление искового требования о признании исполненного/частично исполненного договора недействительным без требования о применении последствий его недействительности не является эффективным способом защиты, так как не приводит к возобновлению имущественных прав истца. Признание недействительной сделки не является эффективным способом защиты, способным привести к реальному восстановлению нарушенных прав и интересов государства (при заявлении иска прокурором) без дополнительного обращения в суд с новым иском (исками)
Следовательно, основаниями для отказа судом в удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительным договора о государственных закупках является избрание прокурором неэффективного способа защиты прав государства, т.е. при предъявлении требования о признании уже исполненного договора недействитльным без требования пименения последствий его недействительности
Прокурор в интересах государства в лице Горсовета обратился в суд с иском к Департаменту благоустройства и инфраструктуры Горсовета (Заказчик), ООО (Исполнитель) о признании недействительным договора о предоставлении услуг от 19.04.2021, заключенного между Ответчиками. Иск обоснован тем, что оспариваемый договор заключен на основании незаконно использованной переговорной процедуры, что противоречит ст. 40 ЗУ «О публичных закупках» № 922-VIII, а также интересам государства и общества, его моральным устоям.
Верховным Судом 11.06.2024 оставлено по-прежнему решение судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска учитывая следующее.
ВС обратил внимание, что при решении иска о признании недействительным оспариваемого сделки учитываются общие положения статей 3, 15, 16 ГКУ и решается вопрос об опровержении презумпции правомерности сделки и должно быть установлено не только наличие оснований недействительности сделки, предусмотренных законом, но определено, было ли нарушено какое именно право нарушено и в чем состоит его нарушение, поскольку в зависимости от этого определяется необходимый способ защиты нарушенного права, если такое нарушение произошло.
По содержанию статей 15, 16 ГКУ каждое лицо имеет право на обращение в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания и интереса, не противоречащего общим принципам гражданского законодательства.
Применение конкретного способа защиты гражданского права или интереса зависит как от содержания права или интереса, за защитой которого обратилось лицо, так и от характера его нарушения, непризнания или оспаривания. Суд должен защитить право или интерес способом, который является эффективным.
Оценивая принадлежность избранного истцом способа защиты и обосновывая соответствующее заключение к нему, суды должны учитывать его эффективность. Это означает, что требование о защите гражданского права должно соответствовать содержанию нарушенного права, характера правонарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенного права, а в случае невозможности такого возобновления гарантировать лицу возможность получения им соответствующего возмещения. Способ защиты права эффективен тогда, когда он будет обеспечивать восстановление нарушенного права, а в случае невозможности такого восстановления – гарантировать возможность получить соответствующую компенсацию.
Признание сделки недействительным не с целью добиться восстановления собственного нарушенного права (и/или интереса) способом реституции, применяемой между сторонами такой сделки, а с целью создать основания для дальнейшего обращения с другим иском или преюдиционное обстоятельство или доказательство для другого судебного производства противоречат задачам хозяйственного (гражданского) судопроизводства. 2 ГПКУ.
Исковое требование о признании оспариваемого сделки недействительным может быть эффективным способом защиты, только если она сочетается с исковым требованием о взыскании средств в пользу Истца или истребовании имущества из владения Ответчика.
Таким образом, ВС пришел к выводу, что отдельное заявление искового требования о признании исполненного/частично исполненного договора недействительным без требования о применении последствий его недействительности не является эффективным способом защиты, поскольку не приводит к возобновлению имущественных прав истца. Отдельное заявление искового требования о признании исполненного/частично исполненного договора недействительным без требования о применении последствий его недействительности не является эффективным способом защиты, так как не приводит к возобновлению имущественных прав истца.
В то же время, в случае обращения прокурора в интересах государства с иском о признании недействительным исполненного/частично исполненного договора о закупке без заявления требования о применении последствий недействительности сделки, исключается как необходимость исследования хозяйственными судами последствий признания договора недействительным для государства как истца, так и необходимость выяснения того, каким образом возможности проведения повторной закупки товара (работ, услуг) в случае возврата ответчиком средств, обязанности возмещения другой стороне сделки стоимости товара (работ, услуг) или убытков, поскольку избрание истцом неэффективного способа защиты своих прав является самостоятельным основанием отказа в иске.
При этом избрание истцом ненадлежащего или неэффективного способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в иске независимо от других установленных судом обстоятельств.
Признание недействительной сделки не является эффективным способом защиты, способным привести к реальному восстановлению нарушенных прав и интересов государства без дополнительного обращения в суд с новым иском (исками).
Заключенный между Департаментом благоустройства Горсовета и ООО полностью выполнен сторонами, что подтверждается имеющимися в дела справками о стоимости предоставленных услуг и актами предоставленных услуг
С учетом вышесказанного, ВС пришел к выводу, что поскольку прокурор по этому делу не заявлял в суд требование о применении последствий выполнения недействительной сделки, избранный прокурором способ защиты прав не является эффективным. С учетом изложенного исковое требование о признании недействительным договору удовлетворению не подлежит.