УСЛУГИ АДВОКАТА
Стороны одного хозяйственного договора могут иметь друг к другу претензии по другим договорам (невыполненные обязательства по поставке товаров, услуг и т.д.).
Согласно ст. 601 ГК Украины, ст. 201 ГК Украины сторона имеет право погасить свой долг, прекратить свое обязательство по договору, если кредитор, в свою очередь, является должником этой стороны по другому договору — обязательство прекращается зачислением однородных встречных требований. Это устраняет необходимость встречного перемещения однородных ценностей, составляющих предметы взаимных обязательств, уменьшает риск сторон, возникающий при осуществлении исполнения, а также связанные с этим расходы.
Впрочем, на практике предприятия могут не соглашаться с заявлением инициатора о прекращении обязательства путем вполне реального зачисления встречных требований, пытаясь, в частности, взыскать большую сумму с должника или надеясь избежать выполнения своих долговых обязательств перед последним.
Такие споры разрешаются в судебном порядке, однако защитить свои права инициатору зачисления встречных требований самостоятельно без правового образования и опыта без квалифицированного адвоката довольно трудно.
При этом проиграв дело предприятие приобретает себе проблемы в виде погашения перед кредитором долга, возможно уже в больших размерах с учетом 3% годовых, инфляционных потерь, пени и т.п., а также взыскания в свою очередь с последнего долговых обязательств перед ним и не исключено, что это будет происходить в многочисленных судебных процессах, что влечет дополнительные немалые затраты и продолжительность во времени.
Опытные по таким делам адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» защитят права предприятия, желающего прекратить обязательства с контрагентом путем зачисления встречных хозяйственных требований, предоставив следующие правовые услуги:
-Консультация по всем вопросам, связанным с зачислением встречных хозяйственных требований;
-Ознакомление с материалами дела по спору, связанного с зачислением встречных хозяйственных требований, если дело уже находится в суде.
-Участие в судах всех инстанций в защиту клиента-лица, желающего прекратить обязательство путем зачисления встречных хозяйственных требований по делам данной категории;
-Подготовка процессуальных документов — иска, встречного иска, отзыв на иск, ответ на отзыв, возражение на ответ на отзыв, объяснений, ходатайств, и т.п.;
-Обжалование судебных решений, которыми отказано лицу в зачислении встречных хозяйственных требований в апелляционном и кассационном порядке.
УСЛОВИЯ ЗАЧИСЛЕНИЯ
ВСТРЕЧНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ
Встречность требований предполагает одновременное участие сторон в двух хозяйственных обязательствах, где кредитор по одному обязательству является должником в другом.
То есть стороны одновременно участвуют в двух хозяйственных обязательствах, и при этом кредитор по одному обязательству является должником по другому, и наоборот.
Что касается однородности требований, то она определяется их правовой природой и материальным содержанием (выражением) и не зависит от оснований, обусловивших возникновение обязательств. Это означает, что хозяйственные требования считаются однородными, если обязательства сторон по отношению друг к другу должны быть выполнены одинаково, тогда как основания возникновения хозяйственных обязательств могут быть разными.
Следовательно, условия, которым должны соответствовать требования, подлежащие зачислению, в частности, должны:
1. Быть встречными – кредитор по одному хозяйственному обязательству является должником по другому, а должник по первому хозяйственному обязательству является кредитором по второму;
2. Быть однородными. Зачисляться могут хозяйственные требования о передаче вещей одного рода, в связи с чем зачисление как способ прекращения обычно применяется к хозяйственным обязательствам по передаче родовых вещей, в том числе денег. Однако если обязательства сторон подлежат выполнению в разных валютах — евро и долларах США соответственно, такие требования нельзя считать однородными ввиду того, что евро и доллар США (хотя и являются денежными средствами) являются разными валютами, не равнозначными ( позиция ОП ВС в постановлении от 30.10.2018).
Правило об однородности требований распространяется на правовую природу, но не касается основания возникновения такого требования. Следовательно, допускается зачисление однородных требований, вытекающих из разных оснований (различных хозяйственных договоров и т.п.);
3. Срок выполнения таких хозяйственных требований настал, не установлен или определен моментом предъявления требования.
4. Еще одним важным условием для осуществления зачисления встречных требований является бесспорность зачисляемых требований, а именно отсутствие спора относительно содержания, условий выполнения и размера обязательств.
По правовой природе прекращение обязательства зачислением встречного требования – это одностороннее соглашение, которое оформляется заявлением одной из сторон, согласно требованиям статьи 601 ГК Украины, 203 ХКУ.
Специальный порядок и формы осуществления соответствующего заявления как односторонней сделки не предусмотрены законодательством.
По общим правилам о сделках (последствия несоблюдения его письменной формы), соответствующее заявление о зачислении в адрес другой стороны как одностороннюю сделку следует считать сделанной и повлекшей соответствующие гражданско-правовые последствия, в момент устного заявления одной из сторон в адрес другой стороны или в момент вручения одной стороной другой стороне уведомления, содержащей письменное волеизъявление на прекращение встречных требований зачислением. Моментом прекращения обязательств сторон в таком случае момент совершения заявления о зачислении в определенном порядке (Позиция ВС в постановлении от 02.04.2019).
Важно! Заявление (предупреждение) от должника кредитору о зачете его требований к встречным требованиям должника по другому договору следует подавать своевременно, то есть до окончания срока выполнения обязательств должником по основному договору. Иначе должник станет просрочившим выполнение своего обязательства, а у кредитора, независимо от зачета и погашения его требований к должнику, возникнет право на взыскание инфляционных утрат и 3% годовых.
Следует обратить внимание, что в таких правоотношениях допускается замена кредитора.
В случае замены кредитора зачисление производится, если требование возникло на основании существовавшего на момент получения должником письменного уведомления о замене кредитора и срок требования настал до его получения или этот срок не установлен или определен моментом предъявления требования.
Если должник не был в письменном виде уведомлен о замене кредитора, зачисление производится, если требование возникло на основании, существовавшей на момент предъявления должнику требования новым кредитором или, если должник выполнил свой долг до предъявления ему требования новым кредитором, — на момент его выполнения.
Хозяйственное обязательство может быть прекращено зачислением страхового обязательства, если иное не вытекает из закона или содержания основного или страхового обязательства.
Не допускается зачисление требований, по которым по заявлению другой стороны следует применить срок исковой давности и срок этот истек, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ
В ДЕЛАХ ПО СПОРУ ПРО ЗАЧИСЛЕНИЕ ВСТРЕЧНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ
1. Должник имеет право прекратить долговое обязательство по нескольким договорам перед кредитором путем отнесения встречных хозяйственных к последнему по одному договору уступки права требования
ООО 1 обратился в хозяйственный суд с иском к ООО 2 о взыскании 270 376,75 грн., из которых 202 078,80 грн. основного долга, 12792,58 грн. 3% годовых и 55505,37 грн. инфляционных утрат.
Исковые требования обоснованы тем, что из договора поставки Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 594 000 грн. В свою очередь, Ответчик согласно акту возврата поставщику совершил частичный возврат товара на общую сумму 391 921 грн. Однако стоимость полученного товара Ответчиком не уплачено, в результате чего образовалась задолженность на сумму 202 078 грн.
Решением хозяйственных судов первой и апелляционной инстанции исковые требования удовлетворено частично, взыскано с Ответчика в пользу Истца 3% годовых на сумму 12 792 грн., инфляционные потери — 55 505 грн.
Судебные решения мотивированы тем, что Истец доказал несвоевременность выполнения денежных обязательств со стороны Ответчика по Договору, но не доказал наличия со стороны Ответчика неисполнение обязательств по оплате стоимости полученного товара с учетом из в. 601 ГКУ зачисление встречных хозяйственных требований.
Верховный Суд 02.04.2019 указанные судебные решения оставил без изменений ввиду следующего.
Судами установлено, что ООО 3 (первоначальный кредитор ООО 1) и Ответчиком (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор передает (отступает) положенное ему право требования на общую сумму 1 497 893 грн. согласно договорам: на суммы 1495822 грн. и 2 071 грн., заключенными Истецом (должник) и первоначальным кредитором, а новый кредитор в условиях договора принимает право требования, что принадлежит первоначальному кредитору по основным договорам. ООО 3 сообщило Истец об уступке за право требования ООО 2 (Ответчику).
Ответчиком в адрес Истца направлено заявление, в котором Ответчиком заявлено о прекращении обязательства по уплате им в пользу Истеца долгов по договорам в сумме: 616 870 грн., 202 078 грн.; 678 944 грн. в результате зачисления долга Истца на сумму 1 497 893 грн. по договору переуступки права требования.
По правовой природе прекращение обязательства зачислением встречного требования – это одностороннее соглашение, оформляемое заявлением одной из сторон, согласно требованиям статьи 601 ГК Украины.
Следствием осуществления такой сделки является прекращение как обязанности заявителя перед адресатом, так и обязанности адресата перед заявителем с момента осуществления заявления о зачислении, что приводит к необходимости определения заявителем тех требований к нему, которые отвечают указанным выше условиям.
Также судами установлено, что доказательства обжалования Истцом требования о зачислении встречных требований или доказательства невозможности зачисления встречных требований, указанных в заявлении Ответчика в дела отсутствуют.
Требования, возникшие между сторонами на основании договоров, являются встречными. При этом денежные требования должны рассматриваться как однородные в силу недифференцированности денег как предмета исполнения обязательств. Срок исполнения по фигурирующим по данному делу договорам уже настал. Еще одним важным условием для осуществления зачисления встречных требований — бесспорность зачисляемых требований, а именно — отсутствие спора относительно содержания, условий выполнения и размера обязательств.
Следовательно, суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания с Ответчика суммы основного долга признав прекращенным хозяйственное обязательство перед Истцом через зачисление встречных хозяйственных требований.
Впрочем, поскольку судами установлен факт просрочки выполнения обязательства по договору поставки до прекращения обязательства зачислением встречного однородного требования из договора цессии, то начисления инфляционных потерь и 3% годовых Истецом признаны судами правомерными.
2. Наличие дела в суде по иску Кредитора к Должнику о взыскании суммы задолженности по хозяйственному договору, в которой Ответчик не отрицает сумму долга, не опровергает вывод о бесспорности задолженности этого Должника и дает возможность Кредитору засчитать встречные хозяйственные обязательства
Зачисление встречных однородных требований, о котором заявила одна из сторон в обязательстве, осуществляется в силу положений статьи 601 ГК и не связывается с принятием такого зачисления другой стороной
ГП «Энергорынок» обратилось с иском к ГП «НАЭК «Энергоатом» о признании недействительным односторонней сделки (заявления) о прекращении обязательства путем зачисления встречных однородных требований, согласно которой Ответчик считает прекращенными свои денежные обязательства перед истцом в размере 27 936 977 грн, а сумма задолженности истца перед ответчиком уменьшена с 2 501 147 грн. до 2 473 685 170 грн.
Иск мотивирован тем, что по состоянию на 07.08.2019 задолженность ГП «НАЭК «Энергоатом» перед ГП «Энергорынок» по договору купли-продажи электроэнергии составляла 27 936 977 грн, а встречная задолженность истца перед ответчиком по этому же договору4 . Ответчик ГП «НАЭК «Энергоатом» осуществило зачисление встречных однородных требований в сумме 27 936 977 грн., что оформлено заявлением от 08.08.2019, с чем Истец не согласен.
Решением первой инстанции иск удовлетворен по мотивам того, что в соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи электрической энергии оплата стоимости электрической энергии осуществляется денежными средствами, перечисляемыми на текущий счет ГП «НАЭК «Энергоатом» или по его обращению на текущий счет обособленного подразделения и за согласием сторон, другими формами, предусмотренными действующим законодательством. Для проведения расчетов другими формами, включая зачисление встречных однородных требований, обязательным должно быть общее согласие сторон. В силу императивных положений п.3 ч.3 ст. создавать обязанности только в случаях, установленных законом, или по договоренности с истцом, а ответчиком не доказано существование или наступление соответствующих случаев, в том числе относительно наличия согласия истца на зачисление ответчиком спорной суммы денежных средств. зачислением встречных однородных требований является односторонним отказом ответчика от договора, как следствие эта сделка совершена ответчиком с нарушением требований действующего законодательства и условий договора. Также сумма требований Ответчика к Истец спорной, поскольку относительно нее существует судебный спор.
Постановлением апелляционной инстанции указанное решение отменено, а удовлетворении иска отказано.
Верховный Суд соглашаясь 22.01.2021 с указанным постановлением апелляционного суда отметил следующее.
Единственным аргументом истца, который позволил суду первой инстанции сделать вывод о спорности задолженности, но позже не был принят во внимание судом апелляционной инстанции, является наличие судебного спора по делу по иску ГП «НАЭК «Энергоатом» к ГП «Энергорынок» о взыскании задолженности за купленную электрическую энергию по договору, в том числе за спорный по этому делу период.
Однако Верховный Суд согласился с выводами апелляционного суда, что информация о подаче иска о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию не подтверждает спорность задолженности ГП «Энергорынок» перед ГП «НАЭК «Энергоатом». и его размер Истецом не оспаривались и подтверждаются имеющимися у дела доказательствами.
При этом после проведенного зачисления 08.08.2019 ГП «НАЭК «Энергоатом» подало в суд по указанному делу заявление об уменьшении исковых требований на сумму осуществленного зачисления.
Также ВС не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствие согласования между сторонами зачисления встречных хозяйственных обязательств, отметив, что наличие возражений одной стороны не является препятствием для проведения зачисления встречных однородных требований по заявлению другой стороны.
3. Возможно зачисление встречных однородных требований сторон спора, имеющих подтвержденные арбитражным решением обязательства по уплате в пользу друг друга денежных средств
Компания подала в апелляционный суд (как суд первой инстанции) заявление о признании и предоставлении разрешения на исполнение арбитражного решения. Заявитель отмечал, что Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины частично удовлетворил первоначальный и встречный иски сторон спора, взыскал с компании в пользу АО 677 446 евро и с АО в пользу компании 624 132 евро. В то же время АО возражало против этого, указывало, что его обязательства перед заявителем прекращены с учетом их зачисления со встречными однородными требованиями на основании заявления Общества о зачислении встречных однородных требований.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление Компании, руководствовался тем, что нет правовых оснований для отказа в признании и предоставлении разрешения на исполнение арбитражного решения. При этом суд считал, что поскольку международный коммерческий арбитраж не решал вопроса о зачислении встречных требований, нет оснований для отказа в удовлетворении заявления Компании.
В то же время, Верховный Суд 15.06.2023 отменив определение суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления пришел к выводу, что поскольку решением МКАС установлена обязанность Компании перед АО по уплате средств, а также обязанность АО перед Компанией по погашению долга, но зачисление встречных однородных требований арбитражем не проведено, указанное решение не оспорено сторонами и обязательно для них, при этом АО выполнило свое обязательство путем зачисления встречных однородных требований к Компании нет правовых оснований для принудительного исполнения решения МКАС, в частности, в части взыскания с АО на пользу Компании денежных средств.
Зачисленные требования отвечают условиям встречного зачисления из положений в. 601 ГК Украины, ч. 3 ст. 203 ГК Украины, поскольку являются встречными (кредитор по одному обязательству является должником по другому, а должник по первому обязательству является кредитором по второму), однородными (касаются взыскания денежных средств, возникли на основании одного договора и подтверждены одним арбитражным решением) , бесспорными (установленные решением МКАС, с которым согласились стороны) и сроками выполнения которых наступил (стороны согласились с принятым решением МКАС и обратились с заявлениями о предоставлении разрешения на его исполнение).
Установление и учет обстоятельств выполнения сторонами решения МКАС, том числе из положений ст. 601 ГКУ или ч. 3 ст. 20З ХКУ, не является изменением такого решения, а процессуальной обязанностью суда, который решает вопрос о наличии правовых оснований для принудительного выполнения соответствующего решения МКАС (ч. 3 ст. 479 ГПК Украины).
Таким образом, если у Вас возникли проблемы с прекращением обязательств перед кредитором путем зачисления встречных хозяйственных требований, обращайтесь к опытным и профессиональным адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые помогут их решить в Вашу пользу.