Верховный Суд в постановлении от 22.04.2021 отметил, что именно хозяйственный суд, проводя итоговое заседание по делу о банкротстве, принимает решение о введении следующей судебной процедуры в отношении должника, которые определены положениями статьи 6 КУзПБ, с применением судебного усмотрения к наступлению суда о переходе к процедуре признание должника банкротом и открытие ликвидационной процедуры, не являющееся само по себе безусловным основанием для введения судом ликвидационной процедуры должника.
Ведь ч. 4 ст. 49 КУзПБ законодателем предоставлено право суда даже при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов должника, но при наличии обстоятельств (по истечении сроков определенных КУзПБ относительно продолжительности процедуры распоряжения имуществом, при наличии признаков банкротства и при отсутствии предложений по санации должника), принять постановление о признании процедур должника и ликвидации должника.
Верховный Суд 25.03.2025 пересмотрел судебные решения по делу, предметом рассмотрения которого стали основания для прекращения процедуры распоряжения имуществом Должника, признания его банкротом и открытия ликвидационной процедуры.
Так, ВС оставил по-прежнему судебные решения предыдущих инстанций об отклонении заявления ООО 1 на участие в санации Должника, прекращении процедуры распоряжения имуществом Должника и полномочий распорядителя имущества арбитражного управляющего Б., признании Должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры с назначением ликвидатором Б.
ВС отметил, что должник признается банкротом при условии установления хозяйственным судом его неспособности восстановить свою платежеспособность и удовлетворить признанные требования кредиторов иначе как через применение ликвидационной процедуры.
Следовательно, задача итогового заседания суда состоит в выяснении судом признаков банкротства для определения последующей судебной процедуры, согласно ходатайству собрания кредиторов при его наличии (п. 4 ч.5, ч. 4 ст. 49 КУзПБ), однако окончательная их оценка предоставляется судом, который в итоговом судебном заседании в зависимости от судебного заседания в зависимости от обстоятельств дела ее введение.
Таким образом, на решение вопроса перехода к ликвидационной процедуре влияют, по общему правилу, три фактора: истечение 170-дневного срока, отведенного для стадии распоряжения имуществом (ч. 2 ст. 44 КУзПБ); наличие признаков банкротства; наличие решения собрания кредиторов о переходе к ликвидационной процедуре (п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) и, соответственно, отсутствие предложений по санации должника.
При этом ВС отметил, что норма ч. 4 ст. 49 КУзПБ, которым установлено право суда принять постановление о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры, ограничено случаем наличия конкурсных кредиторов с правом решающего голоса (собрания кредиторов) при условии недобросовестного бездействия этого органа по принятию решения о дальнейшей судьбе процедуры банкротства, однако не имело место.
То есть, признавая должника банкротом, суд должен установить его несостоятельность, то есть как недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, так и несостоятельность должника восстановить свою платежеспособность (с помощью процедуры санации и реструктуризации и погасить установленные в порядке, определенном настоящим Кодексом, денежные требования кредиторов) проведенных распорядителем имущества мероприятий, предусмотренных процедуре распоряжения имуществом, и исследовать предоставленные распорядителем имущества надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение полноты проведения процедуры распоряжения имуществом, в частности, предусмотренной в ч.3 в. 44 КУзПБ.
В частности, суд должен выяснить актив и пассив должника и сопоставить сведения об обеих величинах. Размер пассива должника подлежит определению в соответствии с утвержденным судом в порядке ст. 47 КУзПБ реестра требований кредиторов. Сведения об активе должника должны содержать отчет распорядителя имущества о финансово-имущественном состоянии должника. Указанный отчет должен быть предметом рассмотрения собрания кредиторов (комитета кредиторов), которое на его основании принимает решение ходатайствовать о переходе к следующей судебной процедуре.
Исследовав материалы дела и представленные распорядителем имущества финансовые отчеты, а также учитывая истекший срок процедуры распоряжения имуществом Должника, ВС пришел к выводу о наличии оснований для признания Должника банкротом и перехода к ликвидационной процедуре.