УСЛУГИ АДВОКАТА
В ходе очередной реформы Государственной исполнительной службы согласно Закону от 02.06.2016 № 1403-VIII «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов», образовались новые субъекты принудительного исполнения решений судов и других органов -Частные исполнители .
У законодателей была надежда, что Частные исполнители за счет Взыскателей выполняют все судебные решения и это существенно разгрузит Государственную Исполнительную Службу и частными исполнителями будет лучше, скорее осуществлено принудительное исполнение решений судов и других органов, поскольку оплата их действий значительно выше, чем необходимо уплачивать в государственную исполнительную службу, взыскатели предпочитают частных исполнителей.
Часто при исполнении решений судов и других органов частными исполнителями нарушаются права должников, поскольку намерения любыми способами выполнить решение суда приводит к нарушению как их прав, так и прав третьих лиц. Незаконное наложение арестов на счета и имущество, занижение стоимости имущества при оценке, реализация имущества, не принадлежащего должнику, безосновательное наложение штрафов, проведение исполнительных действий во время действия моратория на удовлетворение требований кредиторов (по делам о банкротстве) — все это далеко не исчерпывающий перечень действий частного исполнителя, нарушающие права должника и яркие примеры нарушения закона со стороны Частных исполнителей.
С другой стороны, как это ни странно, получив от Взыскателя авансирование своих исполнительных действий, Частные исполнители часто не предпринимают все необходимые и возможные исполнительные действия, предусмотренные законодательством для принудительного исполнения решений судов и других органов, иногда допускают безосновательное бездействие и затягивание исполнительного процесса, не проверяют все источники, содержащие информацию о наличии у должника средств и имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя, не выходят по месту жительства должника для выяснения наличия имущества, которое возможно реализовать с целью погашения долга.
Все это бездействие частного исполнителя приводит к неправомерному закрытию исполнительного производства и неполучению Взыскателем того, что ему присуждено судом, в подавляющем большинстве по результатам тяжких судебных процессов, уплатив при этом частному исполнителю необоснованно крупную сумму за проведение чисто формальных исполнительных действий.
В последнее время судами рассматривается большое количество дел по спору с частными исполнителями по обжалованию их решений, действий (бездействия) не только по жалобам должников, но и по жалобам взыскателей и защите жалобщиков требует привлечения специализированных юристов, осведомленных в законодательных нюансах принудительного исполнения решений судов и других органов.
Услуги адвокатов Адвокатского Бюро «Ткачук и партнеры» для решения спорных вопросов с Частными исполнителями:
-Консультация по всем вопросам, связанным с исполнением решений судов и других органов частными исполнителями, анализ сложившейся ситуации и перспективы рассмотрения возможных будущих дел по спорам относительно обжалования решений, действий (бездействия) частных исполнителей;
-Сбор доказательной базы и подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, заявления, жалобы, иска, объяснений, ходатайств и т.п.;
-Ознакомление с материалами дела по спору с частным исполнителем, если дело уже находится в суде;
-Участие в судебных заседаниях всех инстанций в защиту интересов клиента по делам об обжаловании решений, действий (бездействия) частных исполнителей;
-Обжалование незаконных судебных решений, вынесенных не в пользу клиента в апелляционном и кассационном порядке;
-Юридическое сопровождение клиента при исполнении частным исполнителем решений суда и других органов.
Из опыта адвокатов нашего Бюро можно выделить ряд вопросов относительно неправомерных решений, действий (бездействия) частных исполнителей, с которыми чаще всего обращаются клиенты:
-Неправомерный отказ в открытии исполнительного производства;
-Не предоставление срока на добровольное исполнение решения суда;
-Незаконная остановка/не остановка и закрытие/не закрытие
исполнительного производства;
-Незаконное наложение/не наложение ареста на имущество или его
снятие/не снятие;
-Неправомерное завышение/занижение стоимости имущества при
оценке;
-Допущение нарушений при реализации имущества;
-Нарушение порядка удовлетворения требований взыскателей;
-Наложение ареста, реализация имущества, не принадлежащего
должнику;
-Неправомерное проведение исполнительных действий и принятие
решений, в том числе наложение арестов на имущество во время
действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по
делам о банкротстве;
-Нанесение частным исполнителем своими решениями, действиями
(бездействием) ущерба взыскателю и должнику, а также третьим лицам;
-Неправомерное взыскание основного и дополнительного
вознаграждения, авансирование исполнительных расходов и т.п.;
-Безосновательное наложение штрафов на должников в исполнительном
производстве;
-Принятие к исполнению решения судов и других органов и совершение
исполнительных действий с нарушением компетенции и других
ограничений, установленных законом для частных исполнителей;
-Другие незаконные решения, действия (бездействие) частных
исполнителей, что обжалуются в судебном порядке.
Адвокаты нашего Бюро обжалуют любое решение, действия (бездействие) частного исполнителя и доведут дело до положительного для клиента результата.
ПОМОЩЬ АДВОКАТА В ОБЖАЛОВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ, БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧАСТНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ
Согласно ЗУ «Об исполнительном производстве» решения, действиях частного исполнителя, совершении в процессе исполнения решений судов и других органов возможно обжаловать в судебном порядке участниками исполнительного производства, в частности, взыскателем или должником, а в некоторых случаях лица, не являющиеся участниками, могут подать иск, например, истребование отчужденного частным исполнителем имущества, принадлежащего лицу в праве собственности.
Юристы нашего Бюро проанализируют ситуацию и определят кратчайший путь для разрешения возникшей у клиента конфликтной ситуации с частным исполнителем в судебном порядке, при этом верно определив в суде какой юрисдикции подлежит рассмотрению данный спор в зависимости от его сути.
СРОКИ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ ЧАСТНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ
Решения и действия частного исполнителя по исполнению судебного решения могут быть обжалованы в течение 10 рабочих дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод или законных интересов.
Решение исполнителя об отложении проведения исполнительных действий может быть обжаловано в течение трех рабочих дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод или законных интересов (ч.5 ст. 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).
КОМПЕТЕНЦИЯ ЧАСТНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ
Прежде всего адвокат нашего Бюро при проведении правового анализа решения, действий (бездействия) частного исполнителя, с которыми не согласен клиент, обратит внимание имел ли право вообще выполнять частный исполнитель соответствующее судебное решение в пределах, предусмотренных законодательством компетенции.
Так, частный исполнитель осуществляет принудительное исполнение решений, предусмотренных статьей 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве», то есть тех, что выполняют государственные исполнители, кроме решений:
— об отнятии и передачи ребенка, установлении свидания с
ею или устранение препятствий при свидании с ребенком;
-по которым должником являются государство, государственные органы, НБУ, органы местного самоуправления, их должностные лица, государственные и коммунальные предприятия, учреждения, организации, юридические лица, доля государства в уставном капитале которых превышает 25 процентов, и/или финансируемые исключительно за средства государственного или местного бюджета;
— по которым должником является юридическое лицо, принудительная реализация имущества которого запрещена согласно закону;
-по каким взыскателям являются государство, государственные органы;
-административных судов и решений Европейского суда по правам человека;
— предусматривающие совершение действий по имуществу государственной или коммунальной собственности;
— о выселении и вселении физических лиц;
-по которым должниками являются дети или физические лица, которые признаны недееспособными или гражданская дееспособность которых ограничена;
-о конфискации имущества;
— выполнение которых отнесено этим Законом непосредственно к полномочиям других органов, не являющихся органами принудительного исполнения,
-иных случаев, предусмотренных Законами Украины №1403-VIII, №1404-VIII.
Кроме того, частному исполнителю запрещено выполнять решения судов и других органов, если:
1. Должником или взыскателем является сам частный исполнитель, близкие ему лица: лица, вместе проживающие, связанные общим бытом и имеющие взаимные права и обязанности с исполнителем, в том числе лица, которые вместе проживают, но не состоят в браке ;
2. Независимо от указанных условий должником или взыскателем для частного исполнителя являются: муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, родной брат, родная сестра, дед, баба, прадед, прабабушка, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невестка, тесть, теща, свекор, свекровь, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, лицо, находящееся под опекой или попечительством исполнителя), связанные с ним лица.
При этом связанными лицами в этом контексте являются юридические и/или физические лица, отношения между которыми могут влиять на условия или результаты их деятельности или деятельности лиц, которых они представляют, с учетом следующих критериев:
-частный исполнитель непосредственно и/или косвенно (через связанных лиц) владеет корпоративными правами юридического лица, являющегося стороной исполнительного производства, или совместно с юридическим и/или физическим лицом, являющимся стороной исполнительного производства, владеет корпоративными правами любого юридического лица лица;
-частный исполнитель имеет право и/или полномочия назначать (избирать) единоличный исполнительный орган или коллегиальный состав исполнительного органа/состав наблюдательного совета указанных юридических лиц.
Также частным исполнителям запрещается:
-Осуществлять деятельность частного исполнителя после внесения в Единый реестр частных исполнителей Украины записи о приостановлении или прекращении права на осуществление деятельности частного исполнителя.
— Осуществление деятельности частного исполнителя без действующего договора страхования гражданско-правовой ответственности.
-В течение первого года занятия деятельностью частного исполнителя, осуществлять принудительное исполнение решений по которым сумма взыскания составляет двадцать и более миллионов гривен или эквивалентную сумму в иностранной валюте. Срок занятия деятельностью частного исполнителя исчисляется со дня внесения информации о частном исполнителе в Единый реестр частных исполнителей Украины.
Таким образом, наличие хотя бы одного из указанных обстоятельств будет являться безусловным основанием для отмены судом принятых частным исполнителем в пределах исполнительного производства решений или признания неправомерными совершенных действий, на что обязательно укажут в жалобе адвокаты нашего Бюро.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО СПОРАМ
С ЧАСТНЫМИ ИСПОЛНИТЕЛЯМИ
1.Частный исполнитель не имеет права осуществлять принудительное исполнение решения, по которому должником является государственное предприятие
Верховный Суд 05.09.2023 оставил в силе определение суда первой инстанции об удовлетворении жалобы Дочернего предприятия «Облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» в лице филиала райавтодора (Боржник) на действия и решения частного исполнителя по исполнению суда с него в пользу ООО 37 264 грн.
В частности, суд первой инстанции признал неправомерными действия частного исполнителя по открытию исполнительного производства и отменил это постановление, а также отменил постановления об обращении взыскания на имущество (средства) должника и арест средств должника.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Верховный Суд отметил следующее.
В п. 3 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Об исполнительном производстве» № 1404-VIII указано, что частный исполнитель не может осуществлять принудительное исполнение решений, по которым должником являются: государственное предприятие, а также все другие юридические лица, в уставном капитале которых более 25 процентов долей принадлежат государству.
Учитывая положения статьи 141 ГК Украины, статьи 326 ГК Украины, постановления КМУ от 28.02.2002 №221 «Об образовании открытого акционерного общества «ГАК «Автомобильные дороги Украины», принятой во исполнение Указа Президента Украины от 08.11.2001 №1056/2 «О мерах по повышению эффективности управления дорожным хозяйством Украины», поскольку ОАО является государственным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат государству, его дочерние предприятия по своей сути также являются госпредприятиями, ведь действуют на основе государственной собственности, переданной его учредителем в хозяйственное ведение (постановления ВС от 03.11.2022, 23.03.2023).
Следовательно, такой вывод относительно организационно-правовой формы дочернего предприятия ГАК «Автомобильные дороги Украины» является постоянным в судебной практике Верховного Суда (постановления от 27.01.2020, 22.06.2022, 03.02.2022, 06.07.2023).
Таким образом, согласно п.2 ч.2 ст. 5 Закона №1404-VIII частный исполнитель не имел права осуществлять принудительное исполнение решения, согласно которому должником является Облавтодор, поскольку последнее является государственным предприятием.
Указанное заключение согласовывается с заключением ВС от 27.01.2020.
2. Обжаловать оценку имущества возможно в порядке обжалования решений и действий частных исполнителей, независимо осуществлена ли оценка частным исполнителем или привлеченным им специалистом
Оценка недвижимого имущества должна проводиться с обязательным его осмотром и с учетом особенностей при оценке недвижимого имущества, находящегося в общей собственности
Апелляционным судом 18.08.2021 (после отмены 07.04.2021 Верховным Судом постановления этого суда об отказе в удовлетворении жалобы должника по исполнительному производству относительно противоправности оценки имущества) признано противоправной оценку имущества в соответствии с выводами его стоимости, сделанных дома должника.
Удовлетворяя жалобу должника в этой части суд исходил из того, что, как установлено, на исполнении у частного исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с жалобщика задолженности (на основании решения суда) по договору займа в размере 72 651 долларов США. Частным исполнителем вынесено постановление об описании и наложении ареста на земельный участок площадью 0,44 га и садовый дом, а в дальнейшем постановление о назначении субъекта оценочной деятельности – ООО.
Согласно заключению, составленному оценщиком рыночная стоимость объекта оценки – садового дома общей площадью 371,2 кв. м, составляет 2 039 000 грн., рыночная стоимость денежной оценки земельного участка площадью 0,44 га – 923 780 грн.
Обращаясь в суд с жалобой, должник ссылался на то, что действия исполнителя по определению стоимости вышеупомянутого недвижимого имущества неправомерны, а результаты оценки этого имущества являются незаконными, поскольку оценено имущество должника, которым он владеет совместно с женой, без определения доли этого имущества и без фактического его осмотра
Суд апелляционной инстанции (учитывая выводы ВС по этому делу) исходил из того, что проведение оценки имущества регулируется ЗУ «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» от 12.07.2001 № 2658-ІІІ, Национальным стандартом № 1 «Общие основы оценки имущества и имущественных прав», утвержденного постановлением КМУ от 10.09. 2003 г. № 1440, Национальным стандартом № 2 «Оценка недвижимого имущества», утвержденный постановлением КМУ от 28.10.2004 № 1442.
Так, согласно пункту 50 Стандарта № 1 проведению независимой оценки имущества предшествует подготовительный этап, на котором осуществляется, в частности, ознакомление с объектом оценки.
Пунктом 51 предусмотрена последовательность оценки имущества: заключение договора на проведение оценки; ознакомление с объектом оценки, сбора и обработки исходных данных и другой информации, необходимой для проведения оценки; идентификация объекта оценки и связанных с ним прав; анализ возможных ограничений и оговорок, которые могут сопровождать процедуру проведения оценки и использования ее результатов; выбор необходимых методических подходов, методов и оценочных процедур, наиболее полно соответствующих целям оценки и выбранной базе, определенным в договоре на проведение оценки, и их применению; согласование результатов оценки, полученных с применением разных методических подходов; составление отчета об оценке имущества и заключении о стоимости объекта оценки на дату оценки; доработка (актуализация) отчета и заключение о стоимости объекта оценки на новую дату (при необходимости).
В пункте 56 указано, что должен содержать отчет об оценке имущества, в частности, объяснения в случае невозможности доступа к оцененному объекту, качеству использованных исходных данных и т.п.
Анализ выводов о стоимости имущества свидетельствует о том, что субъект оценочной деятельности избрал сравнительный метод оценки садового дома и использовал методический подход сопоставления цен продажи подобных земельных участков при оценке земельного участка.
Следовательно, исходя из приведенных норм, несмотря на выбор экспертом методического подхода к оценке имущества (доходный, сравнительный), подготовке и проведению независимой экспертизы предшествует, в любом случае, ознакомление с объектом оценки путем доступа к нему.
К подобным выводам пришел Верховный Суд в постановлениях от 19.12.2019, 01.10.2020, 15.10.2020.
В свою очередь, в выводах о стоимости имущества отсутствуют как данные о личном осмотре объектов исследования, так и сведения о невозможности личного осмотра соответствующих объектов исследования, не указаны обоснования оговорок и предположений относительно использования результатов оценки, осуществленной без личного осмотра, что является нарушением пункта 56 Стандарта № 1 и пунктов 1, 6 статьи 9 Закона Украины № 2658-ІІІ.
Кроме того, пунктами 15, 16 Стандарта № 1 регламентировано, что методы проведения оценки, применяемые при определении рыночной стоимости объекта оценки в случае использования сравнительного подхода, должны основываться на результатах анализа цен продаж (предложения) на подобное имущество достоверности информации о которые не вызывает сомнения у оценщика. При отсутствии достоверной информации о ценах продажи подобного имущества, рыночная стоимость объекта оценки может определяться на основе информации о ценах предложения подобного имущества с учетом соответствующих поправок, учитывающих тенденции изменения цены продажи подобного имущества по сравнению с ценой их предложения. При этом учитывается существенное влияние внешних факторов (социально-экономических, политических, экологических и т.п.) на рынок подобного имущества. Оценщик имеет право предоставлять вывод о рыночной стоимости объекта оценки, который основывается, в частности, на информации о предыдущем уровне цен на рынке подобного имущества или предположении о возобновлении стабильной ситуации на рынке.
В соответствии с пунктом 36 оценщик применяет, как правило, несколько методических подходов, наиболее полно соответствующих определенным целям оценки, вида стоимости при наличии достоверных информационных источников для ее проведения.
В то же время при проведении оценки имущества должника оценщиком не были соблюдены указанные требования, а реализация описанного и арестованного имущества по заниженной цене может нанести существенный ущерб взыскателю в виде неполученного дохода, а должнику — в виде передачи имущества на реализацию по существенно ниже.
К аналогичному выводу пришла ОП ВС в постановлении от 12.06.2019.
3. Суд при обжаловании оценки стоимости недвижимого имущества должен проверить верность примененного оценщиком метода и соблюдения порядка проведения оценки
15.10.2020 Верховный Суд оставил в силе постановление апелляционной инстанции, которым удовлетворена жалоба должника в исполнительном производстве и признана противоправной действия частного исполнителя по оценке недвижимого имущества должника.
Верховный Суд отметил, что экспертная оценка спорного недвижимого имущества была проведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку субъект оценочной деятельности не осуществлял полный осмотр недвижимого имущества, в частности, его внутреннего осмотра, что могло повлиять на определение стоимости оцениваемого имущества и, соответственно, привести к его реализации по заниженной цене.
Кроме того, объекты сравнения для определения стоимости спорной недвижимости анализировались оценщиком уже после составления отчета о независимой оценке имущества, не основывающегося на требованиях закона.
4. Передача частным исполнителем на реализацию недвижимого имущества должника по ликвидационной стоимости как начальной цене может быть применена исключительно в случаях, когда иное не предусмотрено законодательством
Выбор базы оценки имущества, соответствующей рыночной стоимости или нерыночным видам стоимости, зависит от цели, с которой производится такая оценка, однако определение рыночной стоимости имущества презюмируется
Кроме того, 22.07.2020 Верховным Судом оставлены в силе судебные решения предыдущих инстанций, которыми удовлетворена жалоба должника на действия частного исполнителя о признании неправомерным определения стоимости и оценки движимого имущества.
Жалоба мотивирована тем, что стоимость надлежащего имущества, оценку которого осуществим частный исполнитель с привлечением субъекта оценочной деятельности ООО «Первое земельное агентство» (которым составлен отчет об оценке имущества) значительно занижена, поскольку не были соблюдены требования Национального стандарта №1 и Порядка реализации арестованного имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 29.09.2016 № 2831/5.
Верховный Суд в постановлении отметил, что несоблюдение исполнителем требований ст.57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» при передаче имущества на реализацию по ликвидационной стоимости, указанной как первоначальная стоимость.
Согласно пункту 2 раздела II Порядка заявка исполнителя на реализацию арестованного имущества должна, в частности, содержать данные о стоимости имущества, передаваемого на реализацию, определенной решением суда или в соответствии со ст. 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Именно на основании указанной стоимости имущества определяется начальная цена его продаж (стартовая цена лота).
Поскольку в соответствии с предписаниями приведенной статьи закона определение стоимости имущества должника должно быть осуществлено исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения стоимости имущества, ВС считает безосновательным определение исполнителем при обращении с заявкой на реализацию имущества его первоначальной стоимости, отнесенной к нерыночным видам стоимости.
Суд кассационной инстанции считает безосновательными аргументы жалобщиков о том, что Стандарт содержит императивные предписания по применению понижающих коэффициентов к предусмотренной ст. 57 ЗУ № 1404-VІІІ рыночной стоимости имущества при определении его стоимости для реализации во время исполнительного производства. В то же время, он отмечает, что порядок снижения цены на недвижимое имущество, не реализованное на электронных торгах, урегулирован положением статьи 61 Закона Украины № 1404-VIII.
5.Отсутствие описания имущества на которое наложен частным исполнителем арест, что приводит к невозможности в дальнейшей его идентификации, является безусловным основанием для отмены постановления о наложении ареста на имущество
Верховным Судом 15.02.2023 оставлено без изменений судебные решения об удовлетворении заявления ООО 1 на действия и решение частного исполнителя при исполнении судебного приказа о взыскании с него в пользу ООО 2 средств; признано противоправным и отменено постановление об аресте имущества должника в части наложения ареста на все движимое имущество. Верховный Суд согласился с доводами судов предыдущих инстанций с учетом следующего.
Согласно предписаниям Закона Украины «Об исполнительном производстве» о проведении описания имущества (средств) должника исполнитель выносит постановление об описании и аресте имущества (средств) должника. В случае принятия исполнителем решения об ограничении права пользования имуществом, осуществлении опечатывания или изъятия его у должника и передачи на хранение другим лицам проведение описания обязательно.
Также, согласно пункту 10 раздела VIII Инструкции по организации принудительного исполнения решения, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 02.04.2012 № 512/5, после выявления имущества (средств) должника исполнитель производит описание и арест этого имущества (средств), о чем выносит постановление.
Предыдущими судебными инстанциями выяснено вынесение частным исполнителем обжалуемого постановления о наложении ареста без соблюдения процедуры наложения ареста надлежащего должнику движимого имущества, не подлежащего государственной регистрации, в виде наложения такого ареста при отсутствии проведения описания нарушением требований указанных Закона и Инструкции.
То есть нарушение заключалось не в том, что арест имущества был произведен, а в том, что оно было совершено не в установленном законом порядке, в частности, без описания.
6. При исполнении частным исполнителем решения суда арестованными могут быть только те имущественные права, которые принадлежат должнику и которые мог отчуждать сам должник, а средства, вырученные от их продажи, направить на погашение требований взыскателя к должнику в исполнительном производстве
Постановлением Верховного Суда от 07.08.2020 оставлено по-прежнему решение суда апелляционной инстанции об удовлетворении жалобы должника в исполнительном производстве о признании противоправной и отменено постановление частного исполнителя об аресте имущества должника.
ВС отметил, что по предписаниям ст. 56 ЗУ «Об исполнительном производстве» не усматривается однозначно право исполнителя налагать арест на имущественные (вещные) права (т.е. на право аренды), поскольку эта норма регулирует вопросы ареста и изъятия только имущества (средств) должника и не содержит оговорки, позволяющей распространить ее на имущественные (вещные) права, как это сделано, например, в пункте 1 части первой статьи 10 настоящего Закона, где законодатель приравнивает имущество и имущественные права, на что указывает словосочетание «имущество (имущественные права) должника».
Из анализа положений Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», статьи 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» следует, что право на аренду (право аренды) имущества, приобретенное арендатором на основании договора аренды , производным от права собственности имущественным правом в понимании статей 177 и 178 ГК Украины, в отношении которого законодательством установлены определенные ограничения, определяющие уровень его оборотоспособности. То есть только собственник имущества имеет право распоряжаться (реализовывать) право аренды по собственному усмотрению, должник таким правом не наделен.
Системный анализ норм статьи 19 Конституции Украины, статей 10, 18, 56 Закона Украины «Об исполнительном производстве», статей 177, 178, 190 ГКУ указывает на то, что исполнитель не наделен правом налагать арест на право аренды имущества должника-арендатора, как имущественное право является по содержанию приведенных законодательных норм отличным от имущества (средств) объектом гражданских прав и имеет ограниченную оборотоспособность для должника-арендатора.
Следовательно, применение частным исполнителем такой меры принудительного исполнения решений как обращение взыскания на право аренды движимого и недвижимого имущества возможно в отношении собственника такого имущества, а также в тех случаях, когда право на такое отчуждение в отношении другого, кроме собственника, лица предусмотрено законом или договором ( залогодержатель права аренды такого имущества и т.п.).
7. Запрещено осуществление исполнительных действий и принятие решений частным исполнителем при введении моратория на удовлетворение требований кредиторов по делу о банкротстве
Постановлением Верховного Суда от 05.12.2023 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении жалобы арбитражного управляющего на действия частного исполнителя по взысканию денежных средств в период действия моратория по делу о неплатежеспособности ФЛП (Должника) и обязательства частного исполнителя в пределах на счет Должника взысканы с нее денежные средства в сумме 33 768 грн.
В постановлении Верховный Суд заключил, что противоправными являются действия частного исполнителя по продлению осуществления в период введенного по делу о банкротстве должника моратория на удовлетворение требований кредиторов исполнительных действий в исполнительном производстве относительно принудительного взыскания с должника по исполнительному документу суммы задолженности в пользу взыскателя, является одним из признанных кредиторов должника.
Также постановлением Верховного Суда от 25.01.2022 оставлено в силе судебные решения об удовлетворении жалобы лица, признаны противоправными действия частного исполнителя по вынесению постановления об аресте средств должника и обязаны его вернуть безосновательно списанные средства (заработную плату) в размере 16 487 грн. на счет должника (жалобщика).
При этом ВС отметил, что законодателем определено одним из последствий введения моратория на удовлетворение требований кредиторов по делу о неплатежеспособности остановки взыскания с должника-физического лица по всем исполнительным документам, за исключением случаев пребывания исполнительного производства на стадии распределения взысканных с должника денежных сумм, в том числе полученных от продажи имущества должника или пребывания имущества на стадии продажи с момента обнародования информации о продаже.
Итак, если решениями, действиями, бездействием частного исполнителя нарушены Ваши права, обращайтесь к квалифицированным и опытным адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые обжалуют их в судебном порядке и доведут дело до положительного для клиента результата.