Большие полномочия Территориальных центров комплектования и социальной поддержки (ТЦК) по осуществлению мобилизации и военного учета приводят к наложению большого количества штрафов на граждан, часто оказываемых безосновательными.
Как правило, ТЦК налагают штрафы за следующие нарушения:
-Неприбывание на военном учете.;
-Неприбывание на учете по месту работы или учебы;
-Неприбытие по вызову в районный ТЦК;
-Игнорирование направления на Военно-врачебную комиссию (ВЛК);
-Несообщение ТЦК об изменении места жительства;
-Отсутствие, потеря или повреждение военно-учетного документа;
-Неуточнение военно-учетных данных в установленные сроки и т.п.;
— Другие нарушения.
За эти и другие нарушения правил военного учета районные ТЦК могут составить в отношении лица протокол о привлечении к административной ответственности, который рассматривает уполномоченное лицо ТЦК и принимает решение (постановление) о наложении на это лицо штрафа, размер которого может составлять от 17 000 до 25 000 грн. и даже больше.
Вместе с тем, указанные протоколы ТЦК частично рассматривает с нарушением процедуры и порядка, предусмотренного КУоАП, без обязательного надлежащего уведомления Лица (нарушителя) о времени и месте его рассмотрения и (или) без изъятия объяснений правонарушителя, постановления о наложении штрафа принимаются на основании формального составного протокола при отсутствии надлежащих, штрафуются лица, не являющиеся субъектом соответствующего административного правонарушения.
Таким образом, в подавляющем большинстве ТЦК, налагая штрафы на лиц, действуют предвзято, недобросовестно, безрассудно и несбалансированно.
Следствием неуплаты в течение 15 дней наложенного ТЦК штрафа последний подлежит взысканию в принудительном порядке государственным или частным исполнителем. При этом в случае открытия исполнительного производства с правонарушителя взимается двойной размер денежного штрафа (от 34 000 до 56 000 грн), а также расходы по совершению исполнительных действий. При этом в рамках исполнительного производства исполнитель имеет право производить арест и принудительное взыскание размера денежного штрафа со всех банковских счетов правонарушителя, а также за счет реализации его движимого или недвижимого имущества.
Следовательно, такие незаконные постановления ТЦК о наложении штрафов, оштрафованное Лицо имеет право обжаловать в суд в течение 10 дней со дня получения постановления.
Однако для отмены в судебном порядке наложенного ТЦК штрафа следует быть осведомленным не только в законодательстве, регулирующем эти правоотношения, но и в правовых позициях судов при рассмотрении подобных дел, которые в настоящее время почти ежедневно меняют свой подход и правовые выводы при рассмотрении подобных дел.
Таким образом, опытный адвокат подготовит юридически грамотное исковое заявление о признании противоправным и отмене постановление ТЦК о наложении штрафа, поможет отстоять в судебном процессе правовую позицию клиента и докажет наличие оснований для отмены постановления ТЦК о наложении штрафа и оснований для закрытия производства по административному делу.
Следует обратить внимание, что основанием для отмены постановления ТЦК о наложении на Личность штрафа могут быть не только допущены ТЦК нарушения законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации, но и нарушения норм процессуального права при рассмотрении ТЦК дел об административных правонарушениях.
Так, в силу ст. 248, ч. 1 ст. 268, ст. 277-2, ст. 278 КУоАП ТЦК обязан надлежащим образом уведомить лицо о рассмотрении дела не позднее чем за три дня до даты рассмотрения дела.
Апелляционный суд в постановлении от 08.05.2024 указал, что рассмотрение ТЦК дела об админправонарушении при отсутствии лица, которое должным образом не сообщили о дате рассмотрения, является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к ответственности.
УСЛУГИ АДВОКАТА ПО ШТРАФАМ ТЦК:
-Консультация по всем вопросам, связанным с привлечением к административной ответственности уполномоченными лицами ТЦК Лиц и наложение на них штрафов, анализ возникшей ситуации и перспектив будущих судебных процессов;
-Сбор доказательной базы и подготовка необходимых процессуальных документов — адвокатский запрос;
— Представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов по делам, связанным с обжалованием постановлений ТЦК о наложении на клиента штрафов;
-Обжалование решений суда, вынесенных по результатам рассмотрения исков о признании постановлений ТЦК о наложении на клиента штрафа, принятых не в пользу последнего, в апелляционный и Верховный Суд.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИ СУДОВ В ДЕЛАХ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ШТРАФОВ ТЦК
1. Отсутствие подтверждения факта вручения повестки лично или ее получения по почте является основанием для отмены постановления ТЦК о наложении штрафа за неприбытие Лица в ТЦК по вызову (ст. 210-1 КУоАП)
Решением суда от 31.01.2025 признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 статьи 210-1 КУоАП от 02.12.2024 года вынесено твое начальника ТЦК в отношении Личность 1, а производство по делу закрыто.
Суть дела в том, что в середине ноября 2024 года в программе: «резерв+» у истца (лицо 1) появилась информация о том, что он находится в розыске. С целью упорядочения указанной информации, 25.11.2024 года он обратился в ТЦК и получил повестку на 27.11.2024 года и перед этим сообщили о том, что он якобы не явился по направленной его по почте повесткой. На указанный факт Истец сообщил, что никакой повестки ему не поступало и никакого сообщения о том, что в отделении Укрпочта поступившее письмо не получал.
27.11 2024 Истец вновь явился в ТЦК за повесткой и в этот день ему предоставили направление на прохождение ВЛК, которое Лицо 1 прошло 29.11.2024, о чем предоставил соответствующие документы в ТЦК. После совершенных вышеуказанных действий к истцу никаких повесток и сообщений не поступало. Обратившись 20.12.2024 в ТЦК с вопросом о снятии его с розыска – Лицо 1 сообщили о том, что в отношении него составлено постановление об административном правонарушении от 02.12.2024 года и наложено взыскание в виде штрафа в размере 17 000 грн. В этот же день истец получил от работника ТЦК копию обжалуемого постановления.
Согласно обжалуемому постановлению 14.10.2024 Лицо 1 без уважительных причин не прибыло по вызову по повестке в ТЦК, будучи должным образом уведомлено о вызове, то есть нарушило законодательство об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации в особый период, чем совершил административное правонарушение предусмотренное . 3 ст. 210-1 КУоАП.
Суд в решении от 31.01.2025 отметил, что по положениям ст. 280 КУоАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан, в частности, выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении.
Согласно п. 1 ст. 247 КУоАП обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является наличие происшествия административного правонарушения.
В соответствии с п. 41 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период надлежащим подтверждением оповещения резервиста или военнообязанного о вызове в районный (городской) территориальный центр комплектования и социальной поддержки или его отдел или соответствующее подразделение разведывательных органов, Центрального управления или региональных органов СБУ являются:
1. в случае вручения повестки – личная подпись о получении повестки, видеозапись вручения повестки или ознакомление с ее содержанием, в том числе видеозапись доказывания акта отказа от получения повестки, а также видеозапись отказа резервиста или военнообязанного в общении с лицом, уполномоченным вручать повестки;
2. при отправке повестки средствами почтовой связи:
-день получения такой почтовой отправки лицом, подтверждаемым информацией и/или документами от почтового оператора;
— день проставления в почтовом сообщении отметки об отказе получить почтовое отправление или день проставления отметки об отсутствии лица по адресу места жительства лица, уведомленного этим лицом ТЦК при уточнении своих учетных данных;
— день проставления в почтовом сообщении отметки об отказе получить почтовое отправление или день проставления отметки об отсутствии лица по адресу задекларированного/зарегистрированного места жительства в установленном законом порядке, если это лицо не сообщило территориальному центру комплектования и социальной поддержки другого адреса места жительства.
В то же время установлено, что направленная Истец через отделение Укрпочты рекомендованным почтовым отправлением повестка о его вызове в ТЦК на 14.10.2024 не была получена истцом в связи с истечением срока хранения, что не является надлежащим подтверждением оповещения резервиста или военнообязанного о вызове в понимании.
Также суд учел, что в присутствии истца протокол не составлялся, о месте и времени рассмотрения дела его не сообщали, о времени и дате проведения рассмотрения дела об административном правонарушении истцу сообщено не было, что является нарушением права на защиту.
Следовательно, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление о наложении штрафа на Лицо 1 является незаконным, поэтому подлежит отмене в судебном порядке, а производства по делу закрытию.
2. В силу принципа презумпции невиновности, действующего в административном праве, все сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу
При отсутствии доказательств правомерного требования полицейского или уполномоченного лица ТЦК к лицу предъявить военно-учетный документ, постановление ТЦК о наложении на это лицо штрафа за совершение админправонарушения по ч 3 ст. 210-1 КУоАП (отсутствие военно-учетного документа) является незаконным
Согласно примечанию к ст.210 КУоАП, положения статей 210, 210-1 настоящего Кодекса не применяются в случае возможности получения держателем Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов персональных данных призывника, военнообязанного, резервиста путем электронного информационного взаимодействия с другими информационными базами (банками) данных, держателями (распорядителями, администраторами) которых являются государственные органы
ТЦК при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно: наличие или отсутствие сведений о истце в электронных информационно-коммуникационных системах, реестрах, других базах данных
Решением суда от 15.01.2024 удовлетворен иск Лицо 1, Постановление ТЦК от 12.07.2024 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 210-1 КУоАП отменить, а производство по делу закрыть, в связи с отсутствием происшествия и состава административного правонарушения.
Суть дела в том, что 12.07.2024 начальником ТЦК об административном правонарушении по привлечению ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.3 ст.210-1 КУоАП и наложено взыскание в виде штрафа в размере 17000 гривен. В обжалованном постановлении указывается, что Лицо 1, в связи с отсутствием военно-учетного документа, 05.07.2024 был доставлен сотрудниками Национальной Полиции в ТЦК для составления административного протокола.
Вынося указанное оспариваемое постановление начальник ТЦК исходил из того, что ч.3 ст.210-1 КУоАП носит бланкетный характер и отсылает к нарушению требований ч.6 ст.22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» в соответствии с правовыми нормами которого в период проведения мобилизации граждане Украины при себе военно-учетный документ и предъявить его по требованию уполномоченного представителя ТЦК или полицейского.
Решение суда мотивировано тем, что в правонарушение Лицо 1 ставится именно непредъявление военно-учетного документа по требованию работника полиции, что и стало основанием для доставки последнего в ТЦК, и, соответственно, последующего составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. проверке соответствующих документов, ни при проследовании им с работниками полиции для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение здравоохранения, ни непосредственно в помещении ТЦК- работники полиции не требовали у Лица 1 предъявления военно-учетного документа.
Также в суде и в письменных объяснениях Истец отметил, что на момент составления протокола он не понимал, что протокол в отношении него составляется в связи с непредъявлением военно-учетного документа именно по требованию работников полиции.
Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении работниками полиции не было учтено положение примечания к ст.210 КУоАП, что привело к неправильной квалификации деяний истца как противоправных.
Кроме того, суд отметил, что согласно п.п. 50, 52, 54 Постановления КМУ от 16.05.2024 право на проверку военно-учетного документа (военно-учетного документа в электронной форме) у резервистов и военнообязанных во время мобилизации предоставляется представителям ТЦК, уполномоченным вручать повестки.). Во время проверки военно-учетного документа (военно-учетного документа в электронной форме) вместе с документом, удостоверяющим личность, уполномоченный представитель ТЦК или полицейский осуществляет фото- и видеофиксацию процесса предъявления и проверки документов с применением технических приборов и средств фото- и видеофиксации. При проверке военно-учетного документа: уполномоченный представитель ТЦК обязан назвать свою фамилию, имя и отчество (при наличии), должность, а также предъявить служебное удостоверение лица, уполномоченного вручать повестки, вместе с паспортом гражданина (удостоверением офицера, военным билетом); а также может использовать технические приборы, средства и специализированное программное обеспечение с доступом к Единому государственному реестру призывников, военнообязанных и резервистов.
В соответствии с указанным Порядком военно-учетный документ является документом, определяющим принадлежность его владельца к выполнению воинской обязанности, который оформляется (создается) и выдается гражданину Украины, который является призывником, военнообязанным или резервистом, в том числе, если он был исключен из военного учета призывников, военнообязанных и резервистов в соответствии с пунктом 4. 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и не получал такой документ до вступления в силу постановления КМУ от 16.05.2024 № 559.
Частью 2 Порядка определено, что военно-учетный документ оформляется (создается) и выдается (заменяется): в электронной форме — средствами электронного кабинета призывника, военнообязанного, резервиста и/или Государственного веб-портала электронных публичных услуг в сфере национальной безопасности и обороны и/или Единого государственного вебпорта мобильного приложения Портала Действие (Действие) (в случае технической реализации); в бумажной форме — на бланке, форма которого утверждается постановлением КМУ № 559. Лицо может иметь на бланке только один военно-учетный документ. Предписания частей 8, 8-1, 8-2 и 9 Порядка определены, какие сведения должен содержать военно-учетный документ в электронной форме.
Военно-учетный документ в электронной форме может быть распечатан. Военно-учетный документ в электронной форме (в том числе распечатанный) и военно-учетный документ в бумажной форме имеют одинаковую юридическую силу.
В то же время, из письменных объяснений истца усматривается, что он не отказывался от предъявления военно-учетного документа, при этом отмечает, что он вообще не понимал, что от него требовалось предъявление данного документа.
Согласно примечанию к ст.210 КУоАП, положения статей 210, 210-1 настоящего Кодекса не применяются в случае возможности получения держателем Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов персональных данных призывника, военнообязанного, резервиста путем электронного информационного взаимодействия с другими информационными базами (банками) данных, держателями (распорядителями, администраторами) которых являются государственные органы.
Суд обратил внимание, что в силу принципа презумпции невиновности, действующего в административном праве, все сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.
Однако Ответчик при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Истеца не учел требования данной статьи относительно установления всех обстоятельств, которые имели значение для разрешения дела, в частности данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно не выяснил наличие или отсутствие сведений относительно истца в электронных информационно-коммуникационных системах, реестрах, других базах.
Ответчик не предоставил в суд надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо соблюдало требования 280 КУоАП и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении истца учло требования по установлению всех обстоятельств, которые имели значение для решения дела.
Ответчик в нарушение ч. 2 ст.77 КАСУ не предоставил суду доказательств, что рассмотрение дела о привлечении истца к административной ответственности происходило в соответствии с указанными выше требованиями КУоАП.
Следовательно, суд пришел к выводу, что изложенные недостатки, допущенные при составлении и оформлении административного материала, существенны, поскольку не позволяют установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица, что, в свою очередь, лишает возможности достоверно установить обстоятельства правонарушения и верно квалифицировать деяния.
3. Недоказанные событие и вина лица в совершении административного правонарушения должны быть приравнены к доказанной невиновности этого Лица
Наложение штрафа на Лицо за неявку в ТЦК и СП в то время, как Лицо имело право на отсрочку, является необоснованным и незаконным
Решением суда от 04.02.2025 отменено постановление начальника ТЦК от 09.01.2025 о привлечении Лица 1 к административной ответственности по ч.3 ст. 210-1 КУоАП и наложение административного взыскания в виде штрафа в сумме 17 000 грн.; производство по делу в отношении Лица 1 закрыто.
Суть спора в том, что 18.12.2024 он обратился с заявлением в ТЦК о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации на особый период в соответствии с п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Он предоставил подтверждающие документы, что он состоял в браке от которого трое несовершеннолетних детей, на которых по решению суда платит алименты, задолженность по которым отсутствует. Кроме того, он проходил службу в воинской части и согласно выписке из Приказа от 18.10.2024 был уволен с военной службы в запас ВСУ по подпункту г) п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «О воинской обязанности и военной службе». То есть, согласно п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «О мобилизационной подготовке и мобилизации» Лицо 1 не подлежит призыву военную службу во время мобилизации.
Из текста обжалуемого постановления от 09.01.2025 усматривается, что «лицо 1 был вызван в ТЦК на 10 час. 00 мин. для определения назначения на особый период. Из данного предложения непонятно, в какой день, месяц, год истец был вызван, и не понятно такое формирование как «определение назначения на особый период», поняли лишь, что он был вызван на 10 часов 00 минут. Также в указанном постановлении указано: «гражданин Лицо 1 25.12.2024 получил повестку сформирован в определенный повестке срок не явился в ТЦК. О причинах неявки не сообщил»
Решение суда мотивировано тем, что наличие происшествия и состава административного правонарушения доказывается путем предоставления доказательств.
Судом установлено, что Ответчиком в нарушение требований ст.256 КУоАП в постановлении от 09.01.2025 не указана дата, на которую именно должен прибыть Лицо 1 в ТЦК; в протоколе от 04.01.2025 не указан его номер, а также даты на которую должен прибыть Лицо 1 в ТЦК, дать когда Лицо 1 был разыскан должностным лицом ТЦК и работником полиции.
Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении указано, что Лицо 1 совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.210-1 КУоАП, а постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании данного протокола, уже Лицо 1 было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 210-1, что, как указано в судебном решении, вообще абсурдно и не приемлемо.
К тому же, в нарушение требований ст. 283 КУоАП, в резолютивной части обжалуемого постановления не содержится информации о признании Лица 1 виновным в совершении административного правонарушения, а лишь указано решение о наложении административного взыскания.
Согласно ч.3 ст.62 КУ, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Недоказанные события и вина лица должны быть приравнены к доказанной невиновности этого лица.
Таким образом, суд пришел к выводу, что спорное постановление о наложении ТЦК штраф на Лицо 1 принято с многочисленными нарушениями процедуры привлечения лица к административной ответственности, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.