Нефтепродукты являются важной товарной продукцией для обеспечения деятельности предприятий и бизнеса. Особенно важно своевременное получение нефтепродуктов Предприятиями – перевозчиками, Сельхозпроизводителями, Предприятиями и Учреждениями для обеспечения бесперебойного производства электрической энергии Генераторами – в частности Медицинских учреждений, Фармацевтических производителей, Продовольственных магазинов и Предприятий общественного питания.
Учитывая разнообразие смесей, получаемых в процессе переработки нефти (нефтепродукты-бензин, дизельное топливо, керосин, смазочные материалы, растворители, а также сырье для химической промышленности), правоотношения в сфере купли-продажи нефтепродуктов имеют свои особенности. В частности, такие правоотношения нуждаются в тщательном выборе вида договора, который будет регулировать эти отношения между сторонами. Как правило, нефтепродукты приобретаются для последующей перепродажи, а потому между сторонами заключаются договоры поставки.
Особенности купли-продажи нефтепродуктов включают в себя обязательное согласование существенных условий (предмет и цена), а также специфику самого товара, которая может требовать уточнения его качества, ассортимента, условий транспортировки и хранения.
В то же время, в правоотношениях по купле-продаже нефтепродуктов могут возникать споры из-за невыполнения обязательств, таких как отказ продавца передать товар или отказ покупателя его принять, в связи с претензиями по качеству нефтепродуктов, их количеству или условиям оплаты и другие споры.
Наиболее распространенными спорами между субъектами хозяйствования возникает при продаже бензина путем предоставления покупателю талоны (скретч-карточки) на заправку на АЗС, недопоставка нефтепродуктов, поставки нефтепродуктов ненадлежащего качества, получение предварительной оплаты и отсутствие поставки нефтепродуктов.
После передачи Покупателю талонов на бензин и их оплаты последним Продавец считает свои обязательства по договору выполненным. В то же время, нередко у Покупателя возникают проблемы по отоварению этих талонов, из-за окончания срока его действия, отсутствия бензина необходимой марки на АЗС или вообще прекращения работы последней. Поэтому у Покупателя возникает множество вопросов: как выходить из данной ситуации?, кто должен отвечать в указанной ситуации и вернуть уплаченные средства или отоварить карточки? Последствием навязывания Продавцом ошибочной позиции о выполнении своего обязательства по договору поставки бензина путем передачи талонов Покупатель, несмотря на то, что предметом договора является бензин, а не талоны предпринимает неверные пути защиты своих прав, в частности, предъявляя иск к АЗС, что приводит, в частности, к отказу в удовлетворении иска.
Из-за таких спорных случаев предприятия несут убытки в значительных размерах, а потому адвокат АО «Ткачук и партнеры» поможет разрешить такие споры в судебном порядке с положительным результатом для клиента.
УСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ СПОРАХ ПО КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ НЕФТЕПРОДУКТОВ:
1. Консультация по всем вопросам купли-продажи нефтепродуктов, в том числе помощь в заключении договора и правовой анализ его условий; анализ возникшей ситуации по нарушению сторонами условий договора и разработка стратегии защиты прав клиента надлежащим эффективным способом;
2. Подготовка претензии и ответы на претензию в интересах клиента;
3. Собрание доказательной базы, в том числе, при необходимости, привлечения эксперта для предоставления заключения и подготовки необходимых процессуальных документов – адвокатского запроса, иска, отзыва на иск, письменные объяснения, ходатайства и другие;
4. Представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов по делам по спору по купле-продаже нефтепродуктов;
5. Обжалование судебных решений по делам по спорам по купле-продаже нефтепродуктов, постановленных не в пользу клиента в апелляционном и кассационном порядке;
6. Правовая помощь клиенту на стадии исполнительного производства.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО СПОРУ ПО КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ НЕФТЕПРОДУКТОВ
1.Если условиями договора поставки горюче-смазочных материалов определена заправка автомобилей Заказчика по скретч-картам, переданным ему Поставщиком, то момент выполнения обязательства по договору считается переход нефтепродуктов в распоряжение Заказчика, в частности, заправка его автомобилей на АЗС.
В случае ненадлежащего выполнения продавцом нефтепродуктов своего обязательства по своевременной передаче товара покупателю последний вправе действовать альтернативно: либо требовать передачи оплаченного товара от продавца, либо требовать возврата суммы предоплаты. То есть, волеизъявление по избранию одного из вариантов требования покупателя должно быть совершено им в активной однозначной форме такого поведения, причем доведенного до продавца.
При этом поскольку законом не определена форма предъявления такого требования покупателя, последний может осуществить свое право любым путем: как путем обращения к должнику с претензией, письмом, телеграммой и т.п., так и путем предъявления через суд требования в форме иска.
Горнообогатительный комбинат (ГОК) обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по договору поставки от 18.10.2023 в размере 143 736 грн, из которых: основной долг в размере 133 940 грн, пеня – 8076 грн, 7 937 грн.
Суть спора в том, что между Истецом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки №0227-СК-Д от 18.10.2023 на поставку горюче-смазочных материалов по скретч-картам для заправки автотехники заказчика на АЗС определенного Общества. Истец поставленную часть скретч-карт по спецификациям использовал, осуществив заправку автомобильной техники ГОК.
Также, в период с сентября 2024 года по дату подготовки этого иска ГОК пыталось использовать скретч-карты на топливо путем заправки автомобильной техники на АЗС, однако в связи с отсутствием топлива и прекращением работы этой АЗС заправка автомобилей ГОК не осуществлена. В 2025 году АЗС прекратили заправку транспортных средств (закрыты без объявлений и сообщений о причинах отсутствия работы), о чем свидетельствуют фотографии.
Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательство по поставке товара стало основанием обращения с данным иском в хозяйственный суд. На возражение Ответчик отметил, что он выполнил свои обязательства по договору, а именно: передал скретч-карты и не его вина в неотпуске нефтепродуктов АЗС.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2025 иск удовлетворен частично, отказано только в части о взыскании пени – 910 грн и 3% – 88 грн., то есть при перерасчете уменьшена сумма их размера.
Суд обратил внимание, что скретч-карточка является документом, удостоверяющим право его владельца получить горючее на АЗС.
передача Покупателю товара по настоящему Договору осуществляется на АЗС Поставщика путем заправки автомобилей Покупателя при предъявлении доверенными лицами Покупателя скретч-карты. Скретч-карта является основанием для выдачи (заправки) с АЗС указанного в карте объема и марки товара, после чего все обязанности сторон по погашенным скретч-картам считаются выполненными, при этом Поставщик не может передать Покупателю товар другой марки или в количестве меньшем, чем указано в скретч-карте. Срок поставки товаров – до истечения срока действия доверительного документа (скретч-карты), п. 1.16 Договора поставки.
Частью 1 ст. 662 ГКУ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи. В соответствии с предписаниями ст. 664 ГКУ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручение товара покупателю, если договором установлена обязанность продавца доставить товар; предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю по местонахождению товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если в срок, установленный договором, он готов к передаче покупателю в должном месте и покупатель уведомлен об этом. Готовый к передаче товар должен быть соответствующим образом идентифицирован для целей настоящего договора, в частности, путем маркировки.
Согласно ч. 1 ст. 670 ГКУ, если продавец передал покупателю меньшее количество товара, чем это установлено договором купли-продажи, покупатель имеет право требовать передачи количества недостающего товара или отказаться от переданного товара и его оплаты, а если он оплачен, – требовать возврата уплаченной за него денежной суммы.
Следовательно, согласно ч. 2 ст. 693 ГКУ у покупателя возникает право требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты от продавца, получившего сумму предоплаты товара и не поставил его в установленный срок. То есть покупателю принадлежит право требовать, помимо прочего, возврата предоплаты за непоставленный товар. При этом предварительной оплатой является частичная или полная оплата товара до его передачи продавцом.
Таким образом, исходя из анализа положений ст. 693 ГКУ условием ее применения является ненадлежащее исполнение продавцом своего обязательства по своевременной передаче товара покупателю. А в случае наступления такого условия покупатель имеет право действовать альтернативно: либо требовать передачи оплаченного товара от продавца, либо требовать возврата суммы предоплаты. То есть, волеизъявление по избранию одного из вариантов требования покупателя должно быть совершено им в активной однозначной форме такого поведения, причем доведенного до продавца.
При этом поскольку законом не определена форма предъявления такого требования покупателя, последний может осуществить свое право любым путем: как путем обращения к должнику с претензией, письмом, телеграммой и т.п., так и путем предъявления через суд требования в форме иска.
Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 20.03.2025 с требованием вернуть средства за неиспользованные карточки, но претензия оставлена ответчиком без реагирования.
Таким образом, суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком условий договора относительно надлежащей поставки товара и возникновение у него обязательства по возврату истцу предоплаты за непоставленный товар.
2. Избранный Покупателем нефтепродуктов способ защиты нарушенного права путем предъявления иска к продавцу, который, по его мнению, продал бензин ненадлежащего качества, в виде обязательства заменить талоны ненадлежащего качества на талоны надлежащего качества, не соответствует сути нарушенного права и является неэффективным, а следовательно это основание иска удовлетворено.
Укрзализныця обратилась в суд с иском к ООО о взыскании 1504 грн. штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора поставки и обязательства заменить товар (скретч-карта/талон) ненадлежащего качества товаром (скретч-карта/талон) надлежащего качества в объеме 160 л (бензин марки А-95) по договору поставки.
Решениями судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворении отказано.
Верховный Суд, оставляя 06.02.2024, указанные решения судов предыдущих инстанций без изменений указал о непредоставлении Истцом никаких доказательств передачи ему товара ненадлежащего качества, то есть бензина, который не отвечает техническим условиям производителя и государственным стандартам Украины производителя.
Следовательно, правовые основания для осуществления замены товара по договору поставки отсутствуют, как и взыскание с Ответчика штрафа.
Также суды отметили, что надлежащим, эффективным и соответствующим нормам законодательства способом защиты, учитывая изложенные обоснования искового заявления, является требование о передаче товара (бензина А-95) или требование о возврате соответствующей суммы средств.
В то же время, избранный Истцом способ защиты нарушенного права в виде обязательства заменить талоны ненадлежащего качества на талоны надлежащего качества, не соответствует сути нарушенного права и является неэффективным, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
3. Победитель аукциона по продаже имущества (в том числе права требования по дебиторской задолженности) банкрота имеет право на денежное требование к Поставщику нефтепродуктов по договору поставки, заключенному с банкротом, который на время проведения аукциона оплатил товар, а Поставщик не поставил нефтепродукты.
Решением хозяйственного суда от 19.05.2025 удовлетворено иск ООО 1 и взыскано с ООО 2 450 000 грн.
Суд отметил, что гражданские права и обязанности между истцом и ответчиком возникли в связи с приобретением истцом на электронном аукционе имущества (прав требования на дебиторскую задолженность) в процедуре банкротства ООО 3, согласно постановлению хозяйственного суда от 01.04.2024 находится в ликвидационной процедуре. 03.03.2025 был проведен электронный аукцион по продаже имущества банкрота ООО 3, в том числе прав требования по денежному обязательству к ООО 2 за непоставленные, но оплаченные нефтепродукты на сумму 4167779,29 грн., победителем аукциона является ООО 1.
Материалы дела не содержат, а ответчиком не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение факта отпуска нефтепродуктов на указанную сумму, следовательно на момент проведения аукциона в ООО 2 имело перед банкротом ООО 1 дебиторскую задолженность.
Частью в ст. 87 КУзПБ передано, что приобретенное на аукционе имущество, имущественное право передается, а право требования отступает покупателю после полной уплаты предложенной им цены. О передаче имущества составляется акт приобретения имущества на аукционе.
При установленных выше обстоятельствах, суд считал обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 450 000 грн.