Люди, занимающиеся писательским творчеством (например, журналисты) сталкивались с нарушением своих авторских прав – воровством текстов, видео или фотоматериалов.
По желанию лицо, обладающее авторскими правами, в любое время в течение срока охраны авторского права может зарегистрировать свое авторское право в соответствующих государственных реестрах. Это делается, чтобы в случае возникновения спора по поводу произведения и Автора не нужно будет доказывать свое авторство и свои права на произведение – например, в суде. По сути, такая регистрация является дополнительной гарантией прав автора.
Регистрация авторских прав осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением КМУ от 27.12.2001 № 1756 «О государственной регистрации авторского права и договоров, касающихся права автора на произведение».
Законом Украины от 16.06.2020 «О внесении изменений в некоторые законы Украины о создании национального органа интеллектуальной собственности» определены полномочия Национального органа интеллектуальной собственности, в частности, регистрация авторских прав. Распоряжением КМУ от 28.10.2022 № 943-р определено, что функции Национального органа интеллектуальной собственности выполняет государственная организация “Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций” с 08.11.2022, в которую и необходимо обращаться.
Вместе с тем авторское право возникает с момента создания произведения (контента) и его регистрация не является обязательной.
Кроме указанных ситуаций споры по авторскому праву возникают и при безосновательном предъявлении иска к Лицу о защите авторских прав, которые, в действительности, он не нарушал и у Ответчика возникает необходимость в защите от необоснованных исковых требований, которые могут достигать сотни миллионов гривен.
Во всех случаях доказать свое авторство, как и его нарушение или ненарушение можно через суд – однако это длительный и сложный процесс, включающий не только необходимость осведомленности процессуального законодательства, но и основательных знаний в сфере интеллектуальной собственности, в том числе осведомленности в правовых позициях Верховного Суда по данной категории дел.
Чем отличаются личные неимущественные права интеллектуальной собственности и имущественные права интеллектуальной собственности и как их правильно защитить? В каких случаях за воспроизведение произведения производятся обязательные отчисления автору? При каких обстоятельствах необходимо обращаться в суд за защитой авторских прав и с какими исковыми требованиями? Какими доказательствами доказывается авторское право и его нарушение, а также как защитить себя от безосновательных обвинений в нарушении авторства?
По указанным и другим вопросам проконсультирует адвокат Адвокатского Объединения «Ткачук и партнеры», а также предоставит следующие услуги:
– Помощь в собрании доказательной базы и подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, иска, отзыва на иск, письменных объяснений, возражений, ходатайств, в том числе о проведении экспертизы и т.п.;
– Представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов по делам по спору по авторскому праву;
– Обжалование судебных решений в апелляционном и кассационном порядке.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛА ПО СПОРАМ
ПО АВТОРСКОМУ ПРАВУ
1. Авторство отнесено к личным неимущественным благам, охраняемым гражданским законодательством.
Личные неимущественные права интеллектуальной собственности не зависят от имущественных прав интеллектуальной собственности. При этом согласно ч.2 ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах» личные неимущественные права автора не могут быть переданы (отчуждены) другим лицам.
Личные неимущественные права интеллектуальной собственности и имущественные права интеллектуальной собственности различны по содержанию и независимы друг от друга.
Суть спора в том, что в 2015 году Личность 1 создана и издана книга . В 2017 году издательством СПД Личность 15 издан учебник под редакцией Личность 2, 3, авторским коллективом которого указаны Лица (Ответчики). В указанном учебнике, а именно в разделах 2, 3, 7, в полном объеме использована книга Личность 1. При этом использование текста произведено частично дословно, а частично с незначительными близкими к тексту изменениями, однако в учебнике отсутствует ссылка на Личность 1, как автора, которое согласовало или не согласовывалось. Поэтому Лицо 1 просил суд запретить выдавать (опубликовать) и в любой другой форме использовать учебник; прекратить распространение учебника; взыскать с ответчиков солидарно в пользу компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 130 000 грн; согласно подпункту «г» части второй статьи 52 Закона «Об авторских и смежных правах» взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию в размере утроенного минимального авторского вознаграждения в размере 37 440 грн.
Решениями судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении отказано, по мотивам того, что учебник, под редакцией Личность 2 и Личность 3, издано в 2017 году, а авторство книги Личность 1 зарегистрировано 11.06.2018, следовательно по состоянию на момент издания учебника.
Не согласившись с указанными решениями, Верховный Суд 07.12.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, указав, что по содержанию пункта 1 статьи 2 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений19 1979), ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 433 ГКУ термин «Литературные и художественные произведения» охватывает все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они ни были выражены, в частности, книги.
Согласно выводу экспертов установлено, что в тексте учебника 2017 года издания (авторы Лицо 16, 17 с соавторами) частично воспроизведена книга 2015 года издания (автор – Лицо 1) без соблюдения правил надлежащего цитирования.
Статьей 440 ГКУ предусмотрено, что имущественными правами интеллектуальной собственности на произведение есть: 1) право на использование произведения; 2) исключительное право разрешать использование произведения; 3) право препятствовать неправомерному использованию произведения, в том числе запрещать такое использование; 4) другие имущественные права интеллектуальной собственности, установленные законом.
Частью 3 ст. 423 ГКУ определено, что личные неимущественные права интеллектуальной собственности не зависят от имущественных прав интеллектуальной собственности. При этом согласно части 2 статьи 14 Закона Украины “Об авторском праве и смежных правах” личные неимущественные права автора не могут быть переданы (отчуждены) другим лицам; частью второй статьи 201 ГК Украины авторство отнесено к личным неимущественным благам, охраняемым гражданским законодательством.
Таким образом, личные неимущественные права интеллектуальной собственности и имущественные права интеллектуальной собственности разные по содержанию и являются независимыми друг от друга.
ВС пришел к выводу, что право требовать указания своего имени в связи с использованием произведения входит в состав личных неимущественных прав интеллектуальной собственности на произведение; вместо этого такое право не входит в состав имущественных прав интеллектуальной собственности на произведение. При этом исключительное право разрешать использование произведения входит в состав имущественных прав интеллектуальной собственности на произведение; вместо этого такое право не входит в состав личных неимущественных прав интеллектуальной собственности на произведение.
Исходя из разницы по содержанию личных неимущественных прав интеллектуальной собственности с одной стороны и имущественных прав интеллектуальной собственности, – с другой, их нарушение связывается с разными обстоятельствами.
Да, использование произведения без указания имени автора является нарушением его личного неимущественного права интеллектуальной собственности, но не является нарушением имущественного права интеллектуальной собственности субъекта такого права. Использование произведения без разрешения субъекта имущественных прав интеллектуальной собственности на это произведение является нарушением исключительного имущественного права такого субъекта, но не является нарушением личного неимущественного права интеллектуальной собственности автора произведения.
Первичным субъектом авторского права является автор произведения. При отсутствии доказательств другого автором произведения считается физическое лицо, указанное обычным способом как автор на оригинале или экземпляре произведения (презумпция авторства).
По положениям ст. 11 Закона № 3792-ХІІ авторское право на произведение возникает вследствие факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрация произведения или какое-либо другое специальное оформление, а также выполнение каких-либо других формальностей.
Лицо, имеющее авторское право (автор произведения или любое другое лицо, которое в соответствии с договором или законом получило авторское имущественное право на это произведение), для уведомления о своих правах может использовать знак охраны авторского права, проставляемый на оригинале и каждом экземпляре произведения.
Апелляционный суд исходил из того, что истец не предоставил надлежащих и допустимых доказательств подтверждения авторских прав на книгу, изданную в 2015 году.
В постановлении Верховного Суда от 22.01.2020 г. изложен вывод о применении нормы ст. 11 Закона № 3792-ХІІ, согласно которому знак международной охраны авторского права является лишь формой уведомления о правах, а не формой перехода авторского права. Сам по себе знак не является сделкой или иным документом, которым оформляется передача авторских имущественных прав.
Следовательно, ВС констатировал, что для того, чтобы приобрести право на использование такого знака и известить свои права на произведение, должен произойти переход права от автора как первоначального субъекта авторского права, к другому лицу. То есть должна состояться передача права со стороны автора, которая происходит путем заключения договора, предусмотренного ст. 33 Закона и ст. 1107 ГКУ. Без такой передачи автором произведения своих прав уведомление о праве путем указания знака не имеет под собой правового основания для уведомления лицом, наименование которого указывается при проставлении указанного знака, о наличии у него авторского права на произведение.
Суд апелляционной инстанции не учел, что автором книги в самой книге указано Личность 1, а 11.06.2018 ему выдано свидетельство о регистрации авторского права на произведение, на книгу, и не проверил, указанные ли книги являются одним и тем же объектом авторского права, ограничившись только тем, что выдано указанное выше свидетельство, апелляционному суда предоставлено и материалы дела содержат.
Апелляционный суд также не установил возникли ли правоотношения между Лицо 1 и Военно-медицинским департаментом Министерства обороны Украины, обозначенным знаком охраны авторского права на момент издания этой книги, а если возникли, то какие именно и касаются предмета спора. Кроме того, издание книги Министерством обороны Украины или по его заказу не свидетельствует о наличии у министерства авторских прав на нее и не опровергает авторство другого лица.
2. Под понятие «воспроизведение» подпадает каждое (отдельное) из действий, указанных в определении, приведенном в статье 1 Закона «Об авторском праве и смежных правах», т.е. как изготовление одного или более экземпляров произведения, видеограммы, фонограммы в любой материальной форме, так и их запись для временного или постоянного хранения. компьютер, а также оба эти действия, совершенные вместе.
При невыполнении отчислений за воспроизведение произведения суд взимает эти отчисления в пользу автора произведения вместе с инфляционными потерями и 3% годовых.
Суть спора о том, что ОП обратилось с иском о взыскании с ООО отчислений (процентов) от стоимости оборудования и материальных носителей, импортируемых ответчиком, с применением которых можно осуществить воспроизведение произведений и исполнений, предусмотренных ч. 2 ст. 42 Законом «Об авторском праве и смежных правах» № 3792-ХІІ, инфляционных потерь и 3% годовых. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате отчислений из стоимости импортируемого оборудования.
ВС обратил внимание, что в соответствии со статьей 1 Закона № 3792-ХІІ воспроизведение – это изготовление одного или более экземпляров произведения, видеограммы, фонограммы в любой материальной форме, а также их запись для временного или постоянного хранения в электронной (в том числе цифровой), оптической или другой форме, которую может считывать. Под понятие «воспроизведение» подпадает каждое (отдельное) из действий, указанных в определении, приведенном в статье 1 Закона, т.е. как изготовление одного или более экземпляров произведения, видеограммы, фонограммы в любой материальной форме, так и их запись для временного или постоянного хранения в электронной, оптической или иной форме. вместе.
ч. 2 ст. 42 Закона допускается воспроизведение в домашних условиях и исключительно в личных целях произведений и исполнений, зафиксированных в фонограммах, видеограммах и их 5 экземплярах, без согласия автора (авторов), исполнителей и производителей фонограмм (видеограмм), но с выплатой им вознаграждения от соответствующих статьей (от ч). оборудование и (или) материальных носителей производителями и (или) импортерами оборудования и материальных носителей, с применением которых можно осуществить воспроизведение исключительно в личных целях в домашних условиях произведений, зафиксированных в фонограммах и видеограммах, кроме: а) профессионального оборудования и (или) материальных носителей, не предназначенных для использования в домашних условиях; б) оборудование и материальные носители, экспортируемые за таможенную территорию Украины; в) оборудование и материальных носителей, ввозимых физическим лицом на таможенную территорию Украины исключительно в личных целях и без коммерческих целей. ч. 5 ст. 42 Закона установлено, что размеры указанных в частях 2, 4 настоящей статьи отчислений (процентов), которые должны уплачиваться производителями и (или) импортерами оборудования и материальных носителей, определяются Кабинетом Министров Украины.
Эти средства производителями и импортерами оборудования и (или) материальных носителей перечисляются определенным центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование и реализующей государственную политику в сфере интеллектуальной собственности (учреждением), организациям коллективного управления. Собранные средства распределяются между организациями коллективного управления, состоящими на учете в Учреждении, на основе договоров, которые уполномоченные организации заключают со всеми организациями коллективного управления. Импортеры перечисляют эти средства уполномоченной организации при ввозе товара на таможенную территорию Украины, а производители в конце каждого месяца после реализации оборудования и материальных носителей.
Согласно пункту 7 Порядка 780/123/561 при ввозе на таможенную территорию Украины оборудования и (или) материальных носителей импортеры в соответствии с размером отчислений, утвержденным постановлением КМУ № 992, перечисляют суммы отчислений уполномоченным организациям, о чем посылаются этим организациям подписано и материальных носителей, с применением которых в домашних условиях можно осуществить воспроизведение произведений и исполнений, зафиксированных в фонограммах и (или) видеограммах.
Следовательно, выяснив, что указанные оборудование и средства учитывая их функциональные возможности в период времени, за который начислен отчисление, отвечают критериям, указанным в статьях 1, 42 Закона и приложения к постановлению КМУ № 992, Верховный Суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании отчислений (процентов) осуществить воспроизведение произведений и исполнений, предусмотренных ч. 2 ст. 42 Закона № 3792-ХІІ, инфляционных потерь и 3% годовых.
3. Получение разрешения на использование смежных прав не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение авторских прав, поскольку при публичном исполнении музыки в публичном заведении с помощью любых устройств и процессов происходит одновременное использование нескольких объектов прав, в частности объектов авторского права – музыкальных произведений с текстом, объектов смежных прав – исполнений музыкальных произведений.
Публичное исполнение фонограммы не может свидетельствовать об отсутствии нарушения авторского права только потому, что автором и исполнителями не осуществлялось такое исполнение лично.
Частная организация «Организация коллективного управления авторскими и смежными правами» обратилась в интересах ООО 1 с иском о взыскании с ООО 2223380 грн. компенсации за нарушение имущественных авторских прав в связи с неправомерным использованием в заведении питания музыкальных произведений.
Решениями судов первой и апелляционной инстанции иск удовлетворен частично: взыскано 48 000 грн. компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, в остальном иске отказано.
Ответчик не согласился с такими решениями судов предыдущих инстанций, в частности, ссылаясь на то, что суды не учли предоставленного ему Всеукраинской общественной организацией “Агентство охраны прав исполнителей” на основании договора права публичного исполнения фонограмм спорных музыкальных произведений с выплатой соответствующего вознаграждения.
Верховный Суд 30.04.2020, оставляя без изменений решение предыдущих судов обратил внимание, что в соответствии со статьей 45 Закона № 3792-ХІІ субъекты авторского права и смежных прав могут управлять своими правами: лично, через своего поверенного, через организацию коллективного управления.
По содержанию статей 435, 440, 441, 443 ГК РФ, статей 7, 15, 31 – 33 Закона право на использование произведения принадлежит автору или другому лицу, получившему соответствующее имущественное право в установленном порядке (по договору, отвечающему определенным законом требованиям); использование произведения осуществляется только с согласия автора или лица, которому передано соответствующее имущественное право (за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых установлен законом).
ВС отметил, что Истец должен доказать принадлежность ему авторского права и/или смежных прав или права на их защиту, а также факт использования объектов этих прав ответчиком, а в случае заявления требований о возмещении вреда – размер вреда и причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика. Если права автора засвидетельствованы свидетельством, выданным в установленном порядке уполномоченным органом, владелец имущественных прав интеллектуальной собственности на произведение, переданные на указанное в свидетельстве произведение, освобождается от доказывания принадлежности ему соответствующих прав. В таких случаях обязанность доказывания принадлежности этих прав другому лицу, нежели указанное в иске возлагается на ответчика; 2) ответчик должен доказать соблюдение им требований ГК Украины и Закона при использовании произведения и/или объекта смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и/или смежных прав и для него наступают последствия, предусмотренные этими законодательными актами. Кроме того, ответчик должен опровергнуть определенную гражданским законодательством презумпцию виновного причинения вреда (ст. 614, 1166 ГКУ).
Учитывая предписания статей 48, 49 Закона, при наличии договоров с субъектами авторского права и/или смежных прав на управление их имущественными правами организации коллективного управления в соответствии со статьей 45 Закона, предоставляющей право таким организациям представлять интересы владельцев имущественных авторских прав, исполнителей, производителей фонограмм (видео возмещение ущерба (материального вреда), включая упущенную выгоду или взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения им авторского права и/или смежных прав, и в том случае, если с нарушителем авторского права или смежных прав организацией коллективного управления не заключено какого-либо соглашения.
Установлено, что Частная организация получила право разрешать или запрещать третьим лицам использование объектов авторского права, в том числе и спорных музыкальных произведений, а также другие права в объеме, определенном договором об управлении имущественными авторскими правами, заключенном с истцом. В подтверждение принадлежности истцу имущественных авторских прав на спорные произведения она также предоставила лицензионный договор.
Итак, ВС согласился с выводом судов предыдущих инстанций о том, что Частная организация на основании договора об управлении имущественными авторскими правами, лицензионного договора и предоставленного каталога, содержащих характеристики произведений по форме, установленной приложением к договору, наделена полномочиями на управление имущественными правами субъекта авторского права – истца. При этом указанные сделки на время фиксации нарушения действовали, недействительными не признавались.
Установлено, что видеозапись фиксации факта нарушения ответчиком авторских прав проводилась в помещении кафе, где звучали соответствующие музыкальные произведения для фонового озвучивания помещения заведения. Итак, истцом доказано, а ответчиком не опровергнут факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений в помещении кафе, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. Доказательств подтверждения предоставления разрешения лицом, имеющим исключительное право разрешать использование таких объектов авторского права, материалы дела не содержат.
Относительно ссылки ответчика на использование им фонограмм, т.е. объектов смежных прав на основании договора, заключенного со Всеукраинской общественной организацией ВС «Агентство охраны прав исполнителей», а не объектов авторского права, поскольку на видеозаписи, предоставленной истцом, не зафиксирован исполнитель произведения, которое его исполняет с помощью инструмента свидетельствовать об отсутствии нарушения авторского права только потому, что автором и исполнителями не осуществлялось такое исполнение лично.
Также ВС отметил, что получение разрешения на использование смежных прав не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение авторских прав, поскольку во время публичного исполнения музыки в публичном заведении с помощью любых устройств и процессов происходит одновременное использование нескольких объектов прав, в данном случае в частности объектов авторского права – музыкальных произведений с текстом, объектов смежных прав – музыкальных произведений При этом авторские права не могут поглощаться смежными правами, как и смежные права не поглощаются авторскими правами. Правомерное использование объектов смежных прав не освобождает пользователя от обязанности урегулировать с автором или другим субъектом авторского права вопрос об использовании объектов авторских прав путем получения соответствующего согласия, уплаты вознаграждения за использование именно объектов авторского права.
Поскольку спор в этом деле касается правомерности использования ответчиком объектов авторского права и взыскания компенсации за нарушение имущественных авторских прав субъекта авторского права и не касается вопроса нарушения смежных прав ВС согласился с выводом судов предыдущих инстанций о нарушении ответчиком имущественных авторских прав субъекта авторского права в связи с неправомерным использованием спорных музыкальных произведений.