В процессе предоставления услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом, Укрзализныця применяет к субъектам хозяйствования хозяйственно-правовые санкции в виде штрафов за нарушение правил перевозки грузов, повреждение вагонов, задержки в использовании вагонов, контейнеров и нарушение безопасности движения. Штрафы и другие санкции предусмотрены Уставом железных дорог Украины и договорами перевозки.
Какие могут быть основания для наложения Укрзализныцей на субъектов хозяйствования штрафов (хозяйственно-правовые санкции)?
Возможно выделить наиболее часто встречающиеся основания, а именно:
–Задержка вагонов – задержка сверх установленного для загрузки или разгрузки времени.
–Повреждение подвижного состава– порча при использовании (грузовых работ) вагонов, контейнеров, оборудования для перевозки грузов.
–Отказ/неиспользование- от поданных вагонов или заказанных объемов.
-Нарушение правил загрузки– несоответствие груза документам, неправильное размещение (крепление) груза, создающее опасность движения, безосновательная перегрузка вагонов.
-Загрязнение вагонов-неочистка вагонов после выгрузки.
А всегда ли такие санкции Укрзализныци законны? Конечно, нет.
Как правило, в случае отказа субъекта хозяйствования добровольно уплатить начисленные Укрзализныцей штрафы, последняя обращается в суд об их взыскании.
Вместе с тем, защитить себя ответчикам по указанным делам, без помощи опытного адвоката, сложно, поскольку исключительно осведомлен не только в нюансах законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, но и в правовых позициях Верховного Суда по таким делам адвокат может убедить суд в необоснованности или недоказанности исковых требований Укрзализныци.
Следует обратить внимание, что, как показала судебная практика, чаще всего суд принимает решение об отказе во взыскании штрафов, наложенных Укрзализныцей, на основании не доказывания истцом факта нарушения, отсутствия надлежащих доказательств, а также в случае, если Укрзализныця не подтвердила объем и характер нарушения. Например, Укрзализныця не предоставила суду коммерческие акты, акты общей формы или другие документы, подтверждающие обоснованность наложения штрафа, в частности, за неправильно указанный вес груза или нарушение сроков.
УСЛУГИ АДВОКАТА АО «ТКАЧУК И ПАРТНЕРЫ» ПРИ НАЛОЖЕНИИ УКРЗАЛИЗНЫЦЕЙ ШТРАФОВ:
1. Консультация по всем вопросам, связанным с наложением штрафов Укрзализныцей на субъекты хозяйствования, анализ возникшей ситуации и разработка стратегии защиты клиента от претензий Укрзализныци по примененным штрафам;
2.Сбор доказательной базы и подготовка процессуальных документов-адвокатского запроса, отзыва на иск, письменных возражений, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб и других;
3. Представительство интересов клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов по делам по иску Укрзализныци взыскания штрафов.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ РЛ ИСКУ УКРЗАЛИЗНЫЦИ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФОВ
1. Освобождение от платы за «простой» поданных под погрузку вагонов может иметь место только в случае задержки изъятия вагонов (контейнеров), возникшей по вине Железной дороги.
При рассмотрении спора о взыскании Железной дорогой платы за пользование вагонами (контейнерами) до предмета доказывания принадлежит доведение истцом надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами факта использования вагонов (контейнеров) для перевозки грузов заказчика услуг по перевозке в соответствующий период, а в случае если имела место задержка вагонов на их перегрузке, на ожидании перевозок под их нагрузки и на ожидании перевозок под их ожидание; предоставление доказательств того, что такая задержка была вызвана именно по вине грузополучателя.
Укрзализныця обратилась в суд с иском к ООО о взыскании платы за пользование вагонами на сумму 2718639 грн. Иск обоснован тем, что на станцию на подъездный путь ПАО поданы вагоны под погрузку для ООО (Ответчика). Вагоны простаивали на подъездном пути с 12.02.2022 по 15.06.2022, в связи с чем, по актам истцом была начислена ответчику плата как за пользование вагонами в сумме 2 718 639 грн., которая последним не уплачена.
Верховным Судом 25.01.2024 оставлено по-прежнему решение апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска с учетом следующее.
Согласно статье 46 Устава железных дорог Украины получатель обязан принять и вывезти со станции поступивший в его адрес груз. Сроки вывоза и порядок хранения грузов устанавливаются Правилами. Прибывшие груза хранятся на станции бесплатно в течение суток. Этот срок исчисляется с 24 часов даты выгрузки груза (контейнера) средствами железной дороги или с 24 часов даты подачи вагонов под выгрузку средствами получателя. За хранение груза на станции сверх указанного срока взимается плата, установленная тарифом.
Статьей 71 Устава определено, что отношения железной дороги с предприятием, порядок и условия эксплуатации железнодорожных подъездных путей определяются договором. Порядок подачи и уборки вагонов и контейнеров на железнодорожном подъездном пути устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути (договором на подачу и уборку вагонов).
В соответствии со статьей 119 Устава за пользование вагонами и контейнерами железной дороги грузоотправителями, грузополучателями, владельцами подъездных путей, портами, организациями, учреждениями, гражданами – субъектами предпринимательской деятельности вносится плата. Порядок определения платы за пользование вагонами (контейнерами) и освобождения грузоотправителя от указанной платы в случае задержки сбора вагонов (контейнеров), возникшей по вине Железной дороги, устанавливается Правилами. Указанная плата вносится также за время задержки вагонов на станциях назначения и на подходах к ним в ожидании подачи их под выгрузку, перегрузки по причинам, зависящим от грузополучателя, владельцу железнодорожного подъездного пути, порту, предприятия. За время задержки на путях железной дороги вагонов, принадлежащих предприятиям или арендованных ими, взимается 50 процентов указанных размеров платы.
Между истцом и ПАО заключен договор 1 об эксплуатации железнодорожного подъездного пути ПАО, которая примыкает к станции Железной дороги. Соглашением 2, заключенным между ответчиком и ПАО, определен порядок подачи на подъездную колею ПАО вагонов, прибывающих в адрес ООО под погрузку. Согласно пункту 1 соглашения ПАО (владелец пути) предоставляет возможность ООО (грузополучатель) использование железнодорожного подъездного пути для подачи и погрузки вагонов с грузом, принадлежащим грузополучателю.
Согласно пункту 4 Соглашения 2 взыскания платежей за услуги производятся согласно таблице. Факт пользования вагонами и предоставление услуг по подаче, забору вагонов и маневровой работе подтверждается ведомостью платы за пользование вагонами и накопительной картой. В то же время порядок пользования вагонами определяется Правилами пользования вагонами и контейнерами, утвержденными Приказом Минтранспорта Украины №113 от 25.02.1999, в пунктах 3, 4, 6-9 которых определены формы документов, в которых фиксируется учет времени пользования вагонами и контейнерами и начисление платы за пользование ими.
В случае задержки вагонов на станции по причинам, зависящим от грузовладельца, составляется акт общей формы, который подписывается представителями станции и грузовладельца. В акте указывается время (в часах и минутах) начала и окончания задержки вагонов и их номера. О задержке вагонов и контейнеров по вине грузовладельца на подходах к станции назначения Железная дорога издает приказ.
Следовательно, за период фактического использования субъектами хозяйствования вагонов и/или контейнеров Железной дороги для перевозки грузов вносится плата; В период использования вагонов (контейнеров) включается время задержки (простой) вагонов на станциях назначения и на подходах к ним в ожидании представления их под выгрузку, перегрузки по причинам, зависящим от грузополучателя, владельцу железнодорожного подъездного пути, порта, предприятия. Освобождение от такой платы может иметь место только в случае задержки отбора вагонов (контейнеров), возникшей по вине Железной дороги.
Следовательно, при рассмотрении спора о взыскании Железной дорогой платы за пользование вагонами (контейнерами) до предмета доказывания принадлежит доведение истцом надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами факта использования вагонов (контейнеров) для перевозки грузов заказчика услуг по перевозке в соответствующий период, а в случае если имела место задержка вагонов на станциях в ожидании представления их под выгрузку, перегрузку, предоставление доказательств того, что такая задержка была вызвана именно по вине грузополучателя (владельца железнодорожного подъездного пути, порта, предприятия). Такой правовой вывод изложен в постановлении Верховного Суда от 18.09.2020.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что ответчик заказывал поданные истцом вагоны, сторонами не были предоставлены соответствующие планы или заявки. Материалы дела не содержат доказательств, что ответчик был своевременно уведомлен о доставке вагонов на подъездный путь ПАО.
Кроме того, памятки о подаче вагонов не были своевременно подписаны полномочным представителем ответчика в феврале 2022 года, а были предоставлены ответчику для подписания в июне 2022 года. Информация о том, какому лицу были переданы по железной дороге спорные вагоны в феврале 2022 года, и которая приняла (и на каком основании) эти вагоны, материалы дела не содержат. Следовательно, сведения платы за использование вагонов за весь период были сформированы в июне 2022 года.
Кроме того, на лицевом счете истца, созданном в Едином расчетном центре железнодорожных перевозок АО «Укрзализныця», отсутствовала информация о задолженности ответчика по плате за пользование вагонами.
Таким образом, Верховный Суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в деле отсутствуют документы, своевременно подписанные ответчиком, по представлению и забиранию вагонов, следовательно, первичными документами не подтверждено, что спорные вагоны находились в пользовании ответчика, в настоящее время указанное железной дорогой для начисления.
2. Не может взиматься сбор за хранение груза до погрузки вагонов, если задержка вагонов произошла по обстоятельствам, которые зависели от Железной дороги, а именно наличие договорных отношений по накоплению вагонов на путях истца с целью формирования маршрутного поезда.
Начисление сбора за хранение груза на путях общего пользования происходит при наличии вины отправителя в задержке и в случае, когда простой состоялся в ожидании оформления перевозки (в том числе по причинам, не зависимым от железной дороги).
Неправомерно взыскание Укрзализныцей сбора за хранение груза за время до загрузки вагонов грузом или за задержку вагонов, если нарушение срока произошло не по вине Заказчика. Отсутствуют основания для уплаты ответчиком сбора за хранение груза за время до его погрузки, а сбор уплачивается только с момента ввоза груза на станцию до момента окончания задержки.
Укрзализныця обратилась в суд с иском к ООО о взыскании 50 351 грн. сбора за хранение груза на путях общего пользования по накопительной карте формы ФГУ.
Исковые требования обоснованы тем, что задержка вагонов на станционных путях станции произошла по вине ответчика, который не предоставил с первой партией вагонов накладную, а продолжал формировать маршрут на путях общего пользования, в связи с чем ответчик должен уплатить истцу сбор за хранение груза на путях общего пользования.
Верховным Судом 01.02.2024 оставлены в силе решения судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении с учетом следующего.
Между сторонами заключен договор о предоставлении услуг по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, предметом которого является организация и осуществление перевозки грузов, предоставление грузового вагона для перевозки, других услуг, связанных с организацией перевозки грузов во внутреннем и международном сообщениях (экспорт, импорт) в собственных вагонах Перевозчика, вагонах железных дорог других услуг и/или вагон и проведение расчетов на эти услуги.
Суды установили, что 26-27 ноября 2021 года на станции ответчик проводил погрузку железнодорожных вагонов, которые в дальнейшем следовали по маршрутной отправке, что подтверждается актами общей формы ГУ-23.
Описание обстоятельств, вызвавших составление актов: задержка вагонов, связанная с оформлением груза после изъятия их из мест погрузки/выгрузки. Данные вагоны простаивают на 3 ст. путей в ожидании оформления документа и накопления маршрута. Акты подписаны представителем ответчика без замечаний.
На основании актов общей формы истцом начислен ответчику плату за хранение грузов, что подтверждается накопительной карточкой формы ФГУ на общую сумму 41959 грн. без НДС, которая подписана грузовладельцем – ответчиком с замечаниями следующего содержания: С данными начислениями не согласен, так как накопление уплачено по накопительной карточке, а также вагоны неверно поставлены на акт общей формы.
Истец указывал, что несостоятельность ответчика быстро сформировать маршрутную отправку стала причиной длительного пребывания груза на станционных путях в течение 26-27.11.2021 и, как следствие, проведенных истцом начислений за предоставленные услуги хранения груза на путях общего пользования, поэтому Железная дорога направила на адрес задолженностью на сумму 41959 грн без НДС., однако претензия оставлена без удовлетворения.
Суды установили, что истец предоставил ответчику, согласно договору услугу по накоплению вагонов, по предварительно согласованному плану, который имел признак «маршрутный» и по предварительной заявке, без получения которой ответчик не способен сформировать маршрутный поезд, в связи с чем, ответчиком уплачен сбор за накопление таких вагонов на пути сторонами по делу. Других платежей услуга “накопления вагонов” не предусматривает.
Впрочем, истец ссылаясь на пункты 8, 9 Правил хранения грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины от 21.11.2000 № 644 (в редакции от 28.11.2014) считал, что ответчик должен был уплатить перевозчику сбор за хранение груза в результате хранения груза.
Положения приведенных пунктов правил свидетельствуют о том, что начисление сбора за хранение груза на путях общего пользования происходит при наличии вины отправителя в задержке и в случае, когда простой состоялся в ожидании оформления перевозки (в том числе по причинам, не зависимым от железной дороги).
Установлено, что Железная дорога в иске указывала на то, что существует задержка вагонов именно по вине ответчика, которая связана с оформлением груза после уборки их с мест погрузки/выгрузки, в частности, ответчиком 26.11.2021 в 14:50 и 27.11.2021 в 12:30 вагонов, однако накладные на перевозку груза истцу предоставлено не было. Только, 27.11.2021 в 21:51 ответчиком представлен перевозчику перевозочный документ (накладную), что позволило истцу отправить вагоны согласно маршрутной отправки. Указанное накопление вагонов заверено актами общей формы ГУ-23, что полностью согласуется с требованиями пунктов 5-8 Приложения № 1-4 к договору.
Установив, что стороны договорились о перевозке грузов на особых условиях – по расписанию движения маршрутных поездов и согласовали специфические условия перевозки грузов, которые определяют порядок предоставления соответствующих услуг и особенностей их оплаты с учетом характера заключенного между сторонами договора, суды пришли к выводу о том, что накопление вагонов проводилось по предварительному согласованному плану. было допущено нарушение условий договора, а также нормативных актов при оформлении маршрутного поезда одной накладной с ведомостью вагонов, перевозимых по маршруту.
Верховный Суд согласился с приведенными выводами судов, поскольку по установленным ими обстоятельствам, в частности, претензии истца усматривается, что ответчик подавал вагоны под погрузку зерна, что свидетельствует о том, что эти вагоны при подаче на подъездную колею пустовали, то есть груз у них отсутствовал, поэтому отсутствуют основания для уплаты ответа ввоз груза на станцию к моменту окончания задержки.
Более того, накопление вагонов с грузом (маршрут) происходило на основании договорных отношений, предметом которых являются услуги, за которые уплачивается тариф, что указывает на отсутствие такого элемента состава правонарушения, как вина ответчика.
Таким образом, ВС отметил, что пункты 8, 9 приведенных Правил не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как задержка вагонов произошла по обстоятельствам, зависевшим от Железной дороги (Истца), а именно наличие договорных отношений по накоплению вагонов на путях истца с целью формирования маршрутного поезда, о чем также было указано истцом в иск.
Следовательно, истец не доказал существование обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность применения к спорным правоотношениям предписаний, предусмотренных пунктами 8, 9 указанных Правил.