Перейти к содержимому
Главная страница » ПРОБЛЕМЫ С РАСЧЕТОМ КОНТРАГЕНТА ?

ПРОБЛЕМЫ С РАСЧЕТОМ КОНТРАГЕНТА ?

УСЛУГИ АДВОКАТА

Сотрудничество с Контрагентами – обязательная составляющая работы любого бизнеса. В договоре каждому из обязательств сторон взаимно противостоит (корреспондирует) право другой стороны и наоборот. Любой из Контрагентов может задолжать второму по договору купли-продажи, поставке, подряду средства за поставленную продукцию, товар, выполненные работы и т.д.

По каким причинам Контрагент не производит своевременно расчеты по сделкам:

-возникновение материальных сложностей;

-несогласование или ненаступление срока оплаты;

-несогласие с качеством или количеством поставленного товара;

-невыполнение, по мнению Контрагента, должным образом своих обязательств по соглашению другой стороной;

-изменение обстоятельств, при которых Контрагент отказывается произвести расчеты и намерен расторгнуть договор, признать его незаключенным, недействительным.

Следовательно, причин неосуществления Контрагентом расчетов множество, однако все они решаются в судебном порядке.

На первый взгляд ничего сложного нет в том, чтобы подать иск в суд о взыскании задолженности с Контрагента. В то же время, иск должен быть обоснован, подтвержден надлежащими доказательствами, также в судебном процессе могут возникнуть сложности относительно доказательства своей правовой позиции, а также опровержения доводов Ответчика, особенно когда последний намерен приложить все усилия, чтобы не выполнять свои договорные обязательства по расчетам.

Кроме взыскания задолженности, кредитор имеет право предъявить требования о взыскании с Контрагента пени, 3% годовых, инфляционных потерь, штрафных санкций или расторгнуть договор в судебном порядке, требующий правовых знаний и законодательных нюансов в данных правоотношениях, а потому без профессионального и опытного адвоката. не обойтись.

Достижение положительных результатов в суде, который примет решение в пользу истцов – это первый этап, а главный – следующий этап, представляющий собой выполнение судебного решения и получение реальных средств, и для достижения реального результата по полному расчету с Вами Контрагента понадобится помощь квалифицированного адвоката.

Соответствующую помощь по формированию исковых требований, расчета суммы основного долга, пени, штафных санкций, доведение правовой позиции в суде, а также в реальном исполнении судебного решения может предоставить адвокат.

Услуги адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» при нарушении Контрагентом расчетов в договорных отношениях:

  1. Консультация по всем вопросам, связанным с невыполнением (ненадлежащим исполнением) Контрагентом расчетов в договорных отношениях, анализ возникшей ситуации и перспектив будущих судебных процессов;

  2. Подготовка Претензии к Контрагенту;

  3. Сбор доказательной базы, включая подготовку адвокатского запроса и расчетов задолженности и штрафных санкций;

  4. Определение способа защиты и подготовка в суд иска о взыскании задолженности, пени, штрафных санкций, убытков, расторжении соглашения и т.д. за невыполнение (ненадлежащее исполнение) расчетов в договорных отношениях;

  5. Подготовка процессуальных документов-объяснений, ходатайств, заявлений, в том числе по обеспечению исковым требованиям;

  6. Представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов;

  7. Обжалование судебных решений, вынесенных не в пользу клиента, в апелляционном и кассационном порядке;

  8. Правовое сопровождение клиента в исполнительном производстве, в том числе обжалование неправомерных решений, действий, бездействия государственного или частного исполнителя при взыскании с Контрагента средств на погашение задолженности по расчетам, определенным в судебном решении.

ПОМОЩЬ АДВОКАТА В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ

С РАСЧЕТАМИ КОНТРАГЕНТА

    НАПРАВЛЕНИЕ КОНТРАГЕНТУ ПРЕТЕНЗИИ

          В случае возникновения у Вас проблем с расчетами Контрагента, адвокат нашего Бюро, прежде всего, подготовит и направит Претензию должнику.

  Отправка претензии в целях обязательства Контрагента произвести расчеты по договору имеет важное значение: даже если Контрагент не рассчитается в полном объеме, сам факт направления ему претензии может помочь Кредитору впоследствии доказать в суде наличие денежного долга, ведь в ответе на претензию содержатся формулировки, что свидетельствуют о признании им факта существования задолженности, факта принадлежности исполнения Заявителем своих договорных обязательств, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в суде, в том числе причины непроведения расчетов.

          Претензия рассматривается в месячный срок, исчисленный со дня его получения.

          После того, как претензия направлена ​​и есть все основания утверждать, что должник с ней ознакомлен, но в определенный срок обязательства все же не выполняет, необходимо решать проблему с расчетами Контрагента в суде.

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА В СУД

          В случае если Контрагент не рассчитался с Вами, сумму задолженности можно взыскать в судебном порядке, предъявив к должнику иск, который поможет подготовить адвокат нашего Бюро.

  В иске указывается основания для взыскания с Контрагента средств, а также контраргументы на причины не осуществления (не в полном объеме, несвоевременно) расчетов Ответчиком.

          Обращаем внимание, что в иске обязательно производится обстоятельный расчет средств, которые обязан уплатить Ответчик, с добавлением соответствующих документов, а также пени и других штрафных санкций за нарушение этого договорного обязательства, поскольку отсутствие обоснованного расчета с подтверждающими документами может быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

          Вместе с исковым заявлением (или до подачи) подается заявление об обеспечении иска, путем наложения ареста на денежные средства Контрагента-должника, или, в случае их отсутствия (недостаточности) – на имущество.

  В случае, если ответчик воспользовался правом на предоставление отзыва на исковое заявление, адвокат подготовит аргументированный ответ на отзыв.

          При этом в зависимости от причин неосуществления Контрагентом расчетов адвокат с учетом судебной практики изберет правильную позицию на их опровержение.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОНТРАГЕНТА ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ (НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ВЫПОЛНЕНИЕ) СОГЛАШЕНИЯ В ЧАСТИ РАСЧЕТОВ

В Хозяйственном кодексе Украины предусмотрено применение таких видов хозяйственных санкций, которые применяются к Контрагенту при неисполнении (ненадлежащем исполнении) хозяйственного договора по части расчетов, как штрафные санкции.

Штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственных договоров должны предусматриваться в договоре. Стороны могут установить любой размер штрафных санкций, кроме тех договоров, где за нарушение определенного обязательства размер предусмотрен в законе.

          К общим штрафным санкциям, установленным законодательством относятся:

Штраф – неустойка, исчисляемая в процентах от суммы невыполненного или ненадлежаще исполненного обязательства.

Пеня – неустойка, исчисляемая в процентах от суммы несвоевременного исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Пеня согласно ст. 3 Закона № 543/96 не может быть больше, чем двойная учетная ставка НБУ.

Законодательством допускается одновременное взыскание с участника хозяйственных отношений, нарушившего хозяйственное обязательство по договору, штрафу и пени (Постановление ОП ВС от 01.06.2021).

Кроме этого ст. 625 ГКУ предусмотрено взыскание с Ответчика 3% годовых и инфляционных потерь.

Следует обратить внимание, что согласно п. 6 ст. 232 ГПУ начисление штрафных санкций за просрочку выполнения обязательства, если иное не установлено законом или договором, прекращается через шесть месяцев со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, взыскать штрафные санкции больше, чем за 6 месяцев со дня, когда обязательство должно быть выполнено невозможно.

Следует помнить также, что в отношении штрафных санкций (кроме основной суммы долга) установлен специальный срок исковой давности — 1 год.

Следовательно, кроме взыскания основной задолженности с Контрагента адвокат заявит требования о взыскании пени и других штрафных санкций.

ИСПОЛНЕНИЕ  СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ О ВЗЫСКАНИИ

С КОНТРАГЕНТА  ЗАДОЛЖЕННОСТИ

  После принятия судом положительного для клиента решения о взыскании задолженности по оплате согласно данное решение необходимо реально выполнить и взыскать денежные средства.

  Принудительным исполнением судебных решений занимаются государственные и частные исполнители, которыми применяется весь спектр мер по принудительному взысканию средств в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве».

          На данном этапе Вам также понадобится помощь адвоката, поскольку реальное неисполнение судебного решения сведет на нет всю работу по взысканию с Контрагента средств в судебном порядке.

  Причинами неисполнения судебных решений о взыскании средств с Контрагента может быть халатное отношение исполнителей к своим обязанностям; другие нарушения, которые не только затягивают процесс исполнения, но и могут привести к невозможности исполнения решения.

          При правовом сопровождении адвоката на стадии исполнительного производства заблаговременно будут обжалованы решения, действия (бездействие) государственного или частного исполнителя, предусматривающие полное и своевременное исполнение судебного решения.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В СПОРАХ О НАРУШЕНИИ КОНТРАГЕНТОМ РАСЧЕТОВ

1. Непредоставление Поставщиком сертификатов качества товаров не является основанием для отказа в проведении расчетов Покупателем за товар.

В случае непредоставления Продавцом документов, касающихся товаров, Контрагент по договору поставки может предоставить срок для предоставления документов, а в случае их непредоставления – вернуть товар Поставщику, а не отказывать в оплате поставленного товара

ООО обратилось в суд с иском в ФХ о взыскании 613 495 грн., из которых 582 768 грн. – основного долга, 12 895 грн. — пени, 16 740 грн. — начислений инфляционных потерь, 1091 грн. – 3% годовых.

 Обосновывая исковые требования, ООО отмечает, что ФХ нарушены условия Договора поставки семян сои по оплате стоимости товара.

 ФХ обратилось со встречным иском к ООО о признании Договора незаключенным. Обосновывая встречные исковые требования, ФХ со ссылкой ст. 638 ГКУ, отмечает, что пункты Договора не содержат качественных показателей семян, указывается о том, что качество товара определено в сертификате качества, который обязательно должен быть предоставлен покупателю вместе с товаром. Однако, сертификата качества товара покупателю не был предоставлен, а потому, по мнению ФХ, Договор незаключен.

Постановлением Верховного Суда от 10.02.2020 оставлено в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска с учетом следующего.

Частью 1 ст. 527 ГКУ установлено, что должник обязан выполнить свой долг, а кредитор — принять исполнение лично, если иное не установлено договором или законом, не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота.

 Исходя из условий договора, покупатель был обязан одновременно с приемкой товара по внешним признакам проверить наличие инструкций, сертификатов качества/соответствия и т.п. и, в случае обнаружения их отсутствия уведомить об этом поставщика и указать об обнаруженных недостатках в составленном из этих оснований акте за подписями представителей сторон.

Поскольку акта об отсутствии инструкций, сертификатов качества/соответствия составлено не было, то ссылки ответчика на отсутствие сертификата качества семян и сортового свидетельства безосновательны.

         В силу установленных обстоятельств Верховный Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылки ФХ на отсутствие сертификата качества семян и сортового свидетельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

 В то же время гражданским законодательством определены правовые последствия невыполнения продавцом обязанности передать принадлежности товара и документы, касающиеся товара. Так, согласно ч.1 ст. 666 ГКУ в случае, если продавец не передает покупателю принадлежности товара и документы, касающиеся товара и подлежат передаче вместе с товаром в соответствии с договором купли-продажи или актами гражданского законодательства, покупатель имеет право установить разумный срок для их передачи.

При этом согласно части 2 статьи 666 ГКУ, если принадлежности товара или документы, касающиеся товара, не переданы продавцом в установленный срок, покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи и вернуть товар продавцу.

Однако ответчик по первоначальному иску предоставленным ему правом на установление истцу срока для передачи необходимых документов не воспользовался, от договора не отказался и товар не вернул.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, ВС отметил, что признание Договора незаключенным может иметь место на стадии заключения Договора, а не по результатам выполнения его сторонами. Поэтому, учитывая установленные обстоятельства относительно осуществления ООО поставки товара и частичной оплаты ФХ товара, суды пришли к выводу, что встречные исковые требования о признании Договора незаключенным, необоснованными и не подлежащих удовлетворению.

Следовательно, ВС пришел к выводу, что ответчик безосновательно отказался оплатить поставленный товар, а потому первоначальный иск о взыскании задолженности вместе со штрафными санкциями за просрочку оплаты подлежит удовлетворению.

2. В случае отсутствия в договоре условий сроков осуществления Контрагентом расчетов за поставленный товар, спор подлежит разрешению с учетом положений ч. 2 ст. 530 ГК Украины, согласно которой Кредитор вправе потребовать оплату в любое время

 В таком случае предусмотренная законом ответственность за невыполнение денежного обязательства подлежит применению начиная со дня, следующего за днем ​​принятия товара, если иное не усматривается с заключенного сторонами договора.

Постановлением Верховного Суда от 22.08.2019 удовлетворен иск ЧАО 1 к ЧАО 2 о взыскании 1 096 554 грн. стоимости возвратной тары.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор поставки, согласно которому поставщик (истец) обязался изготовить, поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в собственность в количестве, по цене и в сроки, определенные настоящим договором, товар (продукцию) а именно: бутылки стеклянные для пивной продукции под знаком для товаров и услуг согласно приложениям Договора. Согласно п. 6.2 договора средства упаковки являются возвратной тарой, подлежащей возврату.

  В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки по возврату возвратной тары (упаковочных материалов) оплаты ее залоговой стоимости, в результате чего образовалась взимаемая задолженность.

Решения судов предыдущих инстанций отказ в удовлетворении иска мотивированы наличием обязанности ответчика оплатить приобретенную в собственность возвратную тару при выставлении соответствующего счета истцом, чего истцом сделано было. Поэтому, пришли к выводу о безосновательности заявленного иска, поскольку срок выполнения обязательства ответчика еще не наступил.

Несоглашаясь с указанными выводами и удовлетворяя иск ВС исходил из того, что суды не осуществили системный анализ положений договора поставки на предмет наличия в нем срока (срока) исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости тары, приобретенной в собственность на основании договора по истечении 12 месяцев с даты поставки товара.

Из содержания договора усматривается, что стороны пришли к согласию только относительно момента приобретения покупателем права собственности на тару продавца — первый день после истечения 12 месяцев с даты поставки товара, однако указанный пункт договора не содержит срока (срока) исполнения покупателем обязанности по оплате ее стоимости .

Наличие или отсутствие в договоре срока (срока) по исполнению покупателем обязанности по оплате стоимости тары по истечении 12 месяцев с даты поставки товара имеет значение для определения момента, с которого у ответчика возникла обязанность по оплате такой тары, поскольку в случае отсутствия соответствующих условий указанный спор подлежит разрешению с учетом положений ч. 2 ст. 530 ГКУ. В данном случае в договоре срок оплаты тары отсутствует.

 Согласно ч. 2 ст. 530 ГКУ, если срок (срок) исполнения должником обязанности не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор вправе требовать его исполнения в любое время, кроме случаев, установленных законом о банках и банковской деятельности. Должник должен исполнить такую ​​обязанность в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства.

Этой нормой предусмотрена, в том числе, и возможность возникновения обязанности немедленного исполнения. Такая обязанность вытекает, например, из предписания части первой 692 ГК Украины, которой определено, что покупатель по договору купли-продажи должен оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него; следовательно, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара, соответствующая оплата должна быть произведена должником немедленно после такого принятия, независимо от того, предъявил ли ему кредитор связанное с этим требование. При этом предусмотренная законом ответственность за невыполнение денежного обязательства подлежит применению начиная со дня, следующего за днем ​​принятия товара, если иное не усматривается по заключенному сторонами договору. Соответствующие выводы следует из содержания части второй статьи 530 ГК Украины.

 Учитывая изложенное ВС, удовлетворил иск в части взыскания с Ответчика 1 096 554 грн. стоимости возвратной тары; в части взыскания инфляционных потерь, 3% годовых, процентов за пользование средствами — направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом необходимости проверки правильности расчетов.

3. За нарушение сроков оплаты товара, в том числе предварительной оплаты, Покупатель должен оплатить пеню и штраф

Постановлением Верховного Суда от 06.04.2021 г. оставлено в силе решение первой инстанции о взыскании с ООО в пользу АО 342 778 грн. — пени, 248 318 грн. штрафа, поскольку в течение срока действия договора покупателем не было выполнено обязательство по оплате товара.

 Исковые требования обоснованы тем, что ответчик полностью выполнил свои денежные обязательства по предварительной оплаты зерна в установленный биржевым контрактом срок.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы предоплаты обосновано тем, что в случае неосуществления покупателем предварительной оплаты товара обязательства продавца по поставке товара не возникло, а неосуществление им на свой риск поставки товара без предварительной оплаты не дает продавцу права требовать оплаты такого товара. В части удовлетворения требований о взыскании пени и штрафа обосновано тем, что в течение срока действия договора покупателем не было выполнено обязательство по оплате товара, в связи с чем, по мнению суда, обоснованно взыскание указанных сумм, начисленных в пределах срока действия договора.

Соглашаясь с судебным решением первой инстанции ВС отметил, что по ч. 1 ст. 538 ГК Украины исполнение своей обязанности одной из сторон, которое согласно договору обусловлено исполнением второй стороной своей обязанности, является встречным исполнением обязательства (встречное исполнение обязательства).

С учетом системного анализа содержания части 2 статьи 538 ГК Украины, ВС пришел к выводу, что указанную норму в подобных правоотношениях следует применять следующим образом:

Выполнение сторонами договора купли-продажи своих обязанностей носит встречный характер, поэтому неисполнение покупателем обязанности по предварительной оплате товара является основанием применения статьи 538 ГКУ, согласно положениям которой продавец вправе остановить исполнение своих обязанностей по договору или отказаться от него исполнение частично или полностью.

В то же время, статья 538 ГКУ не содержит положений, касающихся освобождения от ответственности за нарушение обязательства, которое имело место во время действия договора.

Итак, ВС отметил, что установив факт нарушения обязательства, заключающегося в нарушении срока предварительной оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания пени в сумме 342 778 грн, начисленных за период действия контракта, а также 248 318 грн. штрафа.

Таким образом, обращайтесь к адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые решат проблемы с расчетами Контрагента в судебном порядке.