Большая Палата Верховного Суда, рассмотрев 09.10.2024 дело по спору о взыскании Банком задолженности по договорам кредита и поручительства, пришла к следующим правовым выводам о применении статьи 1281 ГКУ и правовых последствий пропуска кредитором сроков предъявления требований к наследникам должника, принявшим наследство:
-Анализ предписаний ч. 1 ст. 559 ГКУ, ч.ч. 2, 4 ст. 1281 ГКУ свидетельствует о том, что в случае пропуска кредитором сроков предъявления требований к наследникам должника, принявшим наследство, кредитор лишается права требования как по основному обязательству, так и дополнительному обязательству-поручению, которое не может существовать отдельно от основного обязательства;
– Если смерть Заемщика наступила во время рассмотрения судебного дела по иску Кредитора к Заемщику о взыскании задолженности, к таким правоотношениям применяются правила об общем порядке предъявления Кредитором Наследодателя требований к Наследникам, определенные в ст. 1281 ГКУ, а наследники, принявшие наследство, подлежат привлечению к участию в деле как правопреемники соответствующего участника дела на основании ст. 55 ГПКУ.
Так, указанным постановлением БП ВС оставила в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Банка к Лицу 1, Лицу 2, ЧП о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, процентов за пользование кредитом и пени в размере 41276,74 долларов США и 8 842 грн.
Иск обоснован тем, что Банк заключил договор с Лицом 1 о предоставлении потребительского кредита и с Лицом 2 и ЧП договора поручительства, которые обязались отвечать в полном объеме за выполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора, в солидарном порядке с Лицом 1. В связи с возникновением у Заемщицы задолженности Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга вместе со штрафными санкциями.
Постановлением суда правопреемником Лица 1 (Заемщик, умерший) и ЧП (прекратившее свою деятельность) признан Лицо 2 (принявший наследство после смерти заемщицы, в состав которого также вошло 100% доли в уставном фонде ЧП).
Рассматривая указанное дело БП ВС изложила правовую позицию по следующим вопросам: 1. О предъявлении кредитором требования к наследникам должника, принявшим наследство; 2. О прекращении поручительства как акцессорного обязательства.
По первому вопросу ОП ВС отметила, что поскольку со смертью заемщика обязательства по возврату кредита включаются в состав наследства, сроки предъявления кредитором требований к наследникам заемщика регламентируются предписаниями ст. 1281 ГКУ. То есть ст. 1281 ГКУ, определяющей преклюзивные сроки предъявления таких требований, применяется и к кредитным обязательствам, обеспеченным поручительством (ипотекой). Истечение определенных ст. 1281 ГКУ сроков предъявления кредитором требований к наследникам влечет лишение кредитора права требования по основному и дополнительному обязательству, а также прекращение таких обязательств.
Предписания статьи 1281 ГКУ не содержат особых оговорок о порядке удовлетворения требований кредитора в случае, если смерть должника наступила после предъявления иска к нему при рассмотрении судебного дела.
Таким образом, если смерть заемщика наступила при рассмотрении судебного дела по иску кредитора к заемщику о взыскании задолженности, к таким правоотношениям применяется правила об общем порядке предъявления кредитором наследодателя требований к наследникам, определенные в ст. 1281 ГКУ, а наследники, принявшие наследство, в соответствии со ст. 55 ГПКУ подлежат привлечению к участию в деле как правопреемники соответствующего участника дела.
В то же время основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном праве, наступившем после открытия производства по делу. Учитывая это, особенности осуществления процессуального правопреемства определяются особенностями норм материального права, регулирующих переход прав и обязанностей в материальном правоотношении от лица к его правопреемнику, или в других случаях изменения стороны в правоотношениях, из которых возник спор.
Следовательно, при разрешении споров о взыскании задолженности по требованиям кредитора к наследникам должника (в том числе, если смерть должника наступила при рассмотрении дела в суде), суды для правильного разрешения дела в первую очередь должны установить, предъявлено ли требование кредитором наследодателя к наследникам должника. в сроки, определенные ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ГКУ, то есть совершил ли кредитор нужные действия в материальных отношениях.
Кредитор в материальных отношениях может предъявить требование к наследникам должника в соответствии с требованиями ст.1281 ГКУ одним из следующих способов по собственному усмотрению: непосредственно наследнику (наследникам); опосредованно – через нотариуса по месту открытия наследства (за пределами Украины – через консульские учреждения).
В то же время кредитор, не предъявивший требования к наследникам, принявшим наследство, в сроки, установленные ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ГКУ, лишается права требования (ч.4 настоящей статьи).
Таким образом, с истечением сроков, определенных ст. 1281 ГКУ, и непредъявление кредитором требований к наследникам должника, такой кредитор лишается права требования, то есть соответствующее гражданское право прекращается, а кредитор теряет возможность требовать в суде защиты соответствующего права.
По второму вопросу БП ВС отметила, что различают основные и дополнительные (акцессорные) обязательства. Основные обязательства могут существовать самостоятельно без дополнительного (акцессорного) обязательства, тогда как дополнительные (акцессорные) обязательства возникают только при наличии основного обязательства и неразрывно связаны с ним.
В законодательстве не приведено определение акцессорных обязательств, но в ст. 266 ГКУ речь идет именно об основном и дополнительном требованиях, то есть фактически об основном и акцессорном обязательстве.
В ст. ст. 266, 546, 553, 559 ГКУ четко прослеживается акцессорность поручительства и его дополнительный характер, который проявляется в невозможности существования поручительства отдельно от основного обязательства. Требования к поручителю могут быть предъявлены только в случае основного обязательства и (если в договоре не предусмотрено иное) только в том объеме, что и к основному должнику.
Анализ правил ч.1 ст. 559 ГКУ, ч.ч. 2, 4 ст. 1281 ГКУ дает основания для вывода, что в случае пропуска кредитором сроков предъявления требований к наследникам должника, принявшим наследство, кредитор лишается прав требования как по основному обязательству, так и по дополнительному обязательству (поручению), которые не могут существовать отдельно от основного обязательства.
Следовательно, предписания ч.1 ст. 559 ГКУ о прекращении поручительства с прекращением обеспеченного им обязательством не предусматривают ни одного исключения, поэтому истечение сроков, определенных ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ГКУ, который влечет прекращение права требования кредитора по основному обязательству, одновременно имеет своим следствием лишение кредитора права требования по дополнительным обязательствам (поручительству) независимо от того, кто является наследниками умершего должника — этот же поручитель или другие лица.
С учетом указанного анализа законодательства БП ВС указала об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка с учетом следующего.
Об открытии наследства после смерти должницы Лица 1 Банк узнал не позднее 03.02.2015, о чем представитель банка указал в поданном в суд ходатайстве о истребовании из нотариальной конторы сведений по наследственному делу.
Банк, как кредитор, требование к наследникам должницы любым способом в сроки, определенные ч.2 ст. 1281 ГКУ, не предъявлял, а только 29.02.2016 обратился в суд с процессуальным заявлением о привлечении к участию в деле правопреемницы Лица 1- Лица 2.
В случае суд апелляционной инстанции, удовлетворивший иск Банка к Наследнице Должницы, сделал ошибочный вывод, что банк не пропустил установленного ч. 2 ст. 1281 ГКУ срока предъявления кредитором требований к наследникам должника, поскольку отсчет этого срока для Банка начался со дня, когда представитель Банка узнал об открытии наследства после смерти Заемщицы.
Учитывая изложенное, Большая Палата Верховного Суда считает, что в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности как с Лица 2 — наследницы умершей должницы, так и с Лица 2 как поручителя должно быть отказано в связи с утратой кредитором права требования по основаниям пропуска срока, определенного ч.2 ст. 1281 ГКУ.