Традиционно в доктрине гражданского права обязательства, являющиеся следствием безосновательного обогащения, именуются кондиционными (с лат. «condictio sine causa» – возвращение обогащения, полученного без правового (справедливого) основания).
Предписания главы 83 ГКУ применяются независимо от того, было ли безосновательное приобретение или сохранность имущества результатом поведения приобретателя такого имущества, потерпевшего, других лиц или следствием события (ч. 2 ст. 1212 ГКУ).
Характерной особенностью кондикционных обязательств является то, что основания их возникновения имеют широкий спектр: обязательства могут возникать как из действий, так и из событий, причем из действий как сторон обязательства, так и третьих лиц, из действий как запланированных, так и случайных, как правомерных, так и неправомерных.
Кондикционные обязательства возникают тогда, когда действия лица или события приводят к неправовому результату в виде юридически безосновательного имущественного блага, которое перешло к приобретателю и способствовало его безосновательному обогащению.
Безосновательное обогащение может состоять как в так называемом «фактическом» обогащении, когда приобретатель, не получая права на вещь, фактически владеет и пользуется ею, так и в «юридическом» обогащении, когда приобретатель получает субъективное право на предмет обогащения.
В постановлении Верховного Суда от 02.03.2016 указано, что кондикционное обязательство возникает при наличии следующих условий: 1) приобретение или сохранность имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого (потерпевшего); 2) приобретение или сохранность имущества произошло без правового основания или основание, на котором имущество приобреталось, впоследствии отпало.
Так, ФЛП обратился в суд с иском к ООО о взыскании 6917933 грн денежных средств, приобретенных без достаточных правовых оснований, что является разницей между предоставленной ООО финансовой помощью в размере 3457620 грн. и возвращенной -10 375 553 грн.
Верховный Суд, оставляя 17.06.2025 в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, отметил, что конструкция ч. 1 ст. 1212 ГКУ свидетельствует о необходимости установления так называемой «абсолютной» безосновательности приобретения (сохранения) имущества не только в момент его приобретения (сохранения).
ВС привел позицию ВС по применению ст. 1212 ГКУ:
-Сущность обязательства по приобретению, сохранению имущества без достаточного правового основания заключается в изъятии у лица – приобретателя части его имущества, приобретенного вне правового основания, в случае если правовое основание перехода отпало впоследствии, или вообще без него – если имущественный переход не основывался на правовом основании с самого начала правоотношений, и с самого начала правоотношений, надлежащий правовой титул на него (постановление ВС от 06.03.2019);
– под отсутствием правового основания понимают такой переход имущества от одного лица к другому, который либо не основывается прямо на законе, либо противоречит целям правоотношений и их юридическому содержанию. Следовательно, отсутствие правового основания означает, что приобретатель обогатился за счет потерпевшего вне основания, предусмотренного законом, другими правовыми актами или сделкой (постановления ВС от 01.04.2019, 23.04.2019, 23.01.2020);
-Договор или иная сделка является достаточным и надлежащим правовым основанием приобретения имущества (получение средств). Если имущество приобретено на основании сделки, ст. 1212 ГКУ можно применять только после того, как такое правовое основание в установленном порядке отменено, признано недействительным, изменено, прекращено или его не было вообще. Исключением являются случаи, когда имущество безосновательно приобретено в связи с обязательством (соглашением), но не в соответствии с его условиями (постановление Большой Палаты ВС от 25.09.2024).
Исходя из анализа содержание в ст. 1046 ГКУ существенными условиями договора займа являются: размер ссуды, то есть денежная сумма или количество предметов, которые заемодатель временно передает в собственность заемщика; порядок передачи и возврата ссуды; срок ссуды, то есть определенный или неопределенный промежуток времени, на который предоставляется ссуда; порядок (процедура) передачи и возврата ссуды, то есть порядок поступления предмета ссуды в собственность заемщика и порядок возврата предмета ссуды в собственность ссудодателя (постановление ВС от 16.10.2024).
Учитывая указанные правовые позиции, ВС согласился с судом первой инстанции, что правоотношения относительно излишне уплаченных истцом денежных средств как возврат финансовой помощи в размере 6 917 933,48 грн кондиционными и регулируются предписаниями ст. 1212 ГКУ, поскольку ее положения применяются также при возвращении выполненного одной из сторон в обязательстве (п. 3 ч. 3 ст. 1212 ГКУ) в случае, когда основание, на котором оно было приобретено, отпало, т.е. в спорных правоотношениях-в случае, когда ответчиком не надано доказательств дачы истцу поворотной финансовой помощи/займа на вказанную сумму денежных средств.