Грузовые перевозки являются бизнесом, который предусматривает постоянные высокие риски. В процессе транспортирования возникают неконтролируемые проблемы, которые могут причинить повреждения или утрату груза. В большинстве случаев такие риски ложатся на плечи перевозчика, который должен возместить полную стоимость потеряного, поврежденного или украденого товара. Часто перевозчик не может покрыть большую сумму, что вредит интересам всех привлеченных сторон, включая экспедиторов, грузоотправителей и грузополучателей.
Поврежденные, потеряные и украденые товары, к сожалению, являются обычной и распространенной проблемой при перевозке грузов. При этом, груз может пропасть частично, полностью или даже вместе с авто. Чаще всего, факт исчезновения обнаруживается при прибытии груза на склад расгрузки или на таможенный терминал.
Часто грузы крадут во время остановки авто. С каждым годом коллекция способов кражи груза пополняется новыми, иногда даже просто непонятными случаями, например, прямо на ходу автомобиля. Редко, но случается, когда груз потерялся в пути. Наконец товар может быть испорчен или поврежден. В связи с чем невозможно его в дальнейшем реализовать или использовать по назначению. При этом, чаще всего водители авто (перевозчики) не могут объяснить каким образом исчез или потерялся товар, однако отвечать перед собственником необходимо.
Однако кто несет ответственность за эти риски? Где она начинается, а где заканчивается ? Возможно привести обзор некоторых правовых вопросов об ответственности перевозчика, а также соответсвующие примеры правовой позиции судов при рассмотрении дел даной категории.
В случае трансграничного транзита ответственность за сохранность груза регулируется, прежде всего, соответствующими международными сделками. В том числе Конвенцией о договорах международной автомобильной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1965 (Украина присоединилась к ней 01.08.2006). В то же время к внутренним перевозкам применяются нормы действующего законодательства Украины.
Ст. 924 Гражданского кодекса Украины предусмотренно, что перевозчик отвечает за сохранность груза, багажа, почты с момента принятия их к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что потеря, недостача, порча или повреждение груза, багажа, почты случились в результате обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Перевозчик отвечает за потерю, недостачу, порчу или повреждение принятого к перевозке товара, багажа, почты в размере фактического вреда, если не докажет, что это случилось не по его вине.
Похожие правила содержатся в хозяйственном законодательстве. Ст. 314 Хозяйственного кодекса Украины предусматривает, что перевозчик несет ответственность за потерю, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза, если не докажет, что потеря или повреждение случились не по его вине, за исключением случаев, когда транспортные кодексы или уставы возлагают такую обязанность доказывания на получателя или отправителя.
Той же статьей предусмотрено, что за вред, нанесенный во время перевозки груза, перевозчик отвечает в таких случаях:
- в случае потери или недостачи груза- в размере стоимости груза, который потеряно или которого недостает;
- в случае повреждения товара- в размере суммы, на которую уменьшилась его стоимость;
- в случае потери груза, переданого к перевозке с объявлением его ценности- в размере объявленной ценности, если не будет доказано, что она является ниже от действительной стоимости груза.
Если в результате повреждения груза его качество уменшилось настолько, что он не может быть использован по прямому назначению, получатель груза имеет право от него отказатся и требовать возмещение за его потерю.
Таким образом, украинским законодательством презюмируется ответственность перевозчика за сохранность груза с момента принятия и до выдачи получателю. В то же время пределы стоимости ответственности перевозчика ограничиваются ценой поврежденного или потерянного груза или суммой, на которую уменьшилась его стоимость.
При определении размера убытков учитываются цены по месту исполнения договора:
- в добровольном порядке- на день удовлетворения требований;
- в принудительном порядке- на день подачи в суд иска.
Хозяйственный кодекс (ст. 225) предусматривает исчерпывающий перечень убытков, которые подлежат возмещению лицом, допустившим хозяйственное правонарушение:
- стоимость потерянного, поврежденного или уничтоженного имущества, определенная в соответствии с требованиями законодательства;
- дополнительные затраты (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно использованных материалов и т.д.), понесенные стороной, которая получила убытки в результате нарушения обязательств другой стороной;
- неполученная прибыль (утраченная выгода), на которую сторона, которая понесла убыток, имела право рассчитывать в случае надлежащего исполнения обязательства другой стороной;
- материальна компенсация морального ущерба в случаях, предусмотренных законом.
Ответственность перевозчика не наступает в случае доказательства им, что потеря, недостача, порча или повреждение груза случились из-за обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Такими обстоятельствами могут быть:
- вина грузоотправителя (грузополучателя);
- особенные природные свойства груза, который перевозится;
- дефекты тары или упаковки, которые не могли быть обнаружены по внешнему виду при принятии груза к перевозке, или применение тары, не соответствующей особенностям груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в дороге;
- сдача груза к перевозке без предостережения в товарно-транспортных документах о его особенных свойствах, что требует особенных условий или предупредительных мер для сохранения груза при перевозке или хранении;
- сдача к перевозке груза, влажность или температура которого превышает установленные нормы (Устав автомобильного транспорта).
Перевозчик безусловно освобождается от ответственности за потерю, недостачу, порчу или повреждение груза в случае, если:
- груз прибыл в исправном автомобиле (контейнере) с исправными пломбами грузоотправителя, а штучный груз – с исправной защитной маркировкой, бандеролями, пломбами грузоотправителя или изготовителя;
- недостача, порча или повреждение случились в результате природных причин, связанных с перевозкой груза на открытом движимом складе;
- груз перевозился в сопровождении экспедитора грузоотправителя (грузополучателя);
- недостача груза не превышает норм природных утрат.
В указанных случаях автотранспортное предприятие или организация несет ответственность за несохранение груза, только если предъявитель претензии докажет, что потеря, недостача, порча или повреждение груза случились по вине автотранспортного предприятия или организации.
Также перевозчик не несет ответственности в случаях расхождения между массой груза, что указана в товарно-транспортных документах, и фактической массой груза, если разница массы не превышает соответствующих нормативов природных утрат массы груза, указанных в соответствии с действующим законодательством и технических норм точности весов.
В случае перевозки быстро портящегося груза автомобилями-рефрижераторами перевозчик несет ответственность только за целостность пломбы при перевозке, доставку груза в установленные срок, а также качество (сортность) груза, если потеря качества или понижение сортности возникли в результате нарушения температурного режима при перевозке, неисправности холодильного оборудования автомобиля –рефрижератора или задержки в дороге. Поскольку перевозка такого вида груза осуществляется только с пломбой грузоотправителя, то соответственно перевозчик не несет ответственность за качество, количество, ассортимент и соответствие груза санитарным требованиям, а также за правильность укладки и крепления груза в кузове автомобиля.
Кроме этого, в случае, когда грузополучатель не обеспечит разгрузку груза в установленные сроки, то перевозчик также не будет нести ответственность за снижение качества (сортности) груза, причиненное простоем автомобиля в пункте назначения.
Перевозчик несет ответственность перед грузополучателем за несоответствие наличия груза документам на перевозку, недостачу, порчу или повреждение груза, который перевозился в контейнере только в случае, если груз прибыл с неисправной пломбой или в неисправном контейнере и если не докажет, что недостача, порча, повреждение груза или несоответствие груза документам на перевозку случились по вине грузоотправителя.
Перевозчики не несут ответственность за качественное состояние тары (наличие на стандартной таре щербинок, сколов, сечений).
Сроки, на протяжении которых может быть предъявлена претензия перевозчику составляет 6 месяцев, а за претензиями относительно уплаты штрафа и премий-45 дней.
Исковая давность для такой категории судебных споров составляет один год.
Ответственность перевозчика за пропавший, потерянный, испорченный или поврежденный товар (в том числе при международных перевозках) возможно рассмотреть на примерах судебной практики.
Судебными решениями по делу № 914/185/17 удовлетворено иск собственника украденного товара к предприятию-перевозчику о взыскании 7 842 евро стоимости товара (косметические средства).
Суть спора состоит в том, что при перевозке груза на основании международной товарно-транспортной накладной CMR груз на сумму 7 842 евро было украдено, что подтверждено объяснениями водителя (предприятия –перевозчика) и протоколом — уведомлением о преступлении-кража из автомобиля.
Возражая против иска, ответчик указал, что ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора несет экспедитор, а не перевозчик, и именно экспедитор имеет право требования к перевозчику. Кроме этого настаивал на отсутствии каких-либо договоров или других договоренностей между сторонами по делу, а соответственно и про отсутствие обязательств между данными лицами. Стоимость груза не была задекларирована (ответчик не был осведомлен о стоимости товара), а поэтому подлежит применению ч.6 ст. 23 Конвенции, согласно с которой размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единиц за килограмм отсутствующего веса брутто, если стоимость груза не была задекларирована.
Удовлетворяя иск суды сделали правовые выводы о необоснованности указанных возражений ответчика.
Согласно с нормами ст. 909 ГК Украины, которая корреспондируется с положениями ст. 307 ГК Украины, по договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить доверенный ей другой стороной (отправителем) груз к пункту назначения и выдать его лицу, которое имеет право на получение груза (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (коносамента или другого документа, установленного транспортными кодексами (уставами).
Как выплывает из анализа вышеприведённых законодательных норм, договор перевозки является трехсторонним договором (отправитель, перевозчик, получатель).
Согласно с ч.ч. 1,2 ст. 929 ГК Украины, по договору транспортного экспедирования одна сторона (экспедитор) обязуется за плату и за счет другой стороны (клиента) исполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортного экспедирования может быть установлено обязанность экспедитора организовать перевозку груза транспортом или по маршруту, выбранному экспедитором или клиентом, обязательство экспедитора заключить от своего имени или от имени клиента договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
То есть права и обязанности перевозчика и экспедитора являются самостоятельными и каждый из них должен отвечать именно перед собственником груза за допущенные нарушения отдельно, а не один перед другим.
Согласно со статьями 1,3,4 Конвенции ответчик принял к перевозке груз на основании международной товарно-транспортной накладной CMR (что свидетельствует о возникновении обязательственных правоотношений между сторонами), в которой содержится наименование груза, его вес, получатель груза, место разгрузки и место загрузки и документы, которые прилагаются –инвойсы.
Как выплывает из ст. 6 Конвенции, указание стоимости груза в накладной является необязательным, такая стоимость указывается в случае необходимости по взаимному согласию сторон или по требованию одной из сторон. Декларированная стоимость груза в размере 7 842 евро указана в инвойсах, которые являются дополнением к транспортной накладной CMR, а осведомленность ответчика с задекларированной стоимостью груза на сумму 7 842 евро, подтверждается объяснением водителя ответчика согласно протокола уведомления о преступлении (украденный товар).
Согласно с ч.1 ст 17 Конвенции (КДПГ), перевозчик несет ответственность за полную или частичную пропажу груза или за его повреждение, которые произошли с момента принятия груза для перевозки и до его доставки, а также за какую-либо задержку доставки.
Однако, перевозчик, освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или задержка его доставки случились с результате действий или недосмотра истца, в следствии инструкций истца, не вызванных действиями или недосмотром со стороны перевозчика, в результате дефекта груза или обстоятельств, избежать которых перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (ч.2 ст. 18). При этом, согласно ст. 18 Конвенции, бремя доказательств того, что потеря груза, его повреждение или задержка доставки вызваны обстоятельствами, указанными в п.2 ст. 17 , лежит на перевозчике.
Согласно с ч.1 ст. 13 Конвенции, после прибытия груза на место, предусмотренном для его доставки, получатель имеет право требовать от перевозчика передачи ему другого экземпляра накладной и груза в обмен на расписку. Если установлена потеря груза получатель может от своего имени предъявить перевозчику требования, основанные на праве, что выплывает из договора перевозки.
Согласно с ч.1 ст. 20 Конвенции предусмотрено, что тот факт, что груз не был доставлен на протяжении 30 дней после окончания согласованного срока или, при отсутствии согласованного срока, на протяжении 60 дней со дня принятия груза перевозчиком, является безоговорочным доказательством потери груза и лицо, которое имеет право предъявить претензию, может на этом основании считать его потерянным.
Также суды не согласились с доводами ответчика о применении лимита ответственности перевозчика за потерю груза ссылаясь на ч. 6 ст. 23 Конвенции, согласно которой большая компенсация может требоваться только в тех случаях, если согласно со статьями 24 и 26 была задекларирована стоимость груза или специальный процент при доставке, то есть граничный размер возмещения за потерянный груз, который не может превышать 8,33 расчетных единиц за килограмм отсутствующего веса брутто.
В то же время, кроме указанного выше об определении стоимости товара в инвойсах и осведомленности ответчика о его стоимости, суды указали, что согласно ст. 29 Конвенции перевозчик не имеет право ссылаться на положения этого раздела, которые исключают или ограничивают его ответственность или которые переносят бремя доказательств, если убыток был вызван его умышленным правонарушением или таким ненадлежащим исполнением обязанностей с его стороны, которое согласно законодательства, применяемого судом или арбитражем, который рассматривает дело, приравнивается к умышленному правонарушению.
То же самое касается и тех случаев, когда умышленное правонарушение или ненадлежащее исполнение обязанностей совершено агентом или служащим перевозчика или каким-либо другим лицом, к услугам которого перевозчик обращается для выполнения перевозки, во время исполнения такими агентами, служащими или другими лицами возложенных на них обязательств. Больше того, в таком случае такие агенты, служащие или другие лица не могут ссылаться относительно своей личной ответственности на положения этого раздела.
Как указано выше, бремя доказательств об отсутствии вины при потере груза возложено на перевозчика. Вместе с тем, ответчик не доказал, что он и его служебные лица выполнили обязательства по сохранению груза надлежащим образом.
Кроме этого, решением суда в деле № 645/4231/19 удовлетворен иск собственника товара к перевозчику о взыскании убытков причиненных за потерянный товар в размере 220 000 грн.
На обоснование исковых требований указал, что согласно товарно-транспортной накладной передав ответчику для перевозки груз: изюм в количестве 4 000 кг общей стоимостью 220 тис. грн. Ответчик обязан был на автомобиле доставить груз и передать его в распоряжение Обществу-получателю. Однако ответчик грубо нарушил условия договора и правил перевозки грузов, не исполнил своих обязательств по доставке груза на согласованных с истцом условиях в определенный пункт назначения, а доставил его по другому адресу и передал его в распоряжение неустановленного лица, что привело к потере груза.
Возражая против иска, ответчик указал, что действительно получал груз, однако документы на груз он во время получения груза не изучил, а руководствовался телефонными указаниями неизвестного лица, которое считал собственником груза. Именно по его указанию отвез груз по другому, чем указано в документах адресу, где передал его неизвестным лицам, после чего, получил на банковскую карточку оплату за перевозку груза.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса ответчика, который содержится в уголовном производстве, возбужденном по заявлению истца по факту незаконного мошеннического завладения грузом.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что пунктом 13.11. главы 13 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом в Украине, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины от 14 октября 1997 года определено, что если грузополучатель не может принять груз от перевозчика, другой пункт назначения и условия доставки груза определяются по соглашению с грузоотправителем.
В товарно-транспортной накладной реквизит «Переадресация груза» на этапе ее выписывания заказчиком (грузоотправителем) согласно с пунктом 11.4 главы 11 Правил не заполняется. Реквизит «Переадресация груза» заполняется грузополучателем во время принятия груза. В случае возникновения необходимости переадресации груза указанный реквизит заполняется с соблюдением требований 13.11. главы 13 Правил.
Из этого следует, что ответчик обязан был перевезти и доставить груз в согласованный в документах пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу грузополучателя. В случае необходимости ответчик обязан был согласовать с уполномоченным представителем истца изменение пункта доставки, а также грузополучателя.
Судом установлено, что товарно-транспортная накладная была подписана истцом и ответчиком, в ней согласованы основные условия перевозки. Подпись ответчика свидетельствует как про факт получения груза, так и подтверждает количество, ассортимент и стоимость товара. Таким образом товарно-транспортная накладная является достаточным документом, которым подтверждается факт заключения договора перевозки в письменной форме и факт принятия ответчиком груза к перевозке. Этой же накладной установлена и действительная стоимость груза.
Однако судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по доставке груза на согласованных с истцом условиях, не проявил надлежащую осмотрительность, изменил без согласования с истцом или грузополучателем или с уполномоченным ими лицом маршрут следования и доставил груз в другой пункт и передал в распоряжение неустановленному лицу. При этом даже не оформил факт доставки и передачи фактическому получателю документально, а поэтому должен возместить стоимость утраченного товара.
При этом суд отклонил доводы ответчика, что в нарушение требований закона истцом до предъявления иска не были приняты меры досудебного урегулирования спора путем предъявления претензии.
Суд указал, что ответчик сделал неправильный вывод об обязательности досудебного порядка урегулирования спора-предъявление претензии к ответчику. Про это свидетельствует действительное содержание норм ст. 925 ГК Украины, которые не обязывают, а только дают право истцу на досудебное урегулирование спора, перед обращением с иском в суд. Таким образом непредъявление претензий к ответчику перед обращением в суд не имеет никакого правового значения.
Кроме того Верховный Суд в деле № 907/603/17, оставил в силе судебные решения предварительных инстанций, которыми удовлетворено иск собственника к перевозчику о взыскании убытков в размере 76 860 грн. за испорченный товар сделав по этому поводу следующие правовые выводы.
Суть спора состоит в том, что во время перевозки продуктов питания были повреждены упаковки (их залито водой), в связи с чем товар был испорчен и не возможен для дальнейшей реализации.
По предписаниям ст. 314 ХК Украины, ст. 924 ГК Украины перевозчик несет ответственность за недостачу, потерю, порчу и повреждение груза только в случаях, когда он виновен в несохранности груза. При этом обязанность доказывания своей невиновности лежит на нем.
То есть, ответственность перевозчика построена за принципом вины и действует, как правило, презумпция вины обязательственной стороны.
Перевозчик несет ответственность, если не докажет, что потеря, порча и повреждение груза произошла в следствии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело, в частности в результате вины перевозчика или отправителя груза; особенных природных свойств перевезенного груза; недостатков тары и упаковки, которые нельзя было установить путем внешнего осмотра при принятии груза к перевозке и других обстоятельств, предусмотренных законом.
Было доказано факт порчи груза во время перевозки, в частности, тент и пол транспортного средства имеют дырки, что привело к порче водой (залитие) части товара, о чем свидетельствует акт и отметка в графе 24 CMR. Тогда как с учетом на презумпцию вины ответчика, как перевозчика, последний не доказал как факт надлежащего исполнения своих обязанностей о доставке груза в надлежащем состоянии, так и наличие обстоятельств, которые стали основанием для освобождения от ответственности за несохранение груза.
Таким образом, не исполнив обязанности по сохранности груза во время перевозки, доставки груза в пункт назначения и выдачи его уполномоченному лицу грузополучателя, ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые освобождают его от ответственности за несохранение груза.
В качестве итогов следует указать, что документами, которые помогут возместить убыток является товарно-транспортная накладная (накладная CMR), которую дополняет договор.
При повреждении или недостаче товара необходимо составить акт при доставке его в пункт назначения. В нем крайне важно указать все подробности, а в накладной вместо подписи о принятии сделать отметку о составлении акта.
Если в дороге случилось нападение на автомобиль, его водитель обязан заявить про это в отделение полиции, районе юрисдикции которого случилось чрезвычайное происшествие. При подозрении, что недостача груза могла случится по вине третьих лиц, грузополучателю также необходимо подать заявление в органы внутренних дел.
Если дойдет до суда, эти документы станут главным доказательством, что:
- перевозка имела место;
- перевозку осуществляла конкретная транспортная компания: конкретный автомобиль и водитель;
- количество или состояние груза действительно изменилось или вообще товар пропал с момента принятия к перевозке.
К слову, именно накладную суд рассмотрит как обоснование стоимости товара при назначении выплаты компенсации.
Вместе с тем, самое простое решение-оформить страховку на груз. С одной стороны, это дополнительные затраты, но с другой-гарантия компенсации, если что-то случится.
Еще один важный совет: обращайтесь к проверенным крупным перевозчикам. Изучайте лицензию и, главное, внимательно читайте договор. Если в нем будут пункты из серии : «Перевозчик ответственность не несет», лучше воздержитесь от услуг такой компании. Подобный договор в любом случае будет признан судом недействительным, но отмеряв семь раз перед тем, как отрезать, Вы сохраните не только груз, но и время, и нервы.
В то же время, если Вы попали в такую неприятную ситуацию как потеря, недостача, порча или повреждение груза, который Вам принадлежит обращайтесь к адвокату, который на высоком профессиональном уровне поможет в судебном порядке возместить причиненные Вам убытки.