ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Заочное производство является особым порядком рассмотрения и решения гражданского дела при отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства и от которого не поступило заявления о рассмотрении дела при его отсутствии или если сообщенные им причины неявки признаны судом неуважительными, а также Истец не возражает. деле доказательств.
Следовательно, нередко лицо о существовании заочного решения суда, постановленное не в его пользу, например о взыскании средств, узнает постфактум, то есть, как правило, о заочном решении становится известно тогда, когда оно уже выполняется государственным или частным исполнителем, применяющим весь спектр действий, предусмотренных Законом Украины «Об исполнительном производстве»-наложение ареста на счета в банках.
Вместе с тем, получив заочное решение суда по делу, которое было рассмотрено без Вашего участия, Вы имеете право, как Ответчик по делу, подать в этот же суд заявление о пересмотре заочного решения, но только при наличии определенных условий и доказательств это заявление будет судом принято к рассмотрению и удовлетворено, а заочное решение суда, с которым Вы не согласны, отменено.
Такое успешное обжалование заочного решения возможно при наличии уважительных причин неявки Ответчика в суд и при наличии доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, при этом противоположного, чем постановлено. При подаче такого заявления необходимо обязательно обратить внимание на дату принятия решения и в случае пропуска процессуального срока на обжалование (в течение 30 дней со дня провозглашения заочного решения) подать соответствующее ходатайство о его возобновлении.
Следует обратить внимание, что суд вправе не принимать к рассмотрению заявление о пересмотре заочного решения в связи с нарушением процессуальных норм права, в частности, подачи заявления лицом, не имеющим права на подачу такого заявления, пропущение Скаржником срока на пересмотр заочного решения без уважительных причин, или не заявлено обоснованное ходатайство о возобновлении срока, или суд признал его неуважительным. То есть, неосведомленность жалобщика не только в нормах материального права, регулирующих правоотношения по делу, но и норм процессуального права приведет к тому, что незаконное заочное решение, постановленное без учета судом позиции Ответчика на опровержение доводов Иска, что могло бы быть основанием для постановления противоположного решения, будет оставлено в силе.
Следовательно, в таком случае, подготовка именно адвокатом обоснованного заявления о пересмотре заочного решения, который осведомлен не только в действующем законодательстве по тому предмету, по которому инициирован истцом судебный процесс, но и в соответствующей судебной практике в определенной сфере правоотношений, приведет к его (заявлению) принятия и удовлетворения судом, а заочное решение, с которым Вы не согласны будет отменено
Услуги адвоката, кроме подготовки заявления о пересмотре заочного решения, также включают :
-представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов;
-подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, заявлений, письменных объяснений, ходатайств и т.п.;
-обжалование судебных решений, вынесенных не в пользу клиента, в апелляционном и кассационном порядке;
-правовую защиту клиента на стадии исполнительного производства, в том числе обжалование незаконных решений, действий (бездействия) государственного или частного исполнителя.
ПРАВОВЫЕ ВЫВОДЫ ВЕРХОВНОГО СУДА, СВЯЗАННЫЕ С ПЕРЕСМОТРОМ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ
1. Заочное решение суда может быть пересмотрено только по заявлению ответчика, а не третьего лица
Третье лицо по делу имеет право обжаловать заочное решение суда в общем порядке, то есть в апелляционный суд. Само по себе указание о наличии уважительных причин для возобновления срока, без предоставления соответствующих доказательств, не является надлежащей мотивировкой для возобновления судом такого срока
Заочным решением районного суда от 27.09.2013 был частично удовлетворен иск Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи предмета ипотеки (жилого дома). Заявление Ответчика о пересмотре заочного решения оставлено без удовлетворения, а заочное решение – без изменений. После этого соответствующее заявление подали третье лицо, и районный суд отменил заочное решение, рассмотрел дело по правилам общего искового производства и принял противоположное решение, а именно отказал Банку в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении без изменений.
Верховный Суд 08.02.2022 отменил предыдущие судебные решения, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии открытия производства по заявлению третьего лица о пересмотре заочного решения с учетом следующего.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 284 ГПК Украины заочное решение может быть пересмотрено принятым судом по письменному заявлению Ответчика. То есть персонифицированным субъектом подачи заявления о пересмотре заочного решения является ответчик, а не другие лица, участвующие в деле. Поскольку заявитель является третьим лицом, он имеет право обжаловать заочное решение суда в общем порядке.
По постановлению суда первой инстанции от 06.03.2023 отказано в принятии заявления Лица 3 (третьего лица) о пересмотре заочного решения от 27.09.2013.
После отказа в принятии заявления о пересмотре заочного решения, Лицо 2 подал апелляционную жалобу на указанное заочное решение от 27.09.2013.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2023 апелляционную жалобу Лицо 2 удовлетворено, заочное решение от 27.09.2013 отменено, в удовлетворении иска Банка к Лицу 1 об обращении взыскания на предмет ипотеки отказано.
Вместе с тем, Верховный Суд 31.01.2024 указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, а дело направлено в суд апелляционной инстанции со стадии открытия апелляционного производства.
Постановление ВС мотивировано тем, что решая вопрос о возобновлении срока на апелляционное обжалование заочного решения по этому делу, т.е. апелляционное обжалование может быть возобновлено.
В то же время анализ материалов дела свидетельствует о том, что 05.05.2015 Лицо 2 знакомился с материалами дела на основании поданного им заявления, то есть с этой даты Лицу 2 было известно об обжалованном заочном решении.
Однако мотивов, по которым апелляционный суд считал приведенные истцом обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 27.09.2013, определение апелляционного суда не содержит, а потому само по себе указание о наличии уважительных причин для возобновления срока не является надлежащей мотивировкой для возобновления такого срока.
По постановлению апелляционного суда от 05.06.2024 отказано в открытии апелляционного производства, поскольку апеллянт Лицо 2, недостатки, указанные в постановлении судьи апелляционного суда от 21.01.2024 (принятого во исполнение постановления ВС 31.02.20) в срока апелляционное обжалование заочного решения суда.
2. Оценка уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения и наличия оснований для его восстановления относится к компетенции местного суда, в который подано такое заявление
При отсутствии уважительных причин для его возобновления Следствием пропуска срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения является оставление такого заявления без рассмотрения на основании ч.2 ст. 126 ГПКУ, а не оставление ее без удовлетворения
Право Ответчика на доступ в суд апелляционной инстанции при заочном рассмотрении дела местным судом не является абсолютным и обеспечивается при соблюдении им порядка предварительного обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре заочного решения, в том числе с учетом определенных процессуальным законом сроков
К основаниям оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения не относится вопрос оценки причин пропуска срока на подачу такого заявления
ВС передавая дело на рассмотрение Великой Палаты ВС отметил, что в постановлении от 09.11.2021 ОП ВС отметил, что при рассмотрении апелляционной жалобы на заочное решение апелляционный суд может дать оценку уважительности причин для пропуска ответчиком срока на подачу заявления о пересмотре этого решения, в то время как суд первой заявки не пересмотрен решение о пересмотре решения о пересмотре решения о пересмотре решения о пересмотре решения о пересмотре этого решения без рассмотрения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно выводу, изложенному в указанном постановлении ОП ВС, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения, поданного с пропуском установленного процессуальным законом срока, суд первой инстанции может принять только одно из предусмотренных в ч. 3 статьи 287 ГПК решений, а именно оставить заявление без удовлетворения или отменить заочное решение и назначить дело для рассмотрения по правилам общего или упрощенного искового производства.
То есть, по этому заключению в случае пропуска срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения без уважительных причин суд должен оставить его без удовлетворения, а у ответчика возникает право на апелляционное обжалование заочного решения с момента постановления соответствующего определения независимо от того, когда он получил заочное решение и был ли осведомлен о заочном рассмотрении дела.
Передавая в БП ВС другое подобное дело ВС поставил перед Большой Палатой следующие вопросы:
— наделен ли полномочиями суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения, поданного с пропуском срока и отсутствующими уважительными причинами для его восстановления, применить общие положения статьи 126 ГПК и оставить такое заявление о пересмотре заочного решения без рассмотрения;
— при отсутствии уважительных причин для возобновления срока подачи заявления о пересмотре заочного решения возможно ли только одно из процессуальных решений, перечисленных в ч. 3 ст. 287 ГПКУ, а оценка уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения уже будет предоставляться судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на заочное решение.
Большая Палата Верховного Суда постановлением от 12.06.2024 отступила от выводов, сформулированных в постановлении ОП ВС от 09.11.2021 и отвечая на поставленные перед ним вопросы Верховным Судом, констатировала:
— предусмотренные частью третьей статьи 287 ГПК полномочия суда первой инстанции касаются именно сущности заявления о пересмотре заочного решения (в частности, представления или непредставления ответчиком доказательств по существу дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание, на котором было принято заочное решение) и не применяются в ситуации пропуска срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения;
— Оценка уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения и наличии оснований для его восстановления относится к компетенции местного суда, в который подано такое заявление. Следствием пропуска срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения при отсутствии уважительных причин для его возобновления является оставление такого заявления без рассмотрения на основании части второй статьи 126 ГПК, а не оставления без удовлетворения.
Учитывая изложенное, Большая Палата Верховного Суда 12.06.2024 сформулировала вывод о том, что оценка уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения относится к компетенции местного суда, в который подано такое заявление. Следствием пропуска срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения при отсутствии уважительных причин для его возобновления является оставление такого заявления без рассмотрения на основании ч.2 ст. 126 ГПКУ, а не без удовлетворения.
Тем самым, Большая Палата Верховного Суда вернулась к такому варианту толкования норм процессуального права, который последовательно использовался судами с момента введения института заочного рассмотрения дела.
Кроме того, БП ВС в постановлении от 12.06.2024 высказала позицию по особенностям правовой природы заочного рассмотрения дела в целом и, в частности, пересмотра заочного решения.
Заочным рассмотрением дела является специфическая процедура рассмотрения гражданского дела и его решения при отсутствии ответчика. Условиями проведения заочного рассмотрения дела являются: 1) надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте судебного заседания; 2) неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин или без уведомления причин; 3) неподача ответчиком отзыва на исковое заявление и 4) отсутствие возражений истца против такого решения дела. Только при одновременном существовании всех перечисленных условий суд может принять заочное решение по делу (часть первая статьи 280 ГПК).
В то же время, суть и цель заочного рассмотрения дела, которые заключаются в своевременном и эффективном разрешении спора, не отличаются от тех же составляющих общего искового производства. Приведенное объясняется тем, что вопрос о проведении заочного рассмотрения дела возникает уже на стадии судебного разбирательства во время судебного заседания по делам искового производства. То есть при наличии предусмотренных законом условий фактически происходит переход из общего искового производства к заочному рассмотрению дела.
Кроме того, Ответчику ч.1 ст. 284 ГПК гарантируется право на пересмотр заочного решения по его письменному заявлению по «упрощенной процедуре», то есть тем же судом. То есть, законодатель предусмотрел, что заочное решение подлежит отмене судом первой инстанции, если судом будет установлено, что ответчик не явился в судебное заседание и (или) не сообщил о причинах неявки, а также не подал отзыв на исковое заявление по уважительным причинам, и доказательства, на которые он ссылается, имеют важное значение для правильного решения дела ( ч. 1 ст. 288 ГПКУ).
Следовательно, ГПК устанавливает возможность пересмотра принятого местным судом заочного решения этим же судом без необходимости обращения в апелляционный суд при условии, что причины, обусловившие неприятие ответчиком участия в рассмотрении дела, признаны судом уважительными, а доказательства, на которые он ссылается, имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Однако, право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда ответчик приобретает только после оставления его заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения (ч.4 ст. 287 ГПКУ).
БП ВС отметила, что в вопросе обеспечения прав участников процесса на апелляционный пересмотр дела заочное производство не отличается от других производств, ведь доступ в суд апелляционной инстанции в любом случае обеспечивается участникам дела только в случае соблюдения ими установленных законом процессуальных требований.
Такие требования могут устанавливаться в категорию приемлемости апелляционной жалобы как в аспекте содержания и формы апелляционной жалобы или сроков ее подачи, так и через призму соблюдения ответчиком процедуры пересмотра заочного решения, которую законодатель определил как предпосылку пересмотра дела апелляционным судом по апелляционной жалобе ответчика.
С учетом того, что надлежащее уведомление ответчика о рассмотрении дела является одним из основных условий проведения его заочного рассмотрения, а также принимая во внимание положения статей 284, 287, 288 ГПК, Большая Палата Верховного Суда констатировала, что право ответчика на доступ к суду апелляционной инстанции при заочном рассмотрении дела местным судом не является с заявлением о пересмотре заочного решения, в том числе с учетом определенных процессуальным законом сроков.
Относительно полномочий суда первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре заочного решения, поданного с пропуском установленного законом срока БП ВС, отметила, что к основаниям оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения не относится вопрос оценки причин пропуска срока на подачу такого заявления о пересмотре заочного решения, в том числе с учетом определенных законом сроков.
Относительно полномочий суда апелляционной инстанции в процедуре пересмотра заочного решения, то БП ВС отметила, что суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, ухудшив при этом положение заявителя (Ответчика, подавшего апелляционную жалобу).