УСЛУГИ АДВОКАТА
Вы имеете все законодательно предусмотренные условия для получения жилищной субсидии, однако уполномоченный пенсионный орган отказал в назначении субсидии.
Часто отказ пенсионных органов как уполномоченного органа с 1 декабря 2022 г. по контролю за назначением и выплатой субсидий, необоснован, безоснователен и не базируется на требованиях закона. Такой безосновательный отказ приводит к возникновению задолженности по жилищно-коммунальным платежам со всеми вытекающими последствиями в виде судебных процессов по взысканию задолженности и выполнению положительных для органов, предоставляющих коммунальные услуги решений, в том числе за счет имущества.
В таких случаях решение об отказе в назначении субсидии или прекращении выплаты субсидий можно обжаловать в судебном порядке, в чем Вам предоставит юридические услуги.
1. Консультация по всем вопросам, связанным с назначением и выплатой субсидии;
2. Обжалование решения об отказе в назначении субсидии в судебном порядка;
3. Представительство клиента в судах всех инстанций для защиты его интересов;
4. Обжалование решений, постановленных на пользу клиента в апелляционном и кассационном порядке.
В КАКИХ СЛУЧАЯХ ОТКАЗЫВАЮТ В НАЗНАЧЕНИИ СУБСИДИИ ?
В п. 14 Положением о порядке жилищных субсидий, утвержденном постановлением КМУ от 21.10.1995 № 848 «Об упрощении порядка предоставления населению субсидий для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение сжиженного газа, твердого и жидкого печного бытового топлива10. .2021 № 505) содержится перечень оснований для отказа в назначении субсидии или в прекращении ее выплаты.
Такими основаниями, в частности, являются наличие задолженности за коммунальные услуги сроком три месяца и более;
-наличие хотя бы одного совершеннолетнего члена домохозяйства, который не учится, не работает и не состоит на учете как безработный;
— если площадь квартиры составляет более 130 кв.м, а площадь дома – более 230 кв. м (не касается многодетных семей);
— владение транспортным средством в возрасте менее пяти лет, или двумя или более транспортными средствами в возрасте менее 15 лет (кроме мопедов и велосипедов);
— если семья не вернула субсидию, которая была выплачена сверх должного;
— если у кого-то из домохозяйства открыт депозит на сумму 100 тысяч гривен и больше;
— если в течение года до обращения за субсидией кто-то из членов домохозяйства совершал покупку на сумму более 100 тысяч гривен (за исключением расходов на лечение и покупку валюты);
— если кто-то из семьи имеет задолженность по алиментам сроком на три месяца и более;
— предоставление заявителем недостоверных данных является основанием для прекращения выплаты субсидии.
— другие, предусмотренные п. 14 Положение основания.
Наличие у членов домохозяйства, не проживающих по зарегистрированному месту жительства, и у членов их семей условий, указанных в подпунктах 2-4, 7, 9-10 пункта 14 Положения, не препятствует применению при назначении жилищной субсидии абзацев первого и второго этого пункта.
Обращаю внимание, что отказать в назначении субсидии или прекращении ее выплаты возможно неправомерно как по предусмотренным законом основаниям (в случае доказывания их отсутствия), так и по другим основаниям, которые законом не предусмотрены, и в последнем случае такое решение безусловно противоправно.
Решение уполномоченного органа об отказе в назначении жилищной субсидии и прекращении ее выплаты оспаривается в судебном порядке, в чем помогут адвокаты нашего Бюро.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО СПОРАМ ПО СУБСИДИЯМ
1. Противоправным является отказ в назначении субсидии на следующий срок в связи с задолженностью за жилищно-коммунальные услуги, подтверждением чего является письмо организации, с которым Лицо договор о предоставлении ЖКУ не заключало
Постановлением Верховного Суда от 25.11.2022 оставлены по-прежнему судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска Лица о признании решения об отказе в назначении жилищной субсидии неправомерной и обязать повторно рассмотреть вопрос о назначении жилищной субсидии с даты окончания предыдущей субсидии.
Суть спора в том, что Истец состоял на учете у ответчика как получатель субсидии для возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик направил истцу уведомление об отказе в назначении субсидии на следующий период, в связи с наличием просроченной более двух месяцев задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указывала то, что основным критерием для предоставления субсидии есть учет как полученных доходов, и имущественного состояния гражданина, как и совокупного дохода лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Информация, предоставленная частным предприятием, не является надлежащим и допустимым доказательством наличия у нее просроченной более двух месяцев задолженности по оплате услуг на содержание дома и придомовой территории, поскольку с этим предприятием договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг она не заключала.
ВС, соглашаясь с судебными решениями предыдущих инстанций, отметил, что уполномоченный орган по вопросам социальной защиты населения может принять решение о неназначении субсидии лицу на следующий срок в случае поступления информации о наличии у нее задолженности по оплате услуг.
При этом сумма такой задолженности должна превышать двадцать тысяч рублей. Основанием для предоставления исполнителем жилищно-коммунальных услуг и, в свою очередь, оплаты потребителем таких услуг является договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик не предоставил информации о наличии у истца просроченной более двух месяцев задолженности по оплате услуг на содержание дома и придомовой территории, а также доказательств того, что именно частное предприятие является субъектом хозяйствования, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг и последний является исполнителем вышеуказанных услуг истцу.
Следовательно, ответчик не доказал правомерности действий по отказу в назначении жилищной субсидии.
2. Уполномоченный орган по назначению субсидии не наделен правом проверять договор найма жилого помещения на предмет соответствия его нормам законодательства, а также это не является основанием для отказа в предоставлении жилищной субсидии
Истец обратилась в суд с иском о признании решения и уведомления об отказе в назначении субсидии незаконным. Истец считала, что ответчик незаконно отказал ей в назначении субсидии, как лице, которая не зарегистрирована, но проживает в жилом помещении на основании договора аренды, поскольку с октября 2015 года она получала субсидию, однако, обратившись в сентябре 2017 года, в назначении субсидии ей отказали, хотя фактические обстоятельства не изменились.
Отказ ответчика в назначенные субсидии истцу, обоснованная тем, что предоставленный ею договор аренды оформлен с нарушением требований части первой 810 ГКУ (отсутствует условие об оплате по договору).
Судами предыдущих инстанций в удовлетворении отказано. Верховный Суд 20.08.2019 отменил указанные судебные решения с учетом следующего.
Лицо, не зарегистрированное в жилом помещении может получить субсидию, если фактически проживает в этом помещении на основании договора найма (аренды) жилья и ему начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги.
В таком случае субсидия назначается из акта обследования материально-бытовых условий домохозяйства. При этом, в случае обращения с заявлением о предоставлении субсидии требуется предоставление договора найма (аренды) жилья, но не предусмотрено право органа, разрешающего вопрос о назначении субсидии проверять этот договор на предмет соответствия нормам гражданского законодательства, в частности, в части наличия в нем положений по плате за аренду.
3. Неправомерен отказ в назначении субсидии за жилищно-коммунальные услуги в связи с отсутствием регистрации места жительства Лица в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении
Постановлением Верховного Суда от 20.04.2022 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции, которым удовлетворено иска Лица о признании противоправным и отменено решение об отказе истцу в начислении субсидии для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение; обязано Управление социальной защиты населения принять решение по результатам рассмотрения заявления Лица с учетом выводов суда.
Иск обоснован тем, что истец по месту регистрации не проживает, поскольку комната по техническим и санитарным нормам не пригодна жилья. Кроме того, истец является владельцем квартиры по другому адресу согласно договору купли – продажи. В этой квартире истец проживает без регистрации, зарегистрированные лица по данному адресу отсутствуют.
Истец обратился с заявлением о назначении жилищной субсидии на возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры, в которой он проживает без регистрации. По результатам рассмотрения заявления комиссия ответчика приняла решение о том, что истец не имеет права на назначение субсидии на жилищно-коммунальные услуги в квартире с учетом требований Положения № 848 и отсутствия у заявителя договора найма (аренды) на указанное жилое помещение.
ВС, соглашаясь с судом апелляционной инстанции об удовлетворении иска пришел к выводу, что отсутствие регистрации места жительства Лица в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении не может быть основанием для отказа в назначении субсидии за жилищно-коммунальные услуги, поскольку Положение № 848, не связывает возможность ее назначения с такими обстоятельствами, а также содержит исключительный перечень оснований для такого отказа и такое основание, как нерегистрация владельца по месту жительства отсутствует.
Таким образом, если вам отказано в назначении субсидии, обращайтесь к адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые обжалуют это решение в судебном порядке и доведут дело до положительного для клиента результата.