При подаче документов для назначения пенсии в органы Пенсионного фонда многие получают отказные решения в назначении пенсии. Это касается как назначения пенсии по возрасту, так и других видов пенсии. Это могут пенсии за выслугу лет – летчиков, врачей и другие профессии, пенсии по инвалидности, потери кормильца, Чернобыльские пенсии. Многие отказы по назначению пенсии выносят гражданам, подающим документы на назначение пенсии по списку № 1 и № 2 вредных профессий и специальным пенсиям шахтеров и металлургов.
Почему органы Пенсионного фонда выносят решение об отказе в назначении пенсии?
Наиболее частое основание – у лица недостаточно стажа для назначения пенсии. Так, в статье 26 Закона “Об общеобязательном пенсионном страховании” установлены требования к стажу лица для назначения пенсии. При исследовании представленных документов для назначения пенсии органы Пенсионного фонда часто отыскивают у лиц формальные дефекты документов о трудовой деятельности и при выявлении таких дефектов выносит решение об отказе в пенсии. Иногда органы Пенсионного фонда безосновательно требуют у заявителей подтверждающие справки, хотя согласно ст. 62 Закона «О пенсионном обеспечении» трудовая книжка является главным документом подтверждающим стаж работы.
Кроме того, при назначении льготных пенсий по спискам № 1 и № 2 вредных профессий заявители от органов Пенсионного фонда получают отказ в случае отсутствия документов об аттестации рабочего места. Однако, Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 19 февраля 2020 указала, что не проведение аттестации рабочего места не по вине работника не может его лишить права на льготную пенсию.
Наличие у Пенсионного адвоката обширной практики по обжалованию незаконных отказов Пенсионного фонда в назначении пенсии, знание практики Верховного суда по принятым решениям в пользу пенсионеров позволяет решить вопрос по обжалованию отказа в назначении пенсии в пользу Клиента.
УСЛУГИ ПЕНСОННОГО АДВОКАТА ПО ОБЖАЛОВАНИЮ ОТКАЗОВ В НАЗНАЧЕНИИ ПЕНСИИ
– Консультация по вопросам назначения и отказа в назначении пенсии, анализ возникшей ситуации и будущих судебных процессов;
-Сбор доказательной базы и подготовка искового заявления об обжаловании отказа в пенсии;
-Подготовка необходимых процессуальных документов – адвокатского запроса, возражений, письменных объяснений, ходатайств, и т.п.;
– Участие в судах всех инстанций с целью защиты интересов клиента;
– Обжалование судебных решений, принятых не в пользу клиента в Апелляционный и Верховный Суд;
– Правовая помощь при исполнении судебных решений, постановленных в пользу клиента, органами Пенсионного Фонда.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ОТКАЗОВ ОРГАНОВ ПЕНСИОННОГО ФОНДА В НАЗНАЧЕНИИ ПЕНСИИ
1. Страховой стаж – это период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньше минимального страхового взноса.
Основным документом, подтверждающим стаж работы за период до внедрения персонифицированного учета в системе общеобязательного государственного социального страхования, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней стаж работы устанавливается из других документов, выданных по месту работы, службы, обучения, как и архивными учреждениями. Если эти документы не сохранились, подтверждение трудового стажа осуществляется органами Пенсионного фонда на основании свидетельских показаний.
На лицо не может переводиться бремя доказательства правдивости или достоверности данных, указанных в его трудовой книжке; ненадлежащий порядок ведения и заполнения трудовой книжки и другой документации по вине администрации предприятия не может быть основанием для лишения истца его конституционного права на социальную защиту по решению вопросов предоставления пенсии по возрасту. В то же время, органы пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных лиц, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность представленных сведений о лицах, подлежащих общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условиям их труда и другим сведениям, предусмотренным.
Не все недостатки записей в трудовой книжке могут служить основанием для неучета соответствующего стажа, поскольку определяющим является подтверждение факта занятости лица на соответствующих работах, а не правильность записей в трудовой книжке.
Лицо 1 обратился в суд с иском в ГУ ПФУ о признании противоправным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по возрасту; обязательства Ответчика учесть Лицо 1 к его страховому (трудовому) стажу периоды работы с 08.10.1991 по 18.03.1992, с 19.03.1992 по 08.11.1992, с 07.04.1993 по 19.1993 по 19.12. за предоставление социальных услуг с 14.07.2014 по 30.09.2017 и период ведения предпринимательской деятельности с 02.10.2000 по 31.03.2004.
Незачисление в стаж указанных периодов органами ПФУ мотивировано недостатками записей в трудовой книжке истца.
Верховным Судом 31.01.2025 удовлетворен иск: признано оспариваемое Решение об отказе в назначении пенсии Лицо 1 противоправным и отменено; обязано ГУ ПФУ рассмотреть заявление Лицо 1 о назначении пенсии по возрасту с учетом выводов и мотивов, изложенных Верховным Судом в этом постановлении.
Постановление ВС мотивировано тем, что по содержанию ч. 1 ст. 26 Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058-ІV (в редакции, действующей на время обращения истца по назначению пенсии-21.04.2023) лица имеют право на назначение пенсии по возрасту после достижения возраста 60 лет и наличия страхового стажа не менее 15 12 2018 – при наличии страхового стажа, в частности, с 1 января 2022 по 31 декабря 2022 – не менее 29 лет.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 1058-IV страховой стаж – это период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньше минимального страхового взноса.
Страховой стаж исчисляется в соответствии с требованиями Закона № 1058-IV по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета – на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона, а также данных, включенных на основании этих документов в реестр социального страхования (ч. 2 ст. 24 Закона).
Частью первой ст. 56 Закона «О пенсионном обеспечении» № 1788-ХІІ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что в стаж работы засчитывается работа, выполняемая на основании трудового договора на предприятиях, в учреждениях, организациях и кооперативах, независимо от используемых форм собственности и хозяйствования, а также на основании и продолжительности работы и продолжительности перерывов
В стаж работы причисляется также, в частности, любая другая работа, на которой работник подлежал государственному социальному страхованию, или при уплате страховых взносов, период получения пособия по безработице, а также работа заключенных и работа по соглашениям гражданско-правового характера при уплате страховых взносов.
Согласно положениям Пордка № 637 (в соответствующей редакции) основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка, а при отсутствии последней или соответствующих записей в ней, их неправильности или неточности трудовой стаж устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы, службы, обучения, а также архивными учреждениями. Такими документами, в частности, являются архивные и уточняющие справки, выписки из приказов, личные счета и сведения о выдаче заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их выполнении и т.д. В случае, если документы о трудовом стаже не сохранились, подтверждение трудового стажа осуществляется органами Пенсионного фонда на основании свидетельских показаний.
По позиции Верховного Суда, изложенной, в частности, в постановлении от 21.02.2018, на лицо не может переводиться бремя доказательства правдивости или достоверности данных, указанных в его трудовой книжке; ненадлежащий порядок ведения и заполнения трудовой книжки и другой документации по вине администрации предприятия не может быть основанием для лишения истца его конституционного права на социальную защиту по решению вопросов предоставления пенсии по возрасту.
В постановлении ВС от 11.11.2020 отмечено, что не все недостатки записей в трудовой книжке могут быть основанием для неучтения соответствующего стажа, поскольку определяющим является подтверждение факта занятости лица на соответствующих работах, а не правильность записей в трудовой книжке.
ВС обратил внимание, что по ч. 3 ст. 44 Закона № 1058-ІV органы пенсионного фонда вправе требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных лиц, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность представленных сведений о лицах, подлежащих общеобязательному государственному пенсионному страхованию. пенсию.
В данном случае материалы дела не содержат доказательств обращения ГУ ПФУ к соответствующим предприятиям, учреждениям и организациям с целью предоставления необходимых дополнительных документов, а также осуществления соответствующей проверки достоверности поданных истцом и отраженных в его трудовой книжке сведений о периодах работы и страховом (трудовом) стаже Лицо 1.
ВС отметил, что хотя и истребование и проверка дополнительных документов и справок является правом пенсионного органа, однако переложение обязанности доказывания, предоставление сведений на истца неприемлемо. Невозможность пенсионного органа воспользоваться правом на проверку указанных в трудовой книжке сведений не может служить условием ограничения лица в реализации конституционного права на социальную защиту.
Таким образом, ВС пришел к выводу, что, отказывая в зачислении периодов работы (с 08.10.1991 по 18.03.1992, с 19.03.1992- по 08.11.1992, с 07.04.1993 по 18.12.1993) записями в трудовой книжке и другими поданными Лицо 1 документами и, как следствие, в назначении истцу пенсий по возрасту, ГУ ПФУ не действовало обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершение действия). В то же время суд кассационной инстанции в этом случае в силу требований КАСУ лишен возможности осуществить расчет действительного страхового (трудового) стажа истца, отнесенного к полномочиям органов ПФУ с учетом правовой позиции ВС, изложенной в этом постановлении.
2. Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и переквалификации.
Время обучения в учреждении профессионального (профессионально-технического) образования засчитывается в трудовой стаж соискателя образования, в том числе в непрерывный и в стаж работы по специальности, дающей право на льготы, установленные для соответствующей категории работников, если перерыв между днем окончания обучения и днем зачисления на работу по приобретенной профессии не превышает.
Лицо 1 обратился в суд с иском в ГУ ПФУ о признании противоправным и отмене решения об отказе в назначении пенсии на льготных условиях; обязательства Ответчика повторно рассмотреть его заявление о назначении пенсии на льготных условиях от 27.07.2021, причислив к льготному подземному стажу по Списку № 1 период обучения с 01.09.1985 по 02.01.1989 в среднем профессионально-технически 03.01.1989 по 03.09.2000; обязать ГУ ПФУ назначить и выплатить с 27.07.2021 пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 114 Закона № 1058-ІV в размере Закона «О повышении престижности шахтерского труда» от 02.092008 № 345-VІ.
Верховным Судом 24.10.2024 иск удовлетворен в полном объеме и обязано ГУ ПФУ отнести к льготному подземному стажу Лицо 1 по Списку №1 период обучения с 01.09.1985 по 02.01.1989, 09.1919.198 10.09.1990 по 04.12.1990.В другой части судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска оставлены по-прежнему.
Верховный Суд обратил внимание, что основанием для назначения пенсии по возрасту на льготных условиях есть: 1. наличие профессии или должности в Списке №1; 2. подтверждение вредных условий труда работника непосредственно на рабочем месте результатами аттестации рабочих мест; и 3. выполнение работ в условиях, предусмотренных соответствующим Списком, в течение полного рабочего дня на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.
В соответствии с подпунктом «с» пункта 109 раздела VIII Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», кроме работы в качестве рабочего или служащего к общему стажу работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы образования училищах, школах и курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
Согласно ст. 38 ЗУ «О профессионально-техническом образовании» от 10.02.1998 № 103/98-ВР время обучения в учреждении профессионального (профессионально-технического) образования засчитывается в трудовой стаж соискателя образования, в том числе в непрерывный и в стаж работы по специальности, которая дает право на днем окончания обучения и днем зачисления на работу по приобретенной профессии не превышает трех месяцев.
Верховный Суд в постановлении от 11.07.2022 пришел к выводу, что период обучения может быть отнесен к стажу работы, который дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, и приравнивается к работе, которая следовала после обучения, при условии, что после окончания соответствующего учебного заведения лицо устраивается на работу именно по приобретенной профессии.
Установлено, что истец в период с 01.09.1985 по 02.01.1989 учился в ПТУ № 108 по специальности машинист подземного электровоза, а с 03.01.1989 был принят машинистом электровоза подземного на шахте. То есть после окончания учебного заведения Истец устроился на работу именно по полученной профессии. Перерыва между днем окончания обучения в ПТУ и днем зачисления на работу по профессии не было, поэтому период обучения истца в ПТУ №108 (с 01.09.1985 по 02.01.1989) должен относиться к льготному подземному стажу определенного периода работы. Кроме того, периоды обучения с 09.10.1989 по 16.11.1989 и с 10.09.1990 по 04.12.1990 также подлежат зачислению в льготный подземный стаж, поскольку после окончания обучения истец также работал именно по полученной профессией.
Относительно обязательства назначить пенсию Истцу, то ВС обратил внимание, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца будет именно повторное рассмотрение заявления о назначении пенсии, поскольку необходимо учесть стаж, о котором указано в судебных решениях.
3. Непроведение или несвоевременное проведение аттестации рабочих мест собственником предприятий или уполномоченным им органом не может лишать граждан их конституционного права на социальную защиту, в том числе по предоставлению пенсий по возрасту на льготных условиях. Контроль соблюдения предприятиями правил проведения аттестации рабочих мест по условиям труда возлагается на соответствующие полномочные государственные контролирующие органы, в частности Гоструда.
При определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки, действующие в период работы лица. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям независимо от даты их внесения в Списки при подтверждении документами соответствующих условий труда за время выполнения работы до 21.08.1992 и по результатам проведения аттестации рабочих мест по условиям труда после 21.08.1992.
Лицо 1 обратился в суд с иском к ГУ ПФУ о признании ротиправными действий по отказу в праве на пенсию на льготных условиях по Списку № 1; – обязательства ГУ ПФУ зачислить льготный стаж работы 5 лет 21 день, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях; назначить, начислить и уплачивать Лицо 1 пенсию на льготных условиях по Списку № 1 с момента его обращения, то есть с 28.11.2022.
Решениями судов первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен частично: признано противоправными действия ГУ ПФУ об отказе в зачислении в льготный стаж работы Лицо 1период с 05.06.1997 по 24.06.2001; обязано ГУ ПФУ отнести Лицо 1 к льготному стажу по Списку № 1 период работы с 05.06.1997 по 24.06.2001 в должности врача-рентгенолога в отделении лучевой диагностики. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Верховный Суд 16.05.2024 решение предыдущих инстанций отменено в части отказа в удовлетворении исковым требованиям, а дело направлено на новое рассмотрение, в другой части оставлено без изменений ввиду следующего.
Верховный Суд в части удовлетворения исковых требований согласился с выводами судов предыдущих инстанций, что необходимыми условиями для возникновения у лица права на пенсионное обеспечение на льготных условиях в соответствии со статьей 114 Закона № 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» является выполнение ею работ, содержащихся в Списке. результатам аттестации соответствующего рабочего места.
По заключению судов, на работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, нельзя возлагать ответственность за непроведение или несвоевременное проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Непроведение или несвоевременное проведение аттестации рабочих мест собственником предприятий или уполномоченным им органом не может лишать граждан их конституционного права на социальную защиту, в том числе по предоставлению пенсий по возрасту на льготных условиях. Контроль соблюдения предприятиями правил проведения аттестации рабочих мест по условиям труда возлагается на соответствующие полномочные государственные контролирующие органы, в частности Гоструда.
Следовательно, ВС отметил вывод, что Истец предоставил Ответчику все необходимые документы, подтверждающие наличие спорного льготного стажа работы с вредными условиями труда, который для исчисления пенсии подлежал зачислению как стаж работы по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, которых полный рабочий день дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, однако ответчик этого не сделал, допустив противоправность в своих действиях.
Таким образом, ВС заключил о наличии оснований для зачисления в льготный стаж периоды работы с 05.06.1997 по 24.06.2001 в должности врача-рентгенолога в отделении лучевой диагностики.
Что касается исковых требований о зачислении в льготный стаж периода работы с 01.08.1995 по 03.08.1996 в должности врача-интерна по рентгенологии, то суды предыдущих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду того, что одним из условий зачисления в льготный должность является профессии в Списки, действовавшие в период такой работы.
Учитывая, что должность врача-интерна по рентгенологии не предусмотрена Списком № 1 разделом ХІХ КП 12300000-20426, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 11.03.1994, №162, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для зачисления периода1 позыва. 03.08.1996 в льготный стаж.
Вместе с тем Верховный Суд, отменяя в указанной части решения судов предыдущих инстанций, указал, что при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки, действующие на период работы лица. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям независимо от даты их внесения в Списки при подтверждении документами соответствующих условий труда за время выполнения работы до 21.08.92 и по результатам проведения аттестации рабочих мест по условиям труда после 21.08.1992.
В разделе XIX «Учреждения здравоохранения» Постановления КМУ от 11.03.1994 № 162, которым утверждены Списки № 1, по коду 12300000-20426 предусмотрено, что врачи-рентгенологи, а также врачи, имеющие право на виконографических кабинетов льготных условиях
Истец доказывал, что, работая в должности врача-интерна по рентгенологии, выполнял полный рабочий день обязанности врача-рентгенолога, что подтверждается справкой от 23.11.2022.
В соответствии с Перечнем врачебных должностей в учреждениях здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Украины от 28.10.2002 № 385 (в редакции приказа от 06.05.2021 № 884), врач-интерн является врачом-специалистом соответствующей специальности. Следовательно, врач-интерн является врачом соответствующей специальности (в пределах спорных правоотношений – рентгенологии), поэтому период выполнения им обязанностей врача-рентгенолога полный рабочий день должен засчитываться в льготный стаж согласно Списку № 1.
Итак, ВС пришел к выводу, что ГУ ПФУ противоправно не отнесло к льготному стажу Истца период работы с 01.08.1995 по 03.08.1996 на врача-интерна по рентгенологии.
Относительно обязательства ГУ ПФУ назначить Лицо 1 пенсию на льготных условиях по Списку № 1 с 28.11.2022 и осуществить начисление и выплату пенсии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, так как у истца недостаточно льготного стажа, даже с учетом этого периода.
Вместе с тем, ВС отметил, что указанные выводы судов предыдущих инстанций о недостаточности у Истца льготного стажа преждевременны.