Тысячи граждан, подавая документы на назначение пенсии, получают отказы. Как правило, часто такие отказы носят формальный и безосновательный характер, противоречат закону о пенсионном страховании. Так, органы пенсионного фонда не применяют нормы Закона о пенсионном обеспечении, безосновательно недостают записи в трудовой книжке просителей пенсии, не засчитывают стаж при отсутствии пенсионных взносов, даже из-за отсутствия документов представления которых в Пенсионный фонд не являются обязательными. При назначении пенсии по потере кормильца требуется стаж у будущего пенсионера, при наличии записей в трудовой книжке требуется уточняющая справка, при наличии кратности стажа не признается такое право.
Как подтверждает судебная практика, указанные и другие причины отказа в пенсии чаще всего бывают неправомерными, надуманными, а также не соответствуют действительности и поданным в пенсионный орган документам.
Указанные действия служащих пенсионных органов создают гражданам безосновательные и искусственные трудности в получении законного и гарантированного государством пенсионного обеспечения.
Пенсионный адвокат АО «Ткачук и партнеры» поможет быстро с положительным для Клиента результатом решить проблемы с незаконным отказом пенсионных органов в назначении пенсии.
Так, неправомерный отказ пенсионного органа в пенсии может быть обжалован в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.
УСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ ОТКАЗЕ В ПЕНСИИ:
1.Консультация по вопросам отказа в пенсии, анализ возникшей ситуации и подготовка иска о признании решения об отказе в пенсии противоправным;
2. Подготовка процессуальных документов: адвокатского запроса, иска, возражения, письменных объяснений, ходатайств, апелляционной и кассационной жалоб, как и других, необходимость у которых возникнет;
3. Представительство Клиента в судах всех инстанций в целях защиты его интересов;
4.Правовое сопровождение Клиента на стадии исполнения судебного решения, постановленного в его пользу.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО СПОРУ ПО ОБЖАЛОВАНИЮ ОТКАЗА В ПЕНСИИ
1.Недопустимость формализма со стороны пенсионного органа при отказе гражданину в пенсии.
Верховным Судом 27.11.2019 оставлено в силе решение апелляционного суда, которым обязано ГУ ПФУ рассмотреть по существу заявление истца о назначении ему пенсии.
Суть дела состоит в том, что ответчик рассмотрел заявление истца от 01.02.2017 о назначении пенсии в порядке Закона Украины «Об обращении граждан» и письмом (а не принятием соответствующего решения) ответил последнему, что его заявление не может быть рассмотрено по существу, поскольку оно изложено произвольно и не соответствует установленным действующим.
Верховный Суд в постановлении отметил, что в соответствии с п.1.8 Порядка представления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с Законом Украины “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании”, утвержденного Постановлением правления Пенсионного фонда Украины 25 ноября 2005 года №22-1 лицам, законами или помощь, назначенную органами социальной защиты населения, пенсия назначается с даты возникновения права на нее с учетом пункта 1.7 настоящего раздела. Согласно этому пункту, днем обращения за назначением пенсии считается день принятия органом, назначающим пенсию, соответствующего заявления.
Согласно п. 4.1. Порядка орган, назначающий пенсию, рассматривает вопрос о назначении пенсии при обращении лица с соответствующим приложением 2 заявлением.
Верховный Суд пришел к выводу, что содержание поданного истцом заявления очевидно позволяет оценить намерение заявителя. Кроме того, важно то, что к заявлению истцом был присоединен ряд документов, которые подаются именно при назначении пенсии, а потому оно (заявление) безосновательно не было рассмотрено ответчиком по существу.
При этом Верховный Суд отметил, что отказав истцу в рассмотрении его заявления по существу, ответчик допустил чрезмерный формализм, следствием чего стало нарушение прав и интересов истца, как пенсионера (слои населения, которые наоборот требуют особого внимания со стороны государства в части соблюдения конституционных гарантий).
Следствием такого безосновательного отказа в рассмотрении заявления о назначении пенсии стало то, что истец вынужден был более 2-х лет вместо получения пенсии в судебных органах доказывать неправомерность действий должностных лиц пенсионного органа.
2. Страховой стаж – это период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньше минимального страхового взноса.
Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней стаж работы устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы, службы, обучения, а также архивными учреждениями.
На Лицо не может переводиться бремя доказательства правдивости или достоверности данных, указанных в его трудовой книжке.
Верховным Судом 31.01.2025 удовлетворен иск Лицо 1 о признании противоправным и отмене решения ГУ ПФУ об отказе в назначении пенсии; обязательство ГУ ПФУ повторно рассмотреть заявление Лицо 1 о назначении пенсии по возрасту с учетом выводов и мотивов, изложенных ВС в этом постановлении.
Суть спора в том, что ГУ ПФУ отказало Лицо 1 в назначении пенсии возраста по стажу, в связи с неподтверждением части страхового стажа, и невключение в него определенных периодов.
Верховный Суд отметил, что страховой стаж – это период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньше минимального страхового взноса.
Согласно статье 62 Закона №1788-ХІІ основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а в п. 1 Порядка №637 (в соответствующей редакции) указано, что при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней стаж работы устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы. Такими документами, в частности, являются архивные и уточняющие справки, выписки из приказов, личные счета и сведения о выдаче заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их выполнении и т.д. В случае, если документы о трудовом стаже не сохранились, подтверждение трудового стажа осуществляется органами Пенсионного фонда на основании свидетельских показаний.
Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058-IV по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета – на основании документов и в порядке, определенном также данных, включенных из этих документов в реестр застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (ч. 2 в. 24 Закона № 1058-IV).
Частью 1 ст. 56 № 1788-ХІІ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что в стаж работы засчитывается:
– работа, выполняемая из трудового договора на предприятиях, учреждениях, организациях и кооперативах, независимо от используемых форм собственности и хозяйствования, как и из членства в колхозах и других кооперативах, независимо от характера и продолжительности работы и продолжительности перерывов.
-любая другая работа, на которой работник подлежал государственному социальному страхованию, или при уплате страховых взносов, период получения пособия по безработице, а также работа заключенных и работа по соглашениям гражданско-правового характера при уплате страховых взносов.
ВС отметил, что на личность не может переводиться бремя доказательства правдивости или достоверности данных, указанных в его трудовой книжке; ненадлежащий порядок ведения и заполнения трудовой книжки и другой документации по вине администрации предприятия не может быть основанием для лишения истца его конституционного права на социальную защиту по решению вопросов предоставления пенсии по возрасту.
Кроме того, ВС отметил, что не все недостатки записей в трудовой книжке могут быть основанием для неучтения соответствующего стажа, поскольку определяющим является подтверждение факта занятости лица на соответствующих работах, а не правильность записей в трудовой книжке.
Также ВС отметил, что отсутствие в информационной базе системы персонифицированного учета данных об уплате страховых взносов для начисления пенсии не является основанием для неучета соответствующих периодов работы истца.
ВС обратил внимание что орган же пенсионного фонда, отказав в зачислении в страховой стаж истца периода осуществления им предпринимательской деятельности по основаниям отсутствия сведений об уплате страховых взносов, не воспользовался предоставленными ему законодательством инструментами, направленными на оказание помощи в сборе необходимых данных, не предпринял никаких мер по проверке и подтверждению факта уполномоченных субъектов соответствующих документов и других сведений для определения права на пенсию, а также не предложил Лицо 1 всех возможных способов получения такой информации.
Общеизвестно и обстоятельство оккупации населенного пункта постоянного места жительства истца вследствие вооруженной агрессии России и последняя объективно может влиять на возможность сбора Лицо 1 и представление им всех документов, необходимых для назначения пенсии.
Поэтому незачисление в страховой (трудовой) стаж истца соответствующего периода в связи с (возможно) пребыванием подтверждающих первичных документов на оккупированной территории не будет пропорциональным и нарушит баланс между конституционным правом истца на социальное обеспечение и задачей органа пенсионного фонда относительно проверки оснований для назначения пенсии.
Следовательно, решение ГУ ПФУ об отказе в назначении пенсии Истец без проверки соответствия Лицо 1 всем критериям, которые дают ему право на назначение пенсии по возрасту, в том числе и о наличии у него страхового стажа не может быть законным.
3. Лицо, пострадавшее в результате Чернобыльской катастрофы 3 категории, имеет право на назначение пенсии в соответствии с размером стажа, установленным ст. 55 Закона № 796-ХІІ, то есть 15 лет и старше.
Истец обратилась с иском к ГУ ПФУ, в котором просила признать незаконный отказ в назначении пенсии как потерпевшему лицу согласно ст. 55 Закона «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» № 796-ХII и обязать ей назначить пенсию.
Решением Окружного административного суда от 30.05.2024, оставленного по-прежнему постановлением Апелляционного административного суда от 11.12.2024 в удовлетворении иска было отказано.
Суды согласились, что истец достигла необходимого возраста для назначения пенсии, но ей необходимо иметь 28 лет стажа, а не 15, как ошибочно отмечала истец.
Верховный Суд 19.05.2025 отметил, что Истец как лицо, пострадавшее в результате Чернобыльской катастрофы 3 категории, имеет право на назначение пенсия в соответствии с размером стажа, установленного ст. 55 Закона № 796-ХІІ, то есть 15 лет и старше, а потому судебные решения предыдущих судов являются незаконными, а исковые требования Истицы об обязательствах назначения пенсии подлежат удовлетворению.