Частное предприятие — поставщик горюче-смазочных материалов — оспорило уведомления-решения налоговой, которыми по итогам проверки увеличены обязательства по акцизному налогу. Дело длилось почти 2 года.

Суд пришел к выводу, что налоговая не установила достоверность определения базы и объекта налогообложения. Налоговая не учла, что предприятие ранее подавало уточняющие расчеты к декларации, исправив ошибку с включением реализации природного газа в объект налогообложения, а также что часть топлива отпускалась по договору комиссии — а по ст. 14 НКУ операции по договору комиссии не являются продажей товаров.

Суд счел, что для правильного определения базы и объекта обложения акцизным налогом нужны специальные бухгалтерские и налоговые знания, и по ст. 102 КАС Украины назначил экспертизу, поставив задачу определить, занижен ли объект налогообложения и соответствует ли сумма акцизного налога в декларации требованиям законодательства. С момента вынесения решения прошло более шести месяцев, но нового судебного решения на тот момент не было.