Безосновательные начисления за потребленный природный газ стали серьезной проблемой для потребителей природного газа.
Как правило, Оператор распределения природного газа и Газоснабжающие компании не беспокоятся о действительных показателях счетчика Потребителя и могут указывать заоблачные (якобы потребленные) объемы природного газа. При этом довольно часто дается команда на отключение Потребителя от газоснабжения и при этом даже Потребителю могут не сообщать!
Газоснабжающие компании, начисляя потребителю оплату за потребленный последним газ или его доставку, не всегда делают это законно.
Часто Потребителям производят незаконные начисления при замене счетчика и (или) газового оборудования, поэтому Потребителям необходимо заботиться, чтобы при замене счетчика были зафиксированы показатели нового счетчика.
Очень большие производятся начисления Потребителям при так называемых «нарушениях» – когда Операторами распределения природного газа составляется акт о нарушении – суммы начислений могут достигать десятки тысяч и более гривен.
Знание адвокатом по спорам по газу большого количества нормативных актов и законодательных норм, практики Верховного Суда по применению норм права при разрешении газовых судебных споров, дает Потребителю большую вероятность решения дела в свою пользу.
УСЛУГИ АДВОКАТА АО «ТКАЧУК И ПАРТНЕРЫ» ПРИ НЕЗАКОННОМ НАСЧИТАНИИ ЗА ПРИРОДНЫЙ ГАЗ:
- Консультация по вопросам, связанным с незаконным начислением за природный газ, анализ возникшей ситуации и разработка стратегии защиты прав клиента (Потребителя);
- Сбор доказательной базы, в том числе обстоятельный расчет стоимости фактического потребления клиентом природного газа и подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, иска, встречного иска, отзыва на иск, возражения на отзыв, письменных объяснений, ходатайств, в том числе назначения экспертизы, апелляционной;
- Представительство интересов клиента в судах всех инстанций в целях защиты его интересов.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО СПОРУ О НЕЗАКОННОМ НАЧИСЛЕНИИ ЗА ПРИРОДНЫЙ ГАЗ
- Акт о нарушении Потребителем правил Кодекса газораспределительных систем может быть надлежащим доказательством совершения правонарушения только в случае его составления с соблюдением установленного порядка и вручения Потребителя.
Верховный Суд 08.09.2020 оставил в силе судебные решения об отмене решения АО (Горгаз), которым начислен частному предпринимателю объем потребления неучтенного природного газа на общую сумму 913 374 грн., в связи с вмешательством ею в работу счетчика.
Судебные решения мотивированы тем, что Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение факта вмешательства в работу счетчика, поскольку акт о нарушении Потребителем Кодекса газораспределительных систем (КГС) может быть надлежащим доказательством совершения правонарушения только в случае его (акта) составления с соблюдением установленного порядка и вручения Потребителя.
Вместе с тем, предоставленная Ответчиком видеозапись не содержит ссылки на то, что представителями АО в присутствии Потребителя проводилась экспертиза именно принадлежащего ему счетчика, который был распакован, пломба отсутствует, номер счетчика не зафиксирован, а следовательно, из видеозаписи усматривается не соблюдение предусмотренных Кодексом требований направления на эксперт.
Кроме того, судами по видеозаписи установлено, что лицами, проводившими экспертизу, не объявлены сведения о присутствующем потребителе; акт о правонарушении, протоколе направления спорного счетчика на экспертизу; предмет экспертизы, его идентификационные данные и т.д. Также потребителю, привезшему счетчик на проверку в АО, не разъяснено, что она присутствует не на поверке счетчика, а при проведении его экспертизы, не объявлен и состав комиссии, которым проводилась экспертиза (не зафиксировано, что ее состав менялся).
Судами также установлен ряд других нарушений, в частности то, что проведению экспертизы не предшествовало ни составление акта о нарушении, ни составление протокола о направлении ЗСТ на экспертизу; осмотр ЗСТ проводился уже в распакованном виде; видеозапись не подтверждает тот факт, что истец оставила экспертизу до ее окончания, что опровергает достоверность записи на акте о нарушении и протоколе направления счетчика на экспертизу; акт о нарушении составлен представителями оператора ГРМ при отсутствии потребителя; факт отказа потребителя от подписи акта о нарушении не подтвержден видеозаписью; материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств уведомления потребителя (истца) о составлении работниками ответчика и вручении акта правонарушения и протокола о направлении ЗСТ на экспертизу.
Следовательно суды пришли к выводу, что имеющиеся в данном деле доказательства, на основании которых экспертиза была проведена (в том числе имеющиеся записи в акте о нарушении, протокола о направлении счетчика на экспертизу не подтверждаются видеозаписью), составлены с многочисленными нарушениями требований действующего законодательства, которые делают невозможным учет ее выводов в качестве надлежащего истца и факта искривления данных учета использованного истцом газа.
Таким образом, ВС пришел к выводу о незаконности решения Горгаза о доначислении ЧП стоимости объемов неучтенного потребления природного газа.
2.Государственное гарантирование фиксирующих тарифов на природный газ «Последняя надежда»
Верховный Суд, 02.12.2025 оставил в силе решение хозяйственного суда первой инстанции, который удовлетворил исковые требования ОСМД об обязательстве ООО произвести перерасчет стоимости природного газа, полученного истцом в ноябре и декабре 2021 года по типовому договору поставки природного газа 2021 за 1 куб.м 7,42 грн. и в декабре 2021 за 1 куб.м 7,96 грн. (с учетом НДС и транспортировки).
Между ОСМД (Потребитель) и ООО (Поставщик) заключен типичный договор поставки природного газа поставщиком «последней надежды».
ОСМД получило от ответчика акты приемки-передачи природного газа за ноябрь-декабрь 2021 по которым природный газ собственной добычи рассчитан ООО по тарифу от 28,37 грн до 37,59 грн за 1 куб.м, однако истец не согласился с таким расчетом с перечислением бытовых потребителей, а именно на уровне 7,96 грн за 1 куб.м, на что ООО отказал.
ВС отметил, что содержанием правового регулирования отношений государства с бытовыми потребителями природного газа, а также для объединений совладельцев многоквартирных домов (ОСМД), для обеспечения потребностей совладельцев многоквартирного дома является предоставление государством в период военного состояния льготных условий производителям тепловой энергии «последней надежды».
Такие льготные условия, гарантированные государством, заключаются в фиксированной цене за октябрь-ноябрь 2021 – 7,42 грн за один куб.м. газа (соответственно Зкону № 2479-ІХ) и 7,96 грн за один куб.м. в соответствии с постановлениями КМУ от 30.09.2015 № 809 «О порядке проведения конкурса по определению поставщика «последней надежды» (в редакции от 26.10.2021) и от 09.12.2020 № 1236 (в редакции от 30.11.2021) с целью предотвращения распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2», и распространяются на объем потребляемого ОСМД природного газа, в частности, и в спорном периоде, для обеспечения потребностей совладельцев.
По результатам государственного конкурса и в соответствии с распоряжением КУ от 22.07.2020 №917-р ООО «Газоснабжающая компания «Нефтегаз Украины» (ООО) определено поставщиком «Последней надежды» на рынке природного газа.
ВС отметил, что ОСМД не является физическим лицом или физическим лицом-предпринимателем, а как юридическое лицо ОСМД не имеет своего собственного потребления. ОСМД, согласно нормам действующего законодательства, способствует получению совладельцами многоквартирного дома коммунальных услуг, в частности газа, и в отношениях с ответчиком (поставщиком «последней надежды» по договору) выступает коллективным бытовым потребителем природного газа для нужд и в интересах жильцов дома.
Таким образом, ВС пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.