ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ
Подписывая кредитное соглашение лицо не всегда обращает внимание на все его условия, следствием чего Банком безосновательно взымаются с заемщика, в частности комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита, в значительных размерах, которое может превышать взятый кредит и проценты за его пользование.
Как в правовом поле разрешить указанную ситуацию можно привести следующее постановление Верховного Суда.
Верховным Судом 07.04.2021 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска лица к Банку о признании недействительным пункта соглашения о предоставлении кредита, обслуживание кредитной карты и открытие кредитной линии по оплате заемщиком комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита; взыскано с ответчика уплаченную истцом на исполнение оспариваемого пункта договора комиссионное вознаграждение размере 3 005 грн.
Соглашаясь с выводами апелляционного суда, Верховный Суд отметил, что в пункте 1 кредитного договора установлено, что во время пользования кредитом Банк предоставляет заемщику услуги по расчетно-кассовому обслуживанию в порядке и на условиях, определенных этим пунктом и договором. За эти услуги устанавливается комиссионное вознаграждение, а именно: а) за предоставление кредита в размере 0,00% суммы кредита; б) за обслуживание кредита в размере 2,4% от суммы кредита.
Следовательно, установление в кредитном договоре уплату комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита в размере 2,4% от суммы кредита, что составляет 797 грн. ежемесячно, свидетельствует, что его размер, учитывая обстоятельства дела (в частности, размер кредита и процентов), вносит существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей в ущерб потребителю, а оспариваемый пункт 1 «б» договора несправедливый.
При этом, согласно графику платежей и расчета совокупной стоимости потребительского кредита и реальной процентной ставки с учетом стоимости всех сопутствующих услуг, общий размер платы за расчетно-кассовое обслуживание (28 719 грн.) более чем вдвое превышает общий размер процентов за пользование кредитом (12 454 грн.) и приближенный к размеру кредита, полученного истцом для собственных нужд (30 000 грн.), очевидно нельзя признать справедливым и разумным.
Также, Верховный Суд обратил внимание на то, что Банк ни истцу, ни суду не представил документы, содержащие какое-либо описание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, за которые установлена оспариваемая комиссия.