В современном мире граждане фактически избавились от привычки хранить деньги дома и расчитыватся наличкой. Фактически все расчеты происходят через банковскую карточку, а деньги накопляются на расчетных счетах (вкладах) в банковских учреждениях.
Однако, бывают неединичные случаи, когда у граждан из-за неравомерных действий банковских работников или других неустановленых лиц исчезают деньги, которые были на счетах. Много собственников кредитных карточек не по наслышке знают о кредитных махинациях. Мошенники в погоне за наживой проявляют чудеса изобретательности, придумывая все новые и новые способы снятия денег с чужой карточки.
В связи с этим становится вопрос кто должен вернуть украденые деньги, а поэтому предлагается рассмотреть эти ситуации с учетом судебной практики.
Многочисленными остаются дела по поводу мошеннического списания денег с банковских карточек. Узнав о потере денег потерпевший, конечно же быстро блокирует свою карточку и счет, позвонив на «гарячую линию» банка.
Заблокировали, но что делать с суммами, которые уже успели украсть перед этим? Тем более, обычно в банке уже готова своя версия того, что на самом деле случилось: псевдо-потерпевший мог и сам организовать «несанкционированое списание» со своей карточки, а потом предъявить к банку претензии о возмещении. Довольно часто в подобных ситуациях банки сразу заявляют, что они все проверили и во всем виноват клиент, поскольку у банка высококлассная система защиты и безопасности, исключающие постороннее преступное вмешательство и списание денег.
Примером может служить дело № 202/10128/14, предметом рассмотрения которого стало взыскание с банка безосновательно списаных с карточки денег. Суть спора в том, что в одном из банков истице оформили не простые , а «золотые карточки», что не помешало кому-то быстро списать с них 14 тисяч гривен. Истица уведомила по «гарячей линии» об этом банк, попросила заблокировать свои счета и проинформировала, что собственный пин-код и другую информацию касательно платежных карточек никому не передавала и на это время карточки фактически находятся у нее.
Вместе с тем по результатам служебного расследования, банк (ответчик) согласился), что действительно имело место мошенничество. Злоумышленники подделали фиктивный банковский сайт, что возможно при невнимательности пользователей и недостаточной защищенности и персональных компьютеров от вирусов. Также банк сослался на собственные «Условия и правила предоставления банковских услуг (которые, к слову, так и не были наданы в суд), согласно с которыми банк не несет отвественность за несанкционированый доступ к пин-коду клиента в случае отсутствия у самого клиента соответсвующего лицензионного программного обеспечения, отсутствия антивирусных и антишпионских программ, обеспечивающих защиту от несанкционированого доступа к информации на ПК клиента.
Соглашаясь с доводами банка апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, возложив вину за несанкционированное списание денег на истицу, которая должна была лучше защищать свой ПК.
Однако, Верховный Суд отменил это решение, указав, что оно основывается на предположениях, а не на существующих в материалах доказательствах, которые бы подтверждали, что истица своими действиями или бездеятельностью действительно содействовала потере, незаконном использовании своего пин-кода или другой информации, которая дает возможность инициировать спорные платежные операции. Тем более, как усматривается из результатов служебного расследования ответчиком так называемая «фитинговая» схема мошенников расчитана не только на невнимательность пользователей системы банка и недостаточной защищенности их ПК, а и на наличии особенностей некоторых сервисов систем банка-ответчика, которые можна использовать для обмана пользователей.
При таких обстоятельствах ВС оставил без изменений решение суда первой инстанции, который взыскал с банка в пользу истицы безосновательно списанные суммы.
Также следует приести правовую аозицию Верховного Суда по делу № 759/4025/19 о безосновательно списаных банком денег со счета клиента.
Так, физическое лицо обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными трансакции о переводе денег и обязать банк вернуть ему безосновательно списаные с банковского/карточного счета деньги в сумме 21 300 долларов США, которые на день подачи иска составляли 575 313 грн., путем их восстановления на карточном счете.
Иск мотивировано тем, что он является собственником банковского счета вместе со своим отцом, для оплаты учебы в учреждении высшего образования в Канаде. На указанный карточный счет было перечислено деньги в размере 21 300 дол. США. Во время пребывания на учебе в Канаде он не пользовался мобильным телефоном, номер которого является ключом к банковской карточке. Однако в дальнейшем он узнал, что в этот период с банковской карточки исчезли все деньги, и сим-карта к телефонному номеру является неактивной. Позвонив в кол-центр банка, он узнал, что с указанного банковского счета пропали деньги, а позднее стало известно, что сим-карта (ключ), перевыпущена в одном из центров обслуживания абонентов «lifecell».
Каких-либо распоряжений о проведении денежных средств с принадлежащей ему банковской карточки он не давал и по этому факту районным отделением полиции возбуждено уголовное производство. Считая действия ответчика о проведении указанных трансакций незаконными просил удовлетворить исковые требования.
Верховный Суд оставил без изменений решение суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска об обязательстве ответчика вернуть безосновательно списаные деньги, сделав следующие выводу.
Согласно ст. 1073 ГК Украины в случае безосновательного списания банком со счета клиента денег банк обязан немедленно после обнаружения нарушения зачислить соответствующую сумму на счет клиента или надлежащего получателя, оплатить проценты и возместить причиненный ущерб, если другое не установлено законом.
Согласно с Законом Украины «О платежных услугах» ненадлежащим переводом для целей этого Закона считается движение определенной суммы денег, в результате которого по вине инициатора перевода, который не является плательщиком, происходит ее списание со счета ненадлежащего плательщика и/или зачисление на счет ненадлежащего получателя или выдача ему суммы перевода в наличной или имущественной форме. Ненадлежащим плательщиком является лицо, со счета которого ошибочно или неправомерно переведена сумма денег, а ненадлежащим получателем-лицо которому без законных оснований зачислена сумма перевода на его счет или выдана ему в наличной форме.
Согласно с указанным Законом пользователь специального платежного средства (карточки) обязан использовать его согласно с требованиями законодательства Украины и условий договора, заключенного с эмитентом, и не допускать использование специального платежного стредства лицами, которые не имеют на это право или полномочия.
Эмитент или определенное им юридическое лицо во время получения уведомления и/или заявления о потере электронного платежного средства и/или платежной операции, которая не выполнялась пользователем, обязан идентифицировать пользователя и зафиксировать обстоятельства, дату, час и минуты его обращения на условиях и в порядке, установленном договором. Эмитент после поступления уведомления и/или заявления о потере электронного платежного средства и/или платежной операции, которая не выполнялась пользователем, обязан немедленно остановить осуществление операций по использованию этого электронного платежного средства.
Эмитент в случае осуществления ошибочного или ненадлежащего перевода, если пользователь немедленно уведомил о платежной операции, которая им не выполнялась, после выявления ошибки немедленно восстанавливает остаток денег на счету до того состояния, в котором он был перед выполнением этой операции. Эмитент в случае уведомления пользователем о незавершенной операции по внесению денег через платежное приспособление банка-эмитента на счета, открытые в банке-эмитенте, после подачи пользователем эмитенту соответсвующего документа, подтверждающего осуществление этой операции, немедленно засчитывает указанную в этом документе сумму денег на соответствующий счет.
Банк обязан способом, предусмотренным договором, уведомлять пользователя об осуществлении операций с использованием электронного платежного средства. Банк в случае неисполнения обязанности по иформированию пользователя об осуществлении операции с использованием электронного платежного средства несет риск убытков от осуществления таких операций.
Пользователь обязан котролировать движение денег по своему счету и уведомлять эмитента об операциях, которые им не выполнялись. Пользователь после обнаружения факта утраты электронного платежного средства и/или платежных операций, которые он не выполнял, обязан немедленно уведомить банк или определенное им юридическое лицо способом, предусмотренным договором. До момнета уведомления пользователем банка риск убытков от осуществления операций и ответственность несет пользователь, а с момента уведомления пользователем банка риск убытков от осуществления операций по электронному платежному средству пользователя несет банк. Потеря электронного платежного средства является невозможность осуществления пользователем контроля (владения) за электронным платежным средством, неправомерное завладение и/или использование электронного платежного средства или его реквизитов.
В свою очередь, Банк обязан рассматривать заявления (уведомления) пользователя, которые касаются использования электронного платежного средства или незавершенного перевода, инициированного с его помощью, давать пользователю возможность получать информацию про ход рассмотрения заявления (уведомления) и информировать в письменной форме про результаты рассмотрения заявления (уведомления) в срок, установленный договором, но не больше срока, предусмотренного Законом Украины «Об обращении граждан».
Пользователь не несет ответственность за совершение платежных операций, если электронное платежное средство было использовано без физического предъявления пользователем и/или электронной идентификации самого электронного платежного средства и его пользователя, кроме случаев, если доказано, что действия или бездеятельность пользователя привели в утрате, незаконного использования ПИНа или другой информации, которая дает возможность инициировать платежные операции.
Только наличие обстоятельств, которые бесспорно доказывают, что пользователь своими действиями или бездеятельностью содействовал утрате, незаконному использованию ПИНа или другой информации, которая дает возможность инициировать платежные операции, является основанием для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Кроме этого, предоставление пользователем третьим лицам необходимой информации для осуществления обычных операций по зачислению на карточный счет денег (номер карточного счета; фамилия, имя, отчество собственника карточного счета, его номер телефона) не может расцениватся как предоставление пользователем информации, которая дает возможность инициировать платежные операции (Постановление Верховного Суда по делу № 725/314/15-ц).
К сожалению, «кража» денег с карточки- не единственная проблема ее собственника, поскольку банки часто насчитывают проценты и штрафные санкции на сумму долга, даже несмотря на то, что долг возник не по вине заемщика.
Так, например, одним из дел, которое рассмотрел Верховный Суд, было именно дело № 691/699/16 о взыскании незаконно снятых денег с кредитки, касательно которой ВС изложил правовую позицию.
Между банком и заемщиком был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а именно выдал кредитную карточку с обусловленным кредитным лимитом. Заемщик, по утверждению банка, свои обязанности нарушил, в связи с чем возникла задолженность. Из-за этого банк и обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.
При этом, как видно из материалов дела, кредитная задолженность возникла в результате списания денег со счета заемщика из-за мошеннических действий третьих лиц. Заемщик обратился к правоохранительным органам о совершении мошеннических действий с карточным счетом и до этого обратился в банк с уведомлением о несанкционированом списании денег. Банк, в свою очередь, не смог доказать, что заемщик своими действиями или бездеятельностью содействовал потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, дающей возможность инициировать платежныен операции.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали банку в требованиях о взыскании с заемщика денег. Суды сделали акцент на ответственности собственника карточки. В частности, пользователь кредитки не может отвечать за выполнение платежных операций, если карточку использовали без его физического участия или электронной идентификации, кроме случаев, когда доказано, что пользователь своими действиями или бездеятельностью содействовал потере, незаконному использованию информации, дающей возможность инициировать платежные операции.
Верховный Суд, с учетом ст. 1073 ГК Украины, Закона Украины «О платежных услугах» и в связи с отсутствием у банка доказательств того, что ответчик своими действиями или бездеятельностью содействовал потере или незаконному использованию информации, дающей возможность инициировать платежные операции, полностью согласился с решениями судов предыдущих инстанций.
Также хотелось бы указать, что клиент в подобных ситуациях не только не обязан выплачивать банку задолженность, которая возникла в результате мошеннических действий, а и имеет право сам требовать от банка возмещения незаконно снятых денег.
Так, в рассмотренном деле ВС пришел к выводу о том, что ответственность клиента за мошенническое снятие денег с карточки наступает в том случае, если клиент своими действиями или бездеятельностью содействовал потере, незаконном использовании ПИН-кода или другой информации, дающей возможность инициировать платежные операции. Касательно права клиента на возмещение незаконно списанных денег, то в постановлении № 6-71цс15 ВС изложил такую правовую позицию: если банк не предоставил безоговорочных доказательств, опровергающих доводы клиента о том, что банковскую карточку он не потерял, другим лицам не передавал, ПИН-код никому не сообщал, банк обязан оплатить клиенту деньги, снятые во время ненадлежащей операции.
Таким образом, еще раз следует указать, что ответственность заемщика является важным фактором. То есть заемщик не будет отвечать за мошеннические действия с его карточкой и материальную ответственность за ненадлежащие платежные операции в случае соблюдения таких условий:
- своими действиями или бездеятельностью заемщик не содействовал потере или незаконному использованию информации, дающей возможность инициировать платежные операции;
- обнаружив безосновательное списание денег, заемщик неотложно уведомил об этом банк и правоохранительные органы.
Больше того, с учетом позиции ВС клиент имеет право требовать от банка потерянные деньги, поскольку не несет ответственности за выполнение платежной операции, если карточку использовали без его физического участия или идентификации.
Несанкционированное списание денежных средств-достаточно распространенный способ мошенничества. Однако в каждом конкретном деле все зависит от того, насколько активным является потерпевший в части инициирования расследования и отстаивания своих законных прав и интересов.
Большинство жертв мошеннических схем, через неосведомленность, жизненные обстоятельства или отсутствие возможностей, останавливаются на этапе проведения внутреннего расследования. То есть уведомляют банк по телефону и ждут пока последний проведет соответствующие процедуры.
Как правило, все заканчивается тем, что клиент получает письмо, где указано, что списание денег произошло по вине самого клиента, а денежные средства не могут быть возвращены. Если такое списание произошло с кредитного счета, то банк, будет требовать возвращения этих денег с потерепевшего лица: сначала в рамках досудебных претензий, а потом с помощью судебных процедур.
Что же делать, когда стал жертвой мошеннической схемы.
Общий алгоритм действий после обнаружения несанкционированного списания денежных средств со счета, такой:
- Заблокировать банковскую карточку, с которой осуществлено несанкционированное списание денег.
- Обратиться в службу поддержки банковского учреждения по телефону или онлайн, чтобы уведомить о ситуации, которая случилась. Разговор с представителем банка желательно записать. Кроме этого, обратится с письменным требованием к банку о предоставлении информации о происшествии.
- Обратится к правоохранительным органам с заявлением об открытии уголовного производства по факту незаконного завладения денежными средствами.
- Обратиться с заявлением о признании лица потерпевшим в уголовном производстве.
В случае безосновательного списания банком со счета клиента денежных средств банк должен немедленно после выявления нарушения зачислить соответсвующую сумму на счет клиента.
Кроме того, потерпевшая сторона может требовать возвращения денег за счет банковского учреждения, а не только путем взыскания с лица, которое этими деньгами завладело.