Верховный Суд, пересмотрев 16.10.2023 дело по спору о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, обратил внимание, что суд должен проверять экспертную оценку стоимости повреждения автомобиля на предмет проведения ее в соответствии с Методикой товароведческой экспертизы и оценки колесных транспортных средств, утвержденной на Минюста и ФГИУ от 24.11.2003 № 142/5/2092.
В противном случае такая экспертная оценка не может быть надлежащим доказательством в подтверждение определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.
Решением суда первой инстанции удовлетворен иск Лица 1 и взыскано с Лицо 2 252 364 материального ущерба и 15 000 грн. морального вреда, причиненного ДТП 18.12.2021, в котором был поврежден по вине Ответчика автомобиль Истца.
Решение мотивировано тем, что автомобиль «BMW 525» (должный Истец) физически уничтожен и согласно заключению судебной транспортно-товароведческой экспертизы от 24.03.2022 (проведенной по заказу Лица 1) его восстановление является экономически нецелесообразным (возобновленный ремонт превышает рыночную стоимость);стоимость авто до ДТП — составляет 596 364 грн., а после — 130 000 грн.
Страховая компания выплатила Истцу 130 000 грн. и 100 000 грн., а автомобиль после ДТП продан за 133 000 грн. Следовательно суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию 236 364 грн в возмещение ущерба, связанного с физическим уничтожением автомобиля «BMW 525» (596 364 грн. — 130 000 грн. — 100 000 грн. — 130 060 грн. . Однако истица просила суд взыскать с ответчицы 233 364 грн., поэтому подлежит взысканию именно эта сумма, а также 11 500 за проведение экспертизы и 7 500 за эвакуацию.
Постановлением апелляционного суда в части определения размера имущественного вреда изменено и определено взыскание 153 829 грн., а также отменено решение в части взыскания 11 500 за проведение экспертизы.
Верховный Суд 16.10.2023 согласился с постановлением суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Автомобиль истицы 2010 года выпуска, поэтому заключение судебной транспортно-товароведческой экспертизы от 24.03.2022 составлено с нарушением Методики, так как экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истицы безосновательно не учтен коэффициент его физического износа до ДТП.
В то же время ВС при рассмотрении дела учтен отчет об оценке стоимости материального ущерба от 30.12.2021 (сделанного по заказу страховой компании), согласно которому стоимость материального ущерба с учетом коэффициента физического износа, причиненного владельцу вышеуказанного автомобиля, составляет 509 329 грн.
Также эксперт должен определить стоимость нанесенного ущерба потерпевшему лицу на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи.
Кроме того, автомобиль Истицы «BMW 525», был отчужден на основании договора купли-продажи, как не физически уничтоженный, а потому заключение эксперта от 24.05.2022, которым определена утилизационная стоимость поврежденного автомобиля (130 000 грн.), а также то, что вывод составлен с нарушением соответствующей Методики не является надлежащим доказательством по делу.
Учитывая изложенное, ВС согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что лицо 1 имеет право на компенсацию за счет лица 2 в размере 153 829 грн. на возмещение ущерба, связанного с экономической нецелесообразностью ремонта автомобиля «BMW 525» (509 329 грн. (рыночная стоимость автомобиля до ДТП) – 133 000 грн. (стоимость автомобиля во время продажи) – 230 000 грн. (сумма страхового возмещения + 7) 500 грн (расходы по эвакуации с места ДТП)).
В части взыскания с Лица 2 в пользу Истицы морального вреда на сумму 15 000 грн. ВС оставил судебные решения предыдущих инстанций без изменений.