НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ ?

УСУГИ АДВОКАТА

Постоянное передвижение через таможенную границу большого количества товаров и коммерческого транспортного средства приводит к нарушению таможенных правил, что является правонарушением и привлечение виновных лиц к административной ответственности Таможенными органами. При выявлении нарушения таможенных правил таможенными органами на лицо составляется протокол об административном правонарушении.

За нарушение таможенных правил предусмотрены следующие виды взысканий:

-Предупреждение

-Штраф

-Конфискация товаров и коммерческого транспорта

Какие именно действия являются нарушением таможенных правил?

-Это нарушение режима таможенного контроля

-Непредставление таможенному органу отчетности по товарам, находящимся под таможенным контролем;

-Перемещение товаров с нарушением прав интеллектуальной собственности;

-Нарушение таможенного порядка ввоза и вывоза товаров на территорию свободной таможенной зоны;

-Нарушение порядка хранения товаров на таможенных складах;

-Другие нарушения таможенных правил.

Каким образом строить свою защиту при рассмотрении дела в суде? Какие могут иметь недостатки протокол о нарушении таможенных правил? Угроза конфискации денежных средств или автотранспорта?

Эти и другие вопросы поможет решить адвокат по нарушению таможенных правил.

УСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ НАРУШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ:

1. Устная и письменная консультация по вопросам нарушения таможенных правил, анализ возникшей ситуации и разработка стратегии защиты прав и интересов клиента;

2. Сбор доказательной базы и подготовка необходимых процессуальных документов – адвокатского запроса, иска, возражений, письменных объяснений, ходатайств и т.п.;

3. Представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов по делам, связанным с нарушением таможенных правил;

4. Обжалование решений судов, вынесенных не в пользу клиента в Апелляционный и Верховный Суд.

5. Правовое сопровождение клиента в стадии исполнительного производства.

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ О НАРУШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ

1. Срок уплаты таможенных платежей не связываются ни с определенной календарной датой, ни с определенным периодом времени.

Непредставление дополнительной таможенной декларации в определенный Положением о таможенных декларациях, утвержденного постановлением КМУ № 450, срок не охватывается диспозицией ст. 485 ТКУ.

Срок уплаты таможенных платежей устанавливаются только двумя законами – Таможенным и Налоговым Кодексами Украины и не связан с Положением № 450.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2025 отменено постановление районного суда от 03.12.2024 в отношении Личность 1, а производства по делу закрыть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.485 ТК Украины.

Оспариваемое постановление районного суда мотивировано тем, что директором ООО (лицо 1) не обеспечено своевременное предоставление всех документов, необходимых для представления в таможенный орган дополнительной таможенной декларации в установленные сроки и не произведена своевременная уплата таможенных платежей в размере 1 470 190 грн. в срок установленный законом, чем совершено нарушение таможенных правил, предусмотренное ст.485 ТК Украины. Следовательно, постановлением судьи установлен факт несвоевременного представления руководителем ООО таможенному органу дополнительной таможенной декларации и не уплату таможенных платежей в срок, определенный ст. 297 ТКУ, что, а мнение суда первой инстанции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 485 ТКУ.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что ответственность по ст.485 ТК Украины в связи с неуплатой таможенных платежей в срок, установленный законом, наступает независимо от того, имело ли лицо цель неправомерного освобождения, уменьшение размера или уклонение от уплаты таможенных платежей.

Статья 297 ТК Украины свидетельствует, что срок уплаты таможенных платежей не увязывается ни с определенной календарной датой, ни с определенным периодом времени. Нормы действующего законодательства устанавливают исключительно предельный срок уплаты таможенных платежей, который, согласно изложенным предписаниям, связан с указанием на событие – представление в таможенный орган соответствующей декларации.

Следовательно, определены в ч. 5 ст. 261 ТК Украины сроки подачи дополнительной декларации, не устанавливают, не заменяют и не отменяют определенные ст.297 ТК Украины сроки уплаты таможенных платежей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 261 ТКУ в случае подачи периодической таможенной декларации декларант или уполномоченное им лицо должны в течение сроков, определенных в соответствии с Кодексом, подать таможенному органу дополнительную декларацию, содержащую точные сведения о товарах, задекларированных по периодической таможенной декларации, подаваемых в случае декларирования этих товаров по таможенной декларации.

Вместе с тем, таможенным брокером от имени ООО 09.11.2023 года подана периодическая таможенная декларация, а дополнительная таможенная декларация, вопреки требованиям п.26 Положения о таможенных декларациях, утвержденного Постановлением КМУ №450 от 21.05.2012 – – лише 27.12.2023 року.

Однако неподача дополнительной таможенной декларации в определенный Положением о таможенных декларациях срок не охватывается диспозицией ст. 485 ТКУ, поэтому указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии в бездействии Лицо 1 состава указанного административного правонарушения.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил утверждение таможенного органа о том, что предприятие должно было бы уплатить таможенные платежи в срок, определенный п.26 Положения о таможенных декларациях от 21.05.2012 г., то есть до 15 числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем таможенной перемещения ошибочным, поскольку срок уплаты таможенных платежей устанавливаются только двумя законами – Таможенным и Налоговым Кодексами Украины и не связан с вышеупомянутым Положением.

2. С объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 485 ТКУ, в части совершения действий по уклонению от уплаты таможенных платежей, характеризуется совокупностью трех признаков: действие направлено на уклонение от уплаты таможенных платежей, общественно опасные последствия в виде непоступления в бюджет соответствующих платежей и причинную связь между деянием и последствиями.

Для квалификации действий по ст. 485 ТКУ имеют значение мотив и цель их совершения, а также то, наступили ли вредные последствия.

Закрепление законодателем в диспозиции ст. 485 ТКУ специальной противоправной цели в форме освобождения от уплаты таможенных платежей или уменьшения их размера свидетельствует о том, что это правонарушение может быть совершено исключительно с прямым умыслом. Только при наличии умысла лицо может желать добиться определенного результата.

Не нарушается производство по делам о нарушении таможенных правил в случаях, если декларант или уполномоченное им лицо самостоятельно обратились в таможенный орган с просьбой о внесении изменений в таможенную декларацию в соответствии с частями второй – четвертой ст. 269 ТКУ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2025 оставлено по-прежнему постановление районного суда от 13.02.2025, которым производства по делу о привлечении к административной ответственности Лицо 1 за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 485 ТКУ закрыто.

Установлено, что 04.04.2024 таможней при проведении самопроверки на предмет правильности заполнения граф таможенной декларации, а также полноты и правильности начисления таможенных платежей и определения таможенной стоимости, было установлено неверное заполнение граф 47 и В, а именно: к сведениям граф 47 и В данной таможенной декларации на декларант декларант.

То есть, Лицо 1 с целью неправомерного уменьшения размера таможенных платежей не включил начисление и уплату акциза на товар «Газ углеводородный сжиженный» в таможенной декларации, что привело к неверному начислению таможенных платежей в графе 47 и В в сторону уменьшения в сумме 97 724 грн. (акцизный налог – 81 437,29 грн, налог на добавленную стоимость – 16 287 грн.), чем совершил нарушение таможенных правил, предусмотренного ст. 485 ТКУ.

В связи с этим, 03.06.2024 Энергетической таможней составлен протокол о нарушении таможенных правил в отношении Лицо 1.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 485 ТКУ, в части совершения действий по уклонению от уплаты таможенных платежей, характеризуется совокупностью трех признаков: действие направлено на уклонение от уплаты таможенных платежей, общественно опасные последствия в виде непоступления в бюджет соответствующих платежей и причинную связь между деянием и последствиями.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 485 ТКУ, характеризуется исключительно умышленной формой вины, поскольку диспозиция правовой нормы определяет специальную противоправную цель действий декларанта по заявлению ложных сведений – неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей или уменьшение их размера. Наличие такой противоправной цели указывает на то, что при декларировании лицо должно осознавать факт заявления ложных сведений и иметь цель, чтобы заявленные им ложные сведения повлияли на размер таможенных платежей, которые ему придется уплатить за таможенное оформление задекларированного им товара.

Апелляционный суд обратил внимание, что закрепление законодателем в диспозиции ст. 485 ТКУ специальной противоправной цели в форме освобождения от уплаты таможенных платежей или уменьшения их размера свидетельствует о том, что это правонарушение может быть совершено исключительно с прямым умыслом. Только при наличии умысла лицо может желать добиться определенного результата.

Установлено, что таможенный орган 03.04.2024 года завершил таможенное оформление товара и никак не уведомил Лицо 1 о каких-либо нарушениях. В то же время, Личность 1 03.04.2024 в 19:56 час. направлено заявление о внесении изменений в таможенную декларацию.

Частью 10 в. 269 ТКУ предусмотрено, что в случае выявления нарушений таможенных правил по задекларированным в таможенной декларации товарам, транспортным средствам коммерческого назначения внесение изменений, отзыва и признания недействительной этой декларации до окончания производства по соответствующим делам запрещаются. Не нарушается производство по делам о нарушении таможенных правил в случаях, если декларант или уполномоченное им лицо самостоятельно обратились в таможенный орган с просьбой о внесении изменений в таможенную декларацию в соответствии с частями второй – четвертой настоящей статьи.

Следовательно, декларант Лицо 1 самостоятельно, своевременно и безотлагательно принял предусмотренные законодательством меры по внесению исправлений и устранению допущенных в декларации ошибок, которые по своему содержанию являются техническими и непреднамеренными и не могут составлять состав административного правонарушения. В то же время таможенным органом не доказано выполнение должным образом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 269 ТКУ и п. 36 Постановления КМУ № 450 о безотлагательном рассмотрении должностным лицом таможенного органа заявления о внесении изменений и уведомления о результатах их рассмотрения.

Следовательно, Лицо 1 безотлагательно, самостоятельно и добровольно устранило нарушения по корректному исчислению таможенной стоимости товара. Правонарушение не причинило вреда государственным или общественным интересам, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.

3. Суд закрывает производство по делу об административном правонарушении таможенных правил в случае истечения шестимесячного срока наложения административного взыскания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2025 оставлено по-прежнему постановление суда первой инстанции, которым производства по делу в отношении Личность 1 по ч. 6 в. 481 ТКУ закрыто на основании п.7 ч.1 ст. 247 КУоАП, в связи с истечением сроков наложения административного взыскания, предусмотренных ч. 1 ст. 467 ТКУ.

Из протокола о нарушении таможенных правил от 25.02.2025 года, усматривается, что 21.01.2025 года в Одесскую таможню поступило письмо от 21.01.2025 года от гражданки Украины Лицо 1 относительно продления сроков временного ввоза автомобиля «BMW 530», ввезенного 10.07.2021 через пункт пропуска таможенного поста Одесской таможни.

По мнению таможенного органа, Лицо 1 превысило установленный ст. 380 ТКУ срок временного ввоза транспортного средства личного пользования, а именно легкового автомобиля BMW 530 более чем на тридцать суток, имеющих признаки нарушения таможенных правил, предусмотренного ч. 6 ст. 481 ТКУ.

Протокол о нарушении таможенных правил таможней составлен 25.02.2025 и направлен в районный суд 19.05.2025 года, то есть уже по истечении сроков привлечения Лицо 1 к ответственности за нарушение таможенных правил.

Суд апелляционной инстанции согласился с местным судом, который отметил, что шестимесячный срок наложения административного взыскания с 02.07.2024 года (даты, когда таможенный орган должен узнать возможное нарушение таможенных правил Лицо 1 закончился 03.01.2025 года.

Кроме того, по мнению местного суда, если дату возможного выявления нарушения таможенных правил считать с 21.08.2024 года (даты выезда Лицо 1 с территории Украины) – шестимесячный срок со дня выявления нарушения таможенных правил истек 22.02.2025 года.

4. Доказательствами в деле о нарушении таможенных правил есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются наличие или отсутствие нарушения таможенных правил, виновность лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2025 принято по-прежнему постановление суда первой инстанции, которым производства по делу в отношении Личность 1 по признакам в. 485 ТКУ закрыто при отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Установлено, что таможенное оформление транспортного средства «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», календарный год изготовления – 2013, проведено в соответствии с таможенной декларацией от 04.05.2023.

При этом такое таможенное оформление завершено, а его результаты не оспорены в установленном порядке и не отменены.

Таможенное оформление проведено с применением при уплате пошлины преференции по коду 410 (ввозимые в Украину товары, происходящие из стран ЕС).

Вместе с тем, по результатам проработки полученной в порядке п.5 ч. 1 ст. 352 ТКУ от уполномоченного органа Республики Польша информации установлена безосновательность применения преференции к ввозимому товару при его растаможке.

В этой связи подлежат применению положения ст. 345 ТКУ, а именно проведение в отношении ООО документальной проверки с целью установления достоверности, полноты начисления и уплаты таможенных и других платежей, контроль за взиманием которых возложен на таможенные органы.

В этом деле размер таможенных платежей, подлежащих доплате ООО в государственный бюджет Украины, установлен докладной и служебной запиской управления контроля и администрирования таможенных платежей таможни на основании документов, полученных от польских таможенных органов.

Однако, эти документы не являются надлежащим средством доказывания в рамках дела о нарушении таможенных правил и положений ст.ст. 458, 486 ТКУ.

В части 1 ст. 495 ТКУ определено, что доказательствами по делу о нарушении таможенных правил есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются наличие или отсутствие нарушения таможенных правил, виновность лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая требования ст. 345 ТКУ и предмет доказывания в данной категории дел очевидно то, что докладная (служебная) записка подразделения таможни не соответствует признакам допустимого доказательства по делу о нарушении таможенных правил, а потому не может доказывать или опровергать определенные факты (в данном случае сумму недоборов таможенных платежей), подлежащих доказыванию в установленном законом.

Докладная (служебная) записка подразделения таможни в этом случае может использоваться исключительно в служебных целях таможенного органа. К тому же присоединенная к служебной записке начальника УК и АМП таможни справка-расчет по неуплаченной сумме таможенных платежей не содержит подписи должностного лица, а потому не отвечает требованиям официального документа.