На указанный вопрос ответил Верховный Суд, пересмотрев 06.02.2024 дело по спору относительно побуждения заключить договор.
Так, решениями судов первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении Водоканала к АО о признании договора о предоставлении услуг по централизованному водоотводу заключенным в редакции Истец.
Исковые требования обоснованно тем, что истцом осуществляется прием сточных вод от канализации насосной станции, которая принадлежит Ответчику, поэтому, по мнению Истец, имеются правовые основания признания заключенным между сторонами договора о предоставления услуг по очистки сточных вод на очистных сооружениях управления.
Верховный Суд 06.02.2024 оставил указанные судебные решения без изменений с учетом следующего.
Преддоговорной спор, который возникает в случае, если сторона уклоняется или отказывается от заключения договора в целом или не согласовывает отдельные его условия. При этом передать преддоговорной спор на решение суда возможно только тогда, когда хотя бы одна из сторон обязана его заключить через прямое указание закона или на основании обязательного для выполнения акта планирования. В других случаях спор о заключении договора или изменении условий договора может быть рассмотрен хозяйственным судом только по взаимному согласию сторон или если стороны связаны обязательством заключить договор на основании существующего между ними предварительного договора.
Суд вправе удовлетворить иск о побуждении заключить договор только в том случае, если установит, что существует правоотношение, в силу которого стороны обязаны заключить договор, но одна из сторон уклонилась от этого. При этом по делу должно быть доказано наличие соответствующего правоотношения, а именно — прямой законодательной обязанности ответчика по заключению договора.
Пункт 10 Правил приема сточных вод к системам централизованного водоотведения, утвержденных Приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины 01.12.2017 №316 является обязательной нормой приема сточных вод потребителей к системам централизованного водоотведения и предусматривает осуществление приема сточных вод исключительно на основании договора.
Эти Правила распространяются на субъектов хозяйствования, которые предоставляют услуги по централизованному водоотводу (отводу и/или очистке сточных вод) (производители) и, в частности, на юридических лиц, которые сбрасывают сточные воды в системы централизованного водоотвода или непосредственно в канализационные очистные сооружения ( потребители).
Вместе с тем Верховный Суд отметил, что Истцом не доказано, что именно у Ответчика возникла обязанность по заключению с ним договора о предоставлении услуг по централизованному водоотводу.
В частности, Истцом не доведены обстоятельства фактического сброса Ответчиком сточных вод именно к системам централизованного водоотвода Водоканала. При этом истцом не добавлены к материалам дела документы, из которых было бы понятно в чьей собственности находятся объекты водоотведения, куда Ответчик сбрасывает сточные воды.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что в иске следует отказать, поскольку Истцом не доказано возникновения обязанности у Ответчика заключить договор о предоставлении услуг по централизованному водоотводу с Водоканалом.