УСЛУГИ АДВОКАТА
Ведение своего бизнеса в любой сфере хозяйства подразумевает постоянное сотрудничество с партнерами на основании заключения хозяйственных договоров.
При большом количестве заключенных договоров предприятие часто сталкивается с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по хозяйственным договорам Контрагентами, что может влечь возникновение убытков и собственного неисполнения хозяйственных договоров.
Каким образом может быть невыполнен хозяйственный договор?:
• Несвоевременно поставленный или вообще не поставленный товар или не в полном объеме или не в полной комплектации;
• Поставленный товар ненадлежащего качества;
• Работы выполнены ненадлежащего качества;
• Услуга предоставлена ненадлежащему качеству;
• Непроизведена оплата за поставленный товар, оказанную услугу, выполненную работу.
Конечно, лучший способ предотвратить невыполнение хозяйственного договора – это предусмотреть штрафные санкции за невыполнение хозяйственного договора -пеня, штраф, соответствующее увеличение цены товара, выполнение работ, оказание услуг.
Обязать выполнить хозяйственный договор или взыскать денежные средства за неоплаченный товар, услуги возможно в судебном порядке.
Однако, если нарушение произошло и Контрагент не собирается выполнять договор, необходимо безотлагательно обращаться в суд.
Что можно требовать в суде – все зависит от сущности договора и содержания заключенного договора – исполнение обязательства хозяйственного договора в натуре, расторжение хозяйственного договора и взыскания убытков и неустойки, изменения условий хозяйственного договора и возложить все расходы по рассмотрению дела на Контрагента-нарушителя.
Соответствующую помощь по формированию исковых требований, расчета суммы ущерба и неустойки может предоставить адвокат.
Услуги адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» при невыполнении (ненадлежащем исполнении) Контрагентом хозяйственного договора:
1. Консультация по всем вопросам, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Контрагентом хозяйственного договора, анализ возникшей ситуации и перспектив будущих судебных процессов;
2. Сбор доказательной базы, включая подготовку адвокатских запросов;
3. Определение способа защиты и подготовка в суд иска об обязательствах выполнения условий хозяйственного договора, взыскании пени, штрафных санкций, убытков, расторжении соглашения и т.д. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) хозяйственного договора;
4. Представительство клиента в судах всех инстанций в целях защиты его интересов;
5. Обжалование судебных решений, вынесенных не в пользу клиента, в апелляционном и кассационном порядке.
К адвокатам нашего Бюро чаще обращаются за правовой помощью при неисполнении (ненадлежащем исполнении) таких хозяйственных договоров:
— договор поставки товара;
— договор оказания услуг;
— договора подряда;
— договор перевозки;
— договор, заключенный по результатам проведения тендера о
государственных закупках работ и услуг;
— договор аренды;
— договора лизинга и т.п.
ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОНТРАГЕНТА ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ (НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ)
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ДОГОВОРА
Контрагент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственного обязательства, предусмотренное договором, если не докажет, что им приняты все зависимые от него меры по недопущению хозяйственного правонарушения.
Следовательно, если иное не предусмотрено законом или договором, предприятие за нарушение хозяйственного обязательства несет хозяйственно-правовую ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств по данным условий осуществления хозяйственной деятельности
В Хозяйственном кодексе Украины предусмотрено применение таких видов хозяйственных санкций, которые применяются к Контрагенту при неисполнении (ненадлежащем исполнении) хозяйственного договора:
1. Возмещение ущерба:
2. Штрафные санкции;
3. Оперативно-хозяйственные санкции
ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ
Ущерб нанесенный субъекту хозяйствования неисполнением или ненадлежащим исполнением хозяйственного договора бывают:
-реальные: расходы, произведенные уполномоченным лицом и потеря или повреждение имущества;
-упущенная выгода- неполученные Лицом доходы, которые управленая сторона получила бы в случае надлежащего выполнения хозяйственного обязательства второй стороной.
Кроме того, в состав ущерба, подлежащего возмещению лицом, допустившим хозяйственное правонарушение, включаются:
– стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества, определенная в соответствии с требованиями законодательства;
– дополнительные расходы (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно выплаченных материалов и т.п.), понесенные стороной, понесшей ущерб вследствие нарушения обязательства второй стороной;
– неполученная прибыль (упущенная выгода), на которую сторона, понесшая убытки, имела право рассчитывать в случае надлежащего исполнения обязательства второй стороной;
– компенсация морального вреда.
ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ
Штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственных договоров должны предусматриваться в договоре. Стороны могут установить любой размер штрафных санкций, кроме тех договоров, где за нарушение определенного обязательства размер предусмотрен в законе.
К общим штрафным санкциям, установленным законодательством относятся:
Штраф – неустойка, исчисляемая в процентах от суммы невыполненного или ненадлежаще исполненного обязательства;
Пеня – неустойка, исчисляемая в процентах от суммы несвоевременного исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Пеня согласно ст. 3 Закона № 543/96 не может быть больше, чем двойная учетная ставка НБУ.
Законодательством допускается одновременное взыскание с участника хозяйственных отношений, нарушившего хозяйственное обязательство по договору, штрафу и пени.
ОПЕРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ САНКЦИИ
Хозяйственный кодекс исключает возможность применения мер оперативного воздействия на правонарушителя, предусмотренных законом, но не указанных в договоре.
В договоре возможно предусмотреть следующие виды оперативно-хозяйственных санкций за неисполнение (ненадлежащее) исполнение хозяйственного обязательства:
-односторонний отказ от выполнения своего обязательства управляемой стороной, с освобождением ее от ответственности за это – в случае нарушения обязательства должником;
-отказ от оплаты за обязательство, которое исполнено ненадлежащим образом или досрочно исполнено должником без согласия второй стороны;
-отсрочка отгрузки продукции или выполнения работ вследствие просрочки выставления аккредитива плательщиком;
-отказ управляемой стороны обязательства от принятия дальнейшего исполнения обязательства, нарушенного второй стороной, или возврат в одностороннем порядке исполненного кредитором по обязательству (списание со счета божника в безакцептном порядке средств, уплаченных за некачественную продукцию и т.п.);
-установление в одностороннем порядке на будущее дополнительных гарантий надлежащего выполнения обязательств стороной, нарушившей обязательства: изменение порядка оплаты продукции (работ, услуг), перевод плательщика на предоплату продукции (работ, услуг) или на оплату после проверки их качества и т.п.;
— отказ от установления на будущее хозяйственных отношений со стороной, нарушающей обязательства;
-другие виды оперативно-хозяйственных санкций, предусмотренных в хозяйственном договоре.
При этом правомерность применения таких оперативно-хозяйственных санкций к Контрагенту можно доказать в судебном порядке, в случае обжалования их последним.
Следовательно, хозяйственное законодательство предусматривает большой спектр применения к Контрагенту мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) хозяйственного договора, а также отдельно ответственность возможно и необходимо предусматривать в условиях договора.
Адвокаты нашего Бюро в зависимости от ситуации изберут подходящий способ защиты клиента, подготовят соответствующий иск в суд и доведут дело до положительного для клиента результата.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В СПОРАХ О НЕИСПОЛНЕНИИ (НЕНАДЛЕЖАЩЕМ ИСПОЛНЕНИИ) ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ
1. Отсрочка Контрагентом (Исполнителем) выполнения хозяйственного договора о предоставлении услуг на неопределенное время нарушит соотношение имущественных интересов сторон и лишит Заказчика, как заинтересованное лицо, того, на что он рассчитывал при заключении договора, что является основанием для его расторжения и взыскания уплаченных средств
ООО обратилось в суд с иском к ФЛП о расторжении договора о предоставлении услуг и взыскании 134 120 грн.
Исковые требования были обоснованы тем, что 06.12.2021 между сторонами заключен Договор, согласно которому Ответчик должен предоставить Истцу услуги по распространению информации о его продукции во время XV Международного молочного конгресса для представителей с/х предприятий Украины, занимающихся молочным скотоводством. За предоставленные услуги Истецом было произведено 100 % предоплату, однако, поскольку такая мера не состоялась, Истец считает, что Ответчиком были нарушены требования заключенного договора и уплаченная сумма подлежала возврату.
Постановлением Верховного суда от 17.01.2024 оставлено в силе судебные решения предыдущих инстанций о расторжении договора и взыскании в пользу истца 119 813 грн. учитывая следующее.
Заключая договор, стороны рассчитывают на его надлежащее исполнение и достижение поставленных им целей. Однако при выполнении договора могут проявляться обстоятельства, которые не могли быть учтены сторонами при заключении договора, но оказывают существенное влияние на интересы одной или обеих сторон. Изменение обстоятельств считается существенным, только если они изменились настолько, что если бы стороны могли это предусмотреть, они не заключили бы договор или заключили бы его на других условиях.
Если стороны не достигли согласия, договор может быть расторгнут судом при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 652 грн.
На момент заключения Договора стороны исходили из того, что в Украине не объявят военное положение, которое по своему содержанию является первым условием, предусмотренным ч.2 ст. 652 ГКУ (в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение условий не наступит).
В качестве причин, обусловивших изменение обстоятельств, Истец оправданно отмечает вооруженную агрессию российской федерации против Украины, и указывает, что ни одна из сторон Договора, в частности истец, не могла устранить такие обстоятельства при всей осмотрительности и заботливости. Это подтверждает наличие второго условия, предусмотренного ч.2 ст. 652 ГКУ (изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые заинтересованная сторона не могла устранить после их возникновения при всей заботливости и осмотрительности, которые от нее требовались).
Дальнейшее исполнение Договора, в данном случае, будет считаться в существовании договорных отношений с отсрочкой исполнения Договора на неопределенное время, а это, в свою очередь, нарушит соотношение имущественных интересов сторон и лишит истца как заинтересованное лицо того, на что он рассчитывал при заключении договора .
Следовательно, нарушено соотношение обеих сторон: Ответчик получил, на что рассчитывал (средства), а Истец — нет, и когда такой Запад будет проведен ответчик на настоящее время не сообщает, более того отмечает о невозможности его проведения. Указанное является третьим условием, предусмотренным ч. 2 ст. 652 ГКУ (выполнение договора нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и лишило бы заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при заключении договора).
Таким образом, ВС пришел к выводу, что неисполнение Ответчиком хозяйственного договора обусловило его расторжение и возврат уплаченных средств.
2. Стоимость работ, выполненных Подрядчиком ненадлежащим образом и не в полном соответствии с условиями договора подряда подлежат взысканию в пользу Заказчика в виде возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства
Постановлением Верховного Суда от 27.08.2020 оставлено по-прежнему постановление апелляционного суда о взыскании в пользу квартирно – эксплуатационного управления с ООО 74 318 грн. убытков, причиненных безосновательным завышением объемов выполненных работ по договору генерального подряда.
ВС обратил внимание на то, что для применения такой степени ответственности, как возмещение ущерба, требуется наличие полного состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, действие или бездействие лица; наличие ущерба; причинная связь между противоправным поведением и ущербом; вина правонарушителя.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов, образующих состав гражданского правонарушения, освобождает должника от ответственности за нарушение в сфере хозяйственной деятельности, поскольку его поведение не может быть квалифицировано как правонарушение.
Участник хозяйственных отношений, нарушивший хозяйственное обязательство или установленные требования по осуществлению хозяйственной деятельности, должен возместить причиненный этим ущерб субъекту, права или законные интересы которого нарушены.
Под убытком понимаются расходы, произведенные управляемой стороной, утрата или повреждение ее имущества, а также не полученные ею доходы, которые управленая сторона получила бы в случае надлежащего выполнения обязательства или соблюдения правил осуществления хозяйственной деятельности второй стороной.
Подрядчик отвечает за недостатки построенного объекта, за просрочку передачи его заказчику и другие нарушения договора (за недостижение проектной мощности, других запроектированных показателей и т.п.), если не докажет, что эти нарушения произошли не по его вине.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору строительного подряда подрядчик уплачивает неустойку, установленную договором или законом, и возмещает ущерб в полном объеме.
Передача работ подрядчиком и принятие их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон от подписания акта об этом указывается в акте и подписывается второй стороной.
Акт, подписанный одной стороной, может быть признан судом недействительным только в том случае, если мотивы отказа другой стороны от подписания акта признаны судом обоснованными.
С учетом вышесказанного, ВС считает верным заключение суда апелляционной инстанции, учитывая имеющийся в деле вывод судебно-строительной экспертизы которым установлено, что работы, стоимость которых Истец просит взыскать с Ответчика, выполненные Ответчиком ненадлежащим образом и в полном соответствии с условиями Договора, следовательно, есть основания для
возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении ВС от 18.08.2020.
3. Окончание срока действия договора не прекращает обязательства истца-исполнителя, которые возникли в результате его заключения и не были выполнены на момент прекращения договора, а также не освобождает от выполнения обязательств по договору о предоставлении соответствующих услуг
Постановлением Верховного Суда от 19.03.2019 оставлено в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Укрзализныци об истребовании вагонов по чужому незаконному владению и удовлетворении встречного иска ООО к Укрзализныце по выполнению обязательств согласно договору.
Суть спора в том, что между исполнителем-истцом и заказчиком-ответчиком был заключен договор, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по организации перевозок грузов полувагонами — собственности исполнителя. Первоначальный иск обоснован тем, что спорные полувагоны в количестве 152 единицы, которые являются собственностью исполнителя-истца, были предоставлены заказчику-ответчику, однако после окончания срока действия этого договора ответчик не вернул вагоны истцу.
Отказывая истцу в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности вернуть 33 полувагона, местный хозяйственным судом исходил из того, что после дата истечения срока действия договора истец продолжал предоставлять услуги ответчику по договору этим же количеством полувагонов, поэтому на основании положений ст. 764 ГКУ этот договор пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях.
Верховный Суд пришел к выводу, что окончание срока действия договора не прекращает обязательства истца-исполнителя, которые возникли в результате его заключения и не были исполнены на момент прекращения договора, не освобождает от выполнения обязательств по договору о предоставлении соответствующих услуг.
Верховный Суд отметил, что согласно ч. 1 ст. 598 ГКУ обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, установленным договором или законом. Частью 2 настоящей статьи определено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных договором или законом.
Статья 599 ГКУ и ст. 202 ХКУ устанавливают, что обязательство прекращается исполнением, проведенным должным образом. Наряду с надлежащим исполнением законодательство предусматривает и другие основания прекращения обязательств (прощение долга, невозможность исполнения, прекращение по договоренности, передача отступного, зачисление). Верховный Суд отметил, что действующее законодательство не предусматривает основание прекращения обязательства как истечение срока действия договора. То есть, по мнению ВС, обязательство, невыполненное должным образом, продолжает существовать, несмотря на истечение срока действия договора.
При этом истечение срока действия хозяйственного договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, что имело место во время действия договора.
Таким образом, ВС согласился с позицией суда первой инстанции, что существовавшее на момент действия договора обязательство, однако осталось неисполненным, подлежит исполнению независимо от того, что срок действия договора истек.
К тому же, с момента заключения договора по день обращения ответчика со встречным иском, истец-исполнитель продолжал предоставление ответчику-заказчику услуг по организации перевозок, что подтверждается фактом принятия исполнителем предварительной оплаты от заказчика , выставлением счетов на оплату и подписанием всех актов оказанных услуг за этот период со ссылкой на спорный договор.
Поскольку истцом-исполнителем не в полном объеме выполнено обязательство по договору, по состоянию на день обращения в суд с иском договор о предоставлении услуг по организации перевозок действовал и соответственно исполнитель должен продолжить предоставлять услуги по организации перевозок до полного исполнения взятых на себя обязательств , а потому ВС согласился с заключением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска.
4. За неисполнение стороной хозяйственного договора обязательства возможно применять ответственность в виде штрафа и пени одновременно
Большой Палатой Верховного Суда 01.06.2021 изменены судебные решения предыдущих инстанций и взысканы с ООО в пользу ПАО 120 318 грн. пени и 534 749 грн. штрафа за ненадлежащее и несвоевременное исполнение договорного обязательства.
Отклоняя кассационную жалобу ответчика о невозможности двойной ответственности за одно и то же нарушение БП ВС отметила следующее.
Одновременное взыскание с участника хозяйственных отношений, нарушившего (не выполнившего) хозяйственное обязательство по договору, штрафу и пени не противоречит статье 61 Конституции Украины, поскольку согласно статье 549 ГК Украины пеня и штраф являются формами неустойки, а в соответствии со статьей 230 ХК Украины – видами штрафных санкций, то есть не являются отдельными и самостоятельными видами юридической ответственности.
Следовательно, в пределах одного вида ответственности может применяться разный набор санкций одновременно.
Таким образом, если Ваш Контрагент не выполнил или ненадлежаще выполнил хозяйственный договор, обращайтесь к адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые решат этот проблемный вопрос в судебном порядке в пользу клиента.