Наличие электроснабжения необходима для надлежащего проживания в жилом помещении и пользования нежилым помещением, а его прекращение делает невозможным его комфортное использование. Следствием отключения от электроснабжения потребителю-юридическому лицу может быть простой производства предприятия, в связи с чем последний терпит убытки.
Несмотря на то, что Операторы распределения электрической энергии и Электроснабжающие компании часто по любым причинам пытаются прекратить электроснабжение Потребителям, не всегда такое прекращение законно.
Часто инициаторами незаконного отключения являются ЖЭКи, ОСМД, Гаражные кооперативы, Садовое общество. Однако практически всегда отключение электроснабжения такими лицами не имеет ничего общего с законностью.
Часто основаниями для прекращения электроснабжения может быть наличие неправильных схем подключения, невыполнение требований Оператора распределения электрической энергии – перенос счетчика, изменение схемы электроснабжения, проведение дополнительных работ, переоснащение (хотя у лица может быть проект и такие требования будут незаконными!), безосновательные претензии на электроснабжение небалансов (что при внимательном изучении может такие претензии могут быть полностью незаконными!).
Возможно обжаловать незаконное отключение в Национальную комиссию, осуществляющую государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) или Госэнергонадзора, которые осуществляют контроль за соблюдением законодательства в сфере энергетики и могут обязать Облэнерго возобновить электроснабжение и привлечь виновных к ответственности.
Однако самым эффективным способом обжаловать незаконное отключение в суд, который не только обяжет Электроснабжающую компанию или Оператора распределения электрической энергии возобновить доставку электроэнергии в помещение Потребителя, но и может взыскать компенсацию в пользу последнего за причиненный таким отключением ущерб и жизненные или бизнесовые неудобства.
ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПРИ НЕЗАКОННОМ ОТКЛЮЧЕНИИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ:
1. Консультация по всем вопросам, связанным с незаконным отключением электроэнергии, анализ возникшей ситуации и выработка стратегии по восстановлению нарушенных прав Потребителя;
2. Сбор доказательной базы и подготовка жалобы к НКЭРП, Госэнергонадзора или иска в суд о признании противоправными действий Облэнерго по отключению света и возобновлению поставок электроэнергии, в том числе взыскания с Поставщика компенсационных выплат;
3. Подготовка необходимых процессуальных документов – адвокатского запроса, жалоб, иска, письменных объяснений, возражений, ходатайств и т.п.;
4. Представительство Потребителя в судах всех инстанций с целью защиты его интересов по делам о незаконном отключении света;
5. Обжалование незаконных судебных решений, вынесенных не в пользу Потребителя в Апелляционный и Верховный Суд;
6. Правовое сопровождение клиента в стадии исполнительного производства.
КАКИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКЛЮЧЕНИЯ СВЕТА:
-Из-за задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе ее возникновение связано с доначислением потребителю безучетного потребления электроэнергии;
-Нарушение условий договора с оператором системы распределения;
-Недопуск к электроустановкам Оператора СР;
-Неисполнение предписаний ОСР.
В КАКИХ СЛУЧАЯХ ОТКЛЮЧЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА НЕЗАКОННО ?:
1. Отключение произошло без предупреждения Потребителя.
Отключения производятся в порядке, определенном Правилами розничного рынка электрической энергии, утвержденными постановлением НКРЭКУ от 14.03.2018 № 312.
Электропоставщик обязан предупредить потребителя об отключении не позднее 10 рабочих дней до дня отключения. В случае урегулирования потребителем вопроса погашения задолженности к дате отключения, указанной в предупреждении (в том числе оплата задолженности в полном размере или, в случае отсутствия средств, заключения с поставщиком договора о реструктуризации задолженности и соблюдения его условий), прекращение поставки электрической энергии такому Потребителю не осуществляется.
2.Отключение было совершено с нарушением процедуры, предусмотренной для определенной категории Потребителей (например, для детских домов семейного типа в отношении которых запрещается отключение света).
Также не имеют права отключать свет: семьям, воспитывающим более трех приемных детей; жителям квартир, где проживает лицо, зависящее от электромедицинских устройств; людям, которые ухаживают за детьми с инвалидностью или лицами, получившими травмы в детстве.
Кроме того, Верховный Суд 19.09.2018 оставил решение судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска Потребителя (Лицо 1) о признании таких действий поставщика незаконными и обязать его возобновить электроснабжение.
Суть спора в том, что при отсутствии Потребителя работники составили акт о нарушениях, а именно: срыв пломбы шкафа прибора учета электроэнергии. На основании этого акта Комиссия, на заседание которой Потребителя не пригласили, определила объем недоучётной электроэнергии и ее стоимость на сумму 51 307 грн. В дальнейшем, без должного предупреждения потребителю отключили электричество.
Верховный Суд отметил, что из содержания договора на поставку электроэнергии следует, что соответствующий акт о нарушении должен состоять только в присутствии потребителя. Подписание такого акта не менее трех уполномоченных представителей поставщика допускается только в случае отказа потребителя сделать это.
Итак, ВС констатировал, что Поставщик не соблюдал установленный законом порядок отключения электричества. Акт о повреждении опломбирования счетчика был составлен при отсутствии потребителя. К тому же Потребителя даже не сообщили о заседании комиссии, на которой ему начислили долг более чем в 51 тыс. грн.
3. Потребителем не заключен договор о распределении электрической энергии.
Вместе с тем Верховный Суд в постановлении от 31.05.2023 года отметил, что Лицо не может быть лишено электроснабжения, если оно не заключило договор на распределение электрической энергии.
Суть спора в том, что Источка вместе со своим ребенком проживала в спорной квартире. Однако бывший муж подал заявление в ДТЭК об отключении от электроснабжения, которое впоследствии было выполнено Оператором системы распределения и квартира была отключена от электроснабжения.
Судебными решениями первой и апелляционной инстанций в иске было отказано по мотивам отсутствия нарушения прав Потребителя, так как отключение было произведено в соответствии с ПРРЭЭ.
Вместе с тем, Верховный Суд отменяя решения судов предыдущих инстанций, указав, что в соответствии с п. 3.1.9. ПРРЭЭ потребление электрической энергии без соответствующих договоров не допускается, однако согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона «О жилищно-коммунальных услугах» Потребитель имеет право на получение своевременно и соответствующего качества коммунальные услуги, Потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом.
Следовательно, сам факт отсутствия договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для лишения Потребителя на получение коммунальной услуги.
Таким образом, ВС указал, что заключение судов о том, что ДТЭК законно прекратили электроснабжение Потребителя из-за отсутствия договора на распределение электрической энергии, ошибочно.
4. Основанием отключения света произошло по основаниям, не предусмотренным законодательством или если такие основания отпали.
Так, электроснабжение объектов ООО было поочередно прекращено в связи с задолженностью Потребителя. Решением суда по иску ДТЭК к ООО о взыскании задолженности отказано.
ДТЭК считал, что у него отсутствует обязанность по возобновлению электроснабжения ввиду отсутствия отдельного сообщения от поставщика, в частности, об отсутствии задолженности у Потребительской аварии.
Верховный Суд 10.07.2024 оставил без изменений судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска: признано противоправным бездействие ООО по отказу в подключении ООО к электроэнергии на объектах;
ВС отметил, что основанием для возобновления электроснабжения является устранение обстоятельств, которые служили причиной его прекращения.
Следовательно, ВС отметил, что по общему правилу субъектом обращения к оператору системы распределения относительно возобновления электроснабжения является электропоставщик.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания считать Договор досрочно прекращенным в соответствии с п.4.27 ПРРЕЭ и условиями типового договора. В случае получения определенной информации из собственных источников и возникновения сомнений, ДТЭК не был лишен возможности обратиться в ООО и уточнить соответствующую информацию, однако не констатировать факт прекращения Договора в одностороннем порядке.
5. Отключение света произошло в период, когда такой действия запрещаются. Нарушение сроков восстановления или отказ в возобновлении поставок электроэнергии в случаях, предусмотренных законодательством.
Если потребитель не согласен с суммой задолженности, он имеет право обратиться к оператору системы распределения/электропоставщика по поводу проверки данных об объемах потребления электрической энергии/суммы начислений за потребленную электрическую энергию или в суд. В течение периода рассмотрения спорного вопроса о задолженности в суде отключение не осуществляется.
Верховный Суд 12.09.2022 указал, что открытие производства по делу об обжаловании действий Поставщика по отключению от электроэнергии после факта отключения Потребителя является основанием для возобновления электроснабжения (пункт 7.11 ПРРЭЭ).
Указанным постановлением оставлены по-прежнему судебные решения об удовлетворении иска Лица о признании неправомерными действия Садового объединения о невозобновлении электроснабжения в садовый дом Источки и обязано его возобновить электроснабжение.
Иск мотивирован тем, что садовый дом истицы был отключен СО от электроснабжения в связи с задолженностью. Истец обжаловала такие действия СО в суд, который постановлением открыл производство. Однако СО отказался возобновить электроснабжение.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что Садовое объединение имеет права и обязанности оператора системы распределения относительно конечных потребителей электрической энергии, то есть СО имеет право прекращать поставки электрической энергии своим потребителям в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами.
Согласно пункту 7.5. Правил розничного рынка электрической энергии прекращение полностью или частично снабжение электрической энергии потребителю осуществляется: 1) оператором системы при условии предупреждения потребителя не позднее чем за 5 рабочих дней до дня отключения; 2) электропоставщиком при предупреждении потребителя не позднее чем за 10 рабочих дней до дня отключения.
На период рассмотрения судом спорных вопросов относительно нарушения потребителем настоящих Правил и/или условий договоров, наличие которых предусмотрено этими Правилами, прекращение электроснабжения такого потребителя, связанное с обжалуемым фактом нарушения, не осуществляется при своевременном предоставлении потребителем до момента отключения соответствующего определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению. Открытие производства по делу после факта отключения потребителя является основанием восстановления электроснабжения (пункт 7.11 Правил).
Итак, ВС пришел к выводу, что в нарушение п. 7.11 Правил, после открытия производства по делу, предметом спора которого является неправомерность действий СО по отключению поставок электроэнергии, Объединение незаконно не возобновило поставки электрической энергии в садовый дом истца, а потому иск об обязательстве ответчика возобновить электроснабжение подлежит удовлетворению.
Таким образом, нередко основания для отключения Потребителя электроснабжения незаконны, которые Облэнерго только «подводит» к основаниям, установленным законодательством.
В таких случаях восстановить неправомерное отключение света возможно в судебном порядке, в чем предоставит правовую помощь квалифицированный и опытный по делам данной категории адвокат.