В СЛУЧАЕ НЕЗАКЛЮЧЕНИЯ ОСНОВОГО ДОГОВОРА, УПЛАЧЕНЫЙ АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ НА ИСПОЛНЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА ПОДЛЕЖИТ ВОЗВРАТУ
Частью первой-третьей статьи 635 ГК Украины предусмотрено, что предварительным является договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором.
Статья 570 ГК Украины дает определение понятия задатка — это денежная сумма или движимое имущество, выдаваемое кредитору должником в счет причитающихся с него по договору платежей, в подтверждение обязательства и на обеспечение его выполнения. В то же время, если не будет установлено, что сумма, уплаченная в счет причитающихся с должника платежей, является задатком, она считается авансом.
Есть определенные правовые последствия нарушения либо прекращения обязательства, обеспеченного залогом.
В частности, если нарушение обязательства вышло по вине должника, залог остается у кредитора.
В то же время, если нарушение обязательства произошло по вине кредитора, он обязан вернуть должнику задаток и дополнительно уплатить сумму в размере задатка или его стоимости. При этом сторона, виновная в нарушении обязательства, должна возместить другой стороне ущерб в сумме, на которую она превышают размер (стоимость) задатка, если иное не установлено договором.
Задаток подлежит возврату в случае прекращения обязательства до начала его выполнения или по причине невозможности его выполнения.
Суды по делу № 921/190/20 исследовали правовую природу авансового платежа, уплаченного стороной во исполнение условий предварительного договора.
Так, ООО обратилось в суд с иском к частному предприятию о взыскании авансового платежа, инфляционных расходов и 3% годовых. Иск мотивирован тем, что по условиям заключенного между сторонами предварительного договора стороны обязались в будущем заключить и должным образом оформить договоры купли-продажи недвижимого имущества. Однако основные договоры не были заключены по вине ответчика, в связи с чем истец отмечает наличие оснований для возврата уплаченного им аванса в сумме 100 000 грн.
Решением хозяйственного суда Тернопольской области от 23.09.2022, с учетом выводов Верховного Суда от 11.11.2021, которым дело направлялось на новое рассмотрение, иск удовлетворено, взыскано с ЧП в пользу ООО 100 000 грн. аванса, 14 112 грн. инфляционный ущерб; 6 575 грн.-3% годовых.
Принимая решение, суд исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 635 ГК Украины сторона, которая необоснованно уклоняется от заключения договора, предусмотренного предварительным договором, должна возместить другой стороне ущерб, причиненный просрочкой, если иное не установлено предварительным договором или актами гражданского законодательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Украины от 13.02.2013 по делу №6-176цс12 и в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 07.07.2020 по делу №296/10217/15-ц, учитывая ст. 570 ГК Украины признаком задатка является то, что он служит доказательством заключения договора, в обеспечение которого он выдан, одновременно способ платежа и способ обеспечения выполнения обязательства, а аванс не имеет обеспечительной функции. Если основной договор не заключен по инициативе какой-либо из сторон, то аванс возвращается его владельцу.
В соответствии с установленными обстоятельствами спора, исходя из условий заключенного между сторонами предварительного договора у истца возникла обязанность по уплате денежных средств в размере 12 740 грн. и 87 260 грн. на счет продавца не позднее 28.12.2017 (авансовый платеж в соответствии с условиями пунктов 4, 5 договора) и не позднее 05.01.2018 уплатить полную стоимость объектов на счет продавца. Вместе с тем в соответствии с установленными обстоятельствами спора и условиями предварительного договора ответчик именно в случае выполнения истцом пунктов 4-7 договора не имеет права отказаться от заключения основных договоров и, соответственно, имеет обязанность по продаже объектов недвижимости.
Уплаченная истцом в счет ответчика сумма (100 000 грн.) является авансом, и ввиду не заключения сторонами основных договоров купли-продажи недвижимое имущество и прекращения предыдущего договора, такая сумма безосновательно удерживается ответчиком и подлежит возврату истцу.
По содержанию статей 509, 524, 533-535 и 625 ГК Украины денежным является обязательство, выраженное в денежных единицах, предусматривающее обязанность должника уплатить деньги в пользу кредитора, имеющего право требовать от должника исполнения этой обязанности. То есть денежным является любое обязательство, в котором право кредитора требовать от должника уплаты средств корреспондирует обязанность должника по такой уплате. Эти заключения согласовываются с правовыми выводами Большой Палаты Верховного Суда, изложенными в постановлениях от 11.04.2018 по делу №758/1303/15 и от 16.05.2018 по делу № 686/21962/15.
В соответствии со ст.530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (срок) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).
В связи с приведенным, у ответчика (продавца) возникла обязанность вернуть истцу (покупателю) сумму аванса, то есть уплатить денежные средства согласно ч.2 ст.530 ГК Украины, следовательно, учитывая невыполнение ответчиком такой обязанности, требования истца о взыскании с ответчика также и 3% годовых и инфляционные потери на основании ч.2 ст.625 ГК Украины, являются правомерными.
