Пунктом 8.4.4. Главы 8.4. раздела VIII Правил розничного рынка электрической энергии (ПРРЭЭ) предусмотрено, что факт повреждения пломб и/или индикаторов, и/или средств измерительной техники, факт вмешательства потребителя в работу средств измерительной техники, кроме случаев срабатывания индикаторов (фиксации индикаторами воздействия физических полей), должен быть подтвержден экспертизой право на ее проведение в соответствии с законодательством (далее – экспертиза). До получения оператором системы результатов экспертизы положения настоящей главы не применяются для определения объема и стоимости неучтенной электроэнергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
То есть проведение экспертизы в подобных правоотношениях является обязательным требованием закона, а не производится по желанию стороны спора для подачи в суд иска.
Согласно положению пункта 1.1.2. Главы 1.1. раздела I ПРРЭЭ “экспертиза средства коммерческого учета” – это комплекс мер, осуществляемых с целью получения данных по целостности пломб, которым опломбируется средство коммерческого учета, их соответствия пломбам заинтересованных организаций, соответствующего средства коммерческого учета метрологическим характеристикам и условиям эксплуатации.
Верховный Суд в постановлении от 03.04.2024 заключил, что экспертиза средства коммерческого учета, речь о которой идет в ПРРЭЭ, преследует цель установления с высокой степенью вероятности данных, которые являются существенными для установления определенных обстоятельств (факт повреждения пломб, индикаторов, инструкций по рассмотрению в рассмотрении по средствам измерительной техники и т.д. части определения вины потребителя в нарушении ПРРЭЭ и, соответственно, к начислению ему объема и стоимости неучтенной электроэнергии. Такая экспертиза готовится именно для учета в рамках применения ПРРЭЭ, а не заранее для подачи в суд, поскольку судебное спора по поводу начислений между сторонами может и не возникнуть вообще.
Так, ООО обратилось в суд с иском к Облэнерго о признании незаконным и отмене решения о нарушении потребителем ПРРЭЭ от 25.07.2024 и доначислении ООО к уплате стоимости неучтенной электроэнергии на сумму 7 068 769 грн.
Верховным Судом 18.12.2025 отменены решения судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска, а дело направлено на новое рассмотрение, отметив следующее.
Верховный Суд в постановлениях от 04.07.2023, 15.06.2022, 02.09.2025, решая вопрос о необходимости подтверждения факта внешнего вмешательства в работу средства измерений экспертизой, проведенной специализированной организацией (предприятием), в соответствии с требованиями пункта 8.4. ПРРЭЭ исходил из таких соображений, что подтверждение допущения истцом ввиду непризнания потребителем факта его вмешательства в работу средства измерительной техники в соответствии с требованиями пункта 8.4.4. ПРРЭЭ, факт вмешательства потребителя в работу средства измерительной техники, факт повреждения средства измерительной техники должен быть подтвержден именно экспертизой, проведенной специализированной организацией (предприятием), которая имеет право на ее проведение в соответствии с законодательством. И при отсутствии однозначного заключения и доказательств, свидетельствующих о явном вмешательстве потребителя в работу расчетного прибора, не является достаточным основанием считать доказанной вину истца в совершении правонарушения.
Суды же предыдущих инстанций, решая вопрос о допущении истцом нарушения требований пункта 8.4.2. ПРРЭЭ приведенной позиции ВС не учли и достоверно не установили или подтвержден ответчиком выявленный во время проверки факт вмешательства потребителя в работу средства измерительной техники в порядке, предусмотренном пунктом 8.4.4. ПРРЭЭ.
В аспекте выводов судов об отсутствии оснований для проведения экспертизы с целью выяснения вмешательства потребителя в работу средства измерительной техники в спорных правоотношениях, поскольку “ПРРЭЭ не предусматривают необходимости проведения экспертного исследования при выявлении безучетного потребления электроэнергии, что было обнаружено вследствие вмешательства непосредственно в схему учета путем изменения полярности”. техники счетчик электроэнергии и пломбы на нем ненарушены”, то ВС считал, что такие сделаны с нарушением и не учётом требований подпункта 23 пункта 1.4. ККО, по содержанию которого средство измерительной техники – это средства измерений, измерительные системы и любые части средств измерений или измерительных систем, если эти части могут являться объектом специальных требований и отдельной оценки соответствия.
Таким образом ВС пришел к выводу, что разрешая спор о начислении энергопоставщиком потребителю платы за недосчитанную электроэнергию вследствие нарушения потребителем ПРРЭЭ, суды должны, в частности, исследовать обстоятельства совершения именно потребителем такого нарушения, а потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.