В последнее время судебные органы все чаще становятся в защиту малозащищенных слоев населения-пенсионеров от неправомерных (а часто и преступных) действий пенсионных органов, принимая соответствующие меры, не только через отмену незаконных решений ПФУ и взятия на контроль исполнения судебных решений, но и через постановление отдельных определений по выявленным правонарушениям при рассмотрении дел этой категории.
Так, пенсионер обратился в суд с иском в ГУ ПФУ Черкасской области, в котором просил: признать противоправными действия ответчика об отказе в осуществлении перерасчета пенсии; обязать отнести периоды работы в полном объеме согласно записям в трудовой книжке в страховой стаж; осуществить перерасчет пенсии с учетом всех периодов страхового стажа со дня ее назначения – 14.11.2019 по день принятия решения суда.
Обосновывая исковое заявление отметил, что с 14.11.2019 ему назначена пенсия по возрасту с учетом страхового стажа 35 лет 29 дней до 30.11.2020. В то же время в страховой стаж не учтено некоторые периоды работы, в связи с ошибками (неточностями), допущенными в записях в трудовой книжке, с учетом которых страховой стаж должен составлять 39 лет 4 месяца 14 дней. Истец обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии с учетом спорных периодов работы, однако ему отказано в проведении перерасчета.
Решением Черкасского окружного административного суда от 10.11.2022 иск удовлетворен частично, признаны противоправными действия ГУ ПФУ области, обязано отнести к страховому стажу определенные периоды работы и осуществить перерасчет пенсии по возрасту, начиная с 12.03.2022.
Суд первой инстанции исходил из того, что из содержания предоставленной ответчиком в суд соответствующей расписки усматривается, что при принятии заявления о назначении ему пенсии по возрасту от 11.11.2019 истец был поставлен в известность о необходимости предоставления справки о стаже за определенный период, что подтверждается личной подписью истца (т.е. с этой даты он узнал о неучете определенных периодов в стаж из-за отсутствия документов), а значит, при обращении в суд 12.09.2022 он пропустил 6-месячный срок и перерасчет пенсии должен происходить с 12.03.2022.
Вместе с тем, постановлением Шестого апелляционного административного суда от 19.10.2023 решение суда первой инстанции изменено: а именно: обязано пенсионный орган пересчитать пенсию с 14.11.2019 года.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом соблюдены сроки обращения в суд, поскольку в иске указано, что он узнал о нарушении своего права в июне 2022 года, когда получил форму РС-право, из которой ему стало известно о незачтенных периодах страхового стажа.
При этом определением апелляционного суда от 19.05.2023 назначена по этому делу судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с заключением которой подписи от имени истца, в предоставленной ответчиком расписке от 11.11.2019 выполнил не он, а другое лицо.
Следовательно, вывод суда первой инстанции, о том, что истец обратившись в суд с иском 12.09.2022, имеет право на защиту своего нарушенного права в пределах шестимесячного срока с даты, когда узнал о невключении в страховой стаж определенных периодов, то есть с 12.03.2022 , необоснованным и стал возможным из-за предоставления пенсионным органом в суд поддельного документа.
В связи с указанными обстоятельствами 19.10.2023 коллегией судей апелляционного суда постановлено отдельное определение, которым решено сообщить ПФУ, его территориальные органы в области, Черкасскую областную прокуратуру, ГУ Национальной полиции в области о выявленных судом нарушениях — для принятия мер по устранению причин и условий, способствующих нарушению законодательства Украины и невозможности реализации прав гражданина, а также привлечения к ответственности должностных лиц пенсионных органов, действия и бездействие которых привели к нарушениям.
Верховный Суд 26.12.2023 отказал в удовлетворении кассационной жалобы пенсионных органов об отмене отдельного определения по мотивам того, что, по их мнению, суд апелляционной инстанции неправомерно взял на себя полномочия правоохранительных органов — досудебного расследования и постановил определение без соблюдения положений статьи 242 КАС Украины, учитывая следующее.
Согласно ст. 249 КАС Украины суд, выявив при рассмотрении дела нарушение закона, может постановить отдельное определение и направить его соответствующим субъектам властных полномочий для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона. При этом в отдельном определении суд должен указать закон или другой нормативно-правовой акт (в том числе его статью, пункт и т.п.), требования которых нарушены, и в чем именно заключается нарушение.
Следовательно, указанная норма права дает возможность суду процессуальным способом отреагировать на нарушение закона, в отношении которых он не может самостоятельно принять меры для устранения этих нарушений, причин и условий, которые им способствовали.
При этом юридическая квалификация правонарушения судом не производится. В то же время, суд может в отдельном определении указать, элементы какого состава правонарушения следует проверить.
Пенсионный орган вводил суд в заблуждение, настаивая, что подписи в расписке — уведомлении от 11.11.2019 были исполнены истцом, что не соответствует действительности, то есть в действиях должностных лиц ГУ ПФУ в Черкасской области могут усматриваться признаки должностного преступления, предусмотренного статьями 366, 367 УК Украины.
При этом предписаниями статьи 44 КАС Украины определено, что за введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела виновные лица несут ответственность, установленную законом.
Учитывая изложенное, Верховный Суд указал, что коллегия судей апелляционного суда придя к выводу, что факт подделки физической подписи истца со стороны работников ГУ ПФУ области повлекло лишение истца права на должное, своевременное и полное получение пенсионного обеспечения, правомерно постановила оспариваемое отдельное определение, которое направлено в пенсионные и правоохранительные органы для соответствующего реагирования на выявленные правонарушения.