Верховный Суд, рассмотрев 27.09.2019 дело по спору о взыскании убытков за неучтенную электроэнергию, пришел к выводу, что потребитель не обязан знать о поломке счетчика, в результате которой электрическая энергия не учитывается полностью. Если потребитель должным образом оплатил счета за электроэнергию по показателям счетчика, у него… Подробнее »ПОТРЕБИТЕЛЬ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НЕ ОБЯЗАН ЗНАТЬ О ПОЛОМКЕ СЧЕТЧИКА, ЕСЛИ ОН ОПЛАЧИВАЛ СЧЕТА СОГЛАСНО ЕГО ПОКАЗАТЕЛЯМ

НЕ ОБЕСПЕЧИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ          По общему правилу возмещение вреда осуществляется за счет нанесшего его лица. Но как быть в таких ситуациях, когда Вашему помещению и имуществу причинен вред в результате пожара соседнего помещения, владельцы которого отсутствовали во время такого события, их действия не связаны… Подробнее »УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ПОЖАРОМ, ВОЗМЕЩАЕТ СОБСТВЕННИК ПОМЕЩЕНИЯ, КОТОРЫЙ

В СОБСТВЕННУЮ ПОЛЬЗУ Банки, открывая гражданам счета и выдавая кредитные карточки, может безосновательно взимать средства с потребителей, под видом «оказания услуг», за действия, которые банк совершает в свою пользу. Во избежание гражданами безосновательной уплаты лишних средств, возможно привести правовую позицию Верховного Суда по делу по… Подробнее »ПРОТИВОПРАВНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ВЗЫСКАНИЕ С ПОТРЕБИТЕЛЯ ДЕНЕГ ЗА ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ БАНК ОСУЩЕСТВЛЯЕТ

ДОЛГ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ При возникновении спора между заемщиком и банком (другим кредитным учреждением) о взыскании задолженности по кредитному договору одним из главных доказательств наличия последней является правильный (с подтверждающими документами) расчет долга. Из судебной практики можно наблюдать за тем, к каким только «уловкам» не… Подробнее »НЕ МОЖЕТ НА БУДУЩЕЕ РАССЧИТЫВАТЬСЯ

ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ Подписывая кредитное соглашение лицо не всегда обращает внимание на все его условия, следствием чего Банком безосновательно взымаются с заемщика, в частности комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита, в значительных размерах, которое может превышать взятый кредит и проценты за его пользование. Как в правовом… Подробнее »НЕСПРАВЕДЛИВЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТА ЗАЕМЩИКОМ КОМИССИОННОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ОБСЛУЖИВАНИЕ КРЕДИТА БОЛЬШЕ ЧЕМ ПРОЦЕНТЫ

Объединенная Палата Верховного Суда 01.03.2021 отступила от предварительных выводов Верховного Суда о том, что признание ничтожным последнего завещания не возобновляет действие предыдущего завещания. Лицо обратилось в суд с иском к частному нотариусу, в котором просило признать незаконным и отменить постановление ответчика об отказе в совершении… Подробнее »СОВЕРШЕНИЕ ПОСЛЕДНЕГО НИЧТОЖНОГО ЗАВЕЩАНИЯ НЕ ОТМЕНЯЕТ ПЕРВОЕ ЗАВЕЩАНИЕ

Суды рассматривают большое количество исков по спорам граждан с поставщиками тепловой энергии, которые начисляют оплату за предоставление этих услуг без учета показателей индивидуальных счетчиков, установленных в квартирах многоквартирного дома. Верховный Суд 22.02.2023 сделал правовые выводы по поводу неправомерности таких действий со стороны поставщиков тепловой энергии.… Подробнее »ПРОТИВОПРАВНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ НАЧИСЛЕНИЕ ОПЛАТЫ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ БЕЗ УЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОГО КВАРТИРНОГО СЧЕТЧИКА

Суды должны соблюдать требования Конституции и Законов Украины, обеспечивать полное, всестороннее и объективное рассмотрение судебных дел в установленные законом сроки В судебной практике есть нередкие случаи, когда суды удовлетворяют безосновательные требования кредитора, купившего право требования у Банка, и взыскивают солидарно с должника и поручителя большие… Подробнее »НЕУСТАНОВЛЕНИЕ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА И ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ ПРИВОДИТ К УДОВЛЕТВОРЕНИЮ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРА О ВЗЫСКАНИИ СОЛИДАРНО С ДОЛЖНИКА И ПОРУЧИТЕЛЯ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ПОРУЧИТЕЛЬ (ИПОТЕКОДАТЕЛЬ) НЕ НЕСЕТ СОЛИДАРНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ С ДОЛЖНИКОМ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ Большая Палата Верховного Суда 05.05.2020 разъяснила различие между поручителем и имущественным поручителем (ипотекодателем), а также подсудности дел, в которых одной из сторон является физическое лицо – предприниматель. Так, ООО «Факторинг Украина» (которому ПАО… Подробнее »В ОТЛИЧИЕ ОТ ПОРУЧИТЕЛЯ,

ИЗМЕНЕНИЕ ВИДА ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ             С 2015 года существовала устоявшаяся правовая позиция Верховного Суда относительно применения к земельным правоотношениям (аренда, передача земли в собственность) статей 31, 33 – 37 ЗК Украины. В соответствии с позицией Верховного Суда изменение вида использования земельного… Подробнее »НЕ ЯВЛЯЕТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА  АРЕНДЫ ЗЕМЛИ