При этом количество принятых законов, постановлений правительства, нормативных актов и присоединения Украины к международным соглашениям, регулирующее транспортный рынок Украины, делает привлечение юридического советника по транспортному праву просто необходимым.
Штрафы от органов Укртрансбезопасности, споры по поводу груза (порча, потеря, недостача), споры по автострахованию, взыскание долга за перевозку, трудности при регистрации транспортного средства и другие спорные вопросы поможет решить транспортный адвокат.
Адвокат по транспорту АБ «Ткачук и партнеры» можно выделить основные правоотношения в транспортной сфере, из которых возникают споры:
- регистрации транспортных средств;
- споры с Государственной службой Украины по безопасности на транспорте (Укртрансбезопасность);
- страхование транспортных средств (груза, багажа);
- споры по автострахованию;
- по перевозке грузов;
- споры по поводу груза (потеря, порча, недопоставка);
- пассажирские перевозки (в том числе такси);
- споры по регистрации транспортных средств;
Указанный перечень не является исчерпывающим и при возникновении каких-либо конфликтных ситуаций в транспортной сфере в их решении помогут адвокаты нашего Бюро.
Адвокат по транспорту АБ «Ткачук и партнеры» предоставляет следующие юридические услуги:
- Консультация по решению спорных вопросов;
- Представительство интересов в государственных органах при возникновении спорных вопросов по транспорту и транспортных перевозках;
- Обжалование действий, бездействия и решений (в частности о наложении штрафа) в сфере транспортных перевозок;
- Помощь в собрании доказательной базы и подготовка искового заявления в суд;
- Участие в судебных заседаниях всех судебных инстанций, в том числе по иску контрагента, подготовка процессуальных документов-отзывов, ходатайств, возражений и т.п.;
- Обжалование судебных решений в апелляционном и кассационном порядке.
Во избежание споров, связанных с правоотношениями в транспортной сфере, следует знать основные моменты и нюансы действующего законодательства и правовые выводы судов по делам этой категории.
СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПРОЦЕССЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ И ПАССАЖИРОВ
Перевозка – один из видов предпринимательской деятельности, которая не сопровождается созданием каких-либо предметов материального мира. Основной экономический эффект, который стороны получают в результате транспортной деятельности – это перемещение грузов, пассажиров, багажа и почты.
Рост деловой активности сопровождается постоянно растущим потоком грузовых перевозок. В этой связи возникновение различных спорных ситуаций неизбежно.
Типичные спорные ситуации, возникающие при перевозках груза:
- Груз не привезен в сроки, предусмотренные договором;
- Груз потерян или поврежден;
- Груз ошибочно выдан постороннему лицу;
- Груз передан отправителем для перевозки с задержкой по времени и это повлекло за собой простой транспорта;
- В процессе выполнения международной перевозки, например, груз «застрял» на таможне при оформлении таможенных процедур на период времени больше, чем согласовано сторонами в договоре. За такой простой автомобильный транспорт логистическая компания выставляет счет за каждый день вынужденного простоя;
- Перевозчик незаконно удерживает груз;
- Недостача или потеря груза;
- Перевозчик полностью выполнил услугу по перевозке груза, но не получил оплату.
Перечень вышеперечисленных спорных ситуаций не является исчерпывающим.
Адвокат по транспорту АБ «Ткачук и партнеры» разъяснят тонкости законодательства, регулирующего вопросы грузоперевозки, помогут разрешить конфликтную ситуацию с наименьшим риском для клиента с целью обеспечения сохранности грузов, защиты их от хищений и т.п.
Главная проблема заказчика перевозок – это ситуации, когда товар потерян, поврежден, доставлен не в полном объеме. По общему правилу ответственность за это несет перевозчик.
Однако следует обратить внимание, что ответственность перевозчика всегда ограничена, поскольку возмещению подлежат лишь фактически причиненные убытки.
За ущерб, причиненный при перевозке груза, перевозчик отвечает в следующих случаях:
- в случае потери или нехватки груза — в размере стоимости груза, потерянного или недостающего;
- в случае повреждения груза — в размере суммы, на которую уменьшилась его стоимость;
- в случае потери груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности — в размере объявленной ценности, если не будет доказано, что она ниже действительной стоимости груза.
В любом случае сумма ущерба не может превышать стоимости утраченного груза.
В случае потери груза перевозчик возмещает не только ущерб, но и взысканную за этот груз провозную плату, если она не включается в стоимость утраченного груза. Расходы и убытки, не предусмотренные договором перевозки, транспортными кодексами (уставами), не подлежат возмещению.
Необходимо помнить, что во всех случаях перевозчик также не будет привлекаться к ответственности, если будет доказано, что неисполнение им своих обязательств обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), которые не зависели от воли перевозчика.
Следует привести правовые выводы Верховного Суда по делу №907/746/17, которым оставлены в силе судебные решения о взыскании с перевозчика в пользу заказчика 58 тыс. грн. ущерба за повреждение груза, и удовлетворен встречный иск перевозчика о взыскании стоимости перевезенного товара, которую заказчик отказался платить в связи с повреждением товара.
При этом суды отметили, что ответственность перевозчика урегулирована положением договора перевозки, согласно которому, в случае уничтожения или повреждения груза ответственность перевозчика составляет сумму нанесенного заказчику ущерба, но не более суммы стоимости услуги по перевозке данного груза. Фактически сумма ущерба поврежденного товара составила более 300 тысяч гривен, а стоимость перевозки груза составила 58 тысяч гривен и сумма ущерба не может превышать эту сумму.
По таким основаниям судом принято решение о взыскании с заказчика стоимости перевозки груза, а с перевозчика взыскана только сумма в качестве компенсации убытков 58 тысяч, что в пять раз меньше понесенных заказчиком убытков в связи с повреждением груза во время перевозки. Хотя, если бы груз был застрахован, в таком случае заказчик мог получить компенсацию от страховой компании.
По общему правилу перевозчики не несут ответственности за качественное состояние тары (наличие на стандартной таре зазубрин, сколов, сечений), но не в случае порчи в связи с этим товара.
Судами по делу № 907/603/17 удовлетворен иск владельца груза к перевозчику о взыскании убытков в размере 76 860 грн. за испорченный товар, поскольку при перевозке продуктов питания были повреждены упаковки (они залиты водой), в связи с чем товар был испорчен и невозможен для дальнейшей реализации.
Решением суда по делу № 645/4231/19 удовлетворен иск владельца товара к перевозчику о взыскании ущерба нанесенного за потерянный товар в размере 220 000 грн. Решением мотивировано тем, что перевозчик в нарушение договора доставил товар в другое место, чем было договорено и передал его неизвестному лицу.
Часто у заказчика перевозок возникают также споры с экспедиторами.
Главным в этих спорах является решение вопроса, за что и перед кем должен отвечать экспедитор.
Судебными решения по делу № 914/185/17 удовлетворен иск владельца утраченного товара к предприятию — перевозчику о взыскании 7 842 евро стоимости утраченного товара (косметические средства).
Суть спора заключается в том, что при перевозке груза на основании международной товарно-транспортной накладной CMR груз на сумму 7 842 евро был утрачен в результате кражи, что подтверждается объяснениями водителя (предприятия-перевозчика) и протоколом уведомления о преступлении – кража из автомобиля.
Возражая против иска ответчик указал, что ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора несет экспедитор, а не перевозчик, и именно экспедитор имеет право требования к перевозчику.
Удовлетворяя иск, суды отметили, что договор перевозки является трехсторонним договором (отправитель, перевозчик, получатель).
Вместе с тем, согласно ч.ч. 1,2 ст. 929 ГК Украины по договору транспортного экспедирования одна сторона (экспедитор) обязуется за плату и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортного экспедирования может быть установлена обязанность экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, выбранному экспедитором или клиентом, обязательство экспедитора заключить от своего имени или от имени клиента договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязательства. связанные с перевозкой.
То есть права и обязанности перевозчика и экспедитора индивидуальны и каждый из них должен отвечать именно перед владельцем груза при допущении нарушения отдельно, а не один перед другим. По делу № 914/185/17 ответственность перед заказчиком за сохранность товара должен нести перевозчик как виновное лицо в потере товара.
Возможно привести другую ситуацию относительно границ ответственности экспедитора.
В деле № 910/1978/17 рассматривался вопрос ответственности экспедитора за утраченный товар.
Компания-владелец груза заключила договор с экспедитором о предоставлении услуг транспортного экспедирования, согласно которому экспедитор несет ответственность за действия и упущения третьих лиц, привлеченных им к выполнению договора транспортного экспедирования (перевозчика), в том же порядке, как и за собственные действия. Ответственность экспедитора была застрахована. Вместе с тем, груз к месту назначения был доставлен не в полном объеме (он похищен), а потому владелец груза обратился в страховую компанию, застраховавшую груз. Страховая компания, застраховавшая груз, выплатила страховое возмещение и обратилась с обратным требованием к экспедитору.
Верховный Суд оставляя решение судов предыдущих инстанций о взыскании с экспедитора в пользу страховой компании части возмещенного последней ущерба владельцу отметил, что при определении объема ответственности экспедитора за ущерб, причиненный потерей груза при перевозке, должна применяться статья 1194 ГК Украины. Согласно этой норме права страхователь (экспедитор) несет гражданскую ответственность за причиненный им ущерб в пределах разницы между фактическим размером причиненного вреда и страховым возмещением, уплаченным страховщиком.
Таким образом, Верховный Суд указал, что, если гражданская ответственность экспедитора застрахована, то убытки, возникшие по вине экспедитора, подлежат взысканию со страховщика, застраховавшего ответственность экспедитора, а экспедитор отвечает перед лицом,которому нанесен ущерб (страховщиком, застраховавшим груз) в пределах суммы, не покрытой страховой выплатой (например, франшиза).
Аналогичные выводы указаны в постановлении Верховного Суда по делу №910/2503/17.
СПОРЫ С УКРТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬЮ (обжалование штрафов, наложенных Укртрансбезопасностью)
При осуществлении своей деятельности перевозчики грузов и пассажиров часто сталкиваются с представителями Государственной службы Украины по безопасности на транспорте – Укртрансбезопасность, осуществляющей государственный надзор за автомобильными перевозками (грузовой транспорт, пассажирский транспорт, такси).
Статья 60 Закона Украины «Об автомобильном транспорте» устанавливает правонарушения, за которые органами Укртрансбезопасности к автомобильным перевозчикам применяются административно-хозяйственные штрафы.
Порядок выявления, оформления и обжалования административно-хозяйственных штрафов Укртрансбезопасности, примененных к перевозчику, осуществляется в соответствии с Порядком проведения рейдовых проверок (проверок на дороге), утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.11.2006 № 1567.
Наиболее действенный способ отменить незаконные административно-хозяйственные штрафы Укртрансбезопасности – это судебный, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Украины.
Постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в суд в течение 10 дней с момента его получения и этот срок может быть восстановлен.
Популярными являются штрафы за превышение установленных законодательством габаритно-весовых норм.
Рассматривая дела данной категории суды прежде всего проверяют соблюдение должностными лицами Укртрансбезопасности порядка таких проверок транспортных средств, в частности его замеров и взвешивания, а также надлежащего оформления выявленных нарушений.
Так, суд по делу №440/7886/20 признал незаконным и отменил постановление о наложении штрафа в размере 34 000 грн. за превышение установленных законодательством габаритно-весовых норм более 20% при перевозке груза без соответствующего разрешения.
Суд отметил, что при проведении проверки работники Укртрансбезопасности не проводили фактическое взвешивание автомобиля, а ограничились лишь информацией о весе, указанном в товарно-транспортной накладной.
Согласно позиции суда, товарно-транспортная накладная, из которой ответчик взял массу груза является первичным документом, содержащим сведения о хозяйственной операции, и не может считаться документом, безоговорочно определяющим массу груза.
Доказательств проведения габаритно-весового контроля в специально отведенном месте с использованием сертифицированного оборудования ответчиками к материалам дела не предоставлено. Материалы дела также не содержат никаких доказательств, что после установления превышения нормативно допустимых весовых параметров водителю или владельцу транспортного средства предлагалось привести габаритно-весовые параметры в соответствие с установленными нормативами или дальнейшее движение транспортного средства, которым управлял водитель, было запрещено.
Следовательно, поскольку должностными лицами органа контроля не проведено взвешивание транспортного средства и груза, выводы ответчиков о том, что истцом превышена нормативно допустимая масса транспортного средства вместе с грузом, необоснованны.
Следует обратить внимание, что отменяя судебные решения по делу № 540/383/21 об отказе в удовлетворении иска об отмене постановления о наложении штрафа на владельца транспортного средства за перевозку грузов с превышением весовых норм на одиночную ось Верховный Суд отметил, что ответственность в этих случаях несет перевозчик, а не владелец транспортного средства.
Адвокат по транспорту нашего Бюро поможет собрать необходимые доказательства отсутствия правонарушения в случае наложения Укртрансбезопасностью штрафов, подготовит исковое заявление об их отмене и докажет в судебном заседании неправомерность действий работников Укртрансбезопасности.
СПОРЫ ПО РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
Очень часто возникают споры между владельцами транспортного средства и сервисными центрами МВД по регистрации автомобиля.
По делу № 380/1605/20 суд удовлетворил исковые требования владельца автомобиля и обязал региональный сервисный центр МВД отменить неправомерную перерегистрацию транспортного средства и возобновить предыдущую регистрацию за истцом.
Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи истец приобрел автомобиль, зарегистрированный за ним. Однако он узнал, что данный автомобиль ответчиком безосновательно был перерегистрирован за другим лицом, в связи с чем истец обратился в сервисный центр с требованием зарегистрировать автомобиль за ним, поскольку им не совершались какие-либо действия по отчуждению автомобиля.
Вместе с тем истцу было отказано мотивируя это тем, что решение об отмене перерегистрации автомобиля будет принято после проверки правоохранительными органами и подтверждения фиктивности и подделки документов, ставших основанием для перерегистрации автомобиля.
Удовлетворяя иск суд отметил, что в случае обнаружения транспортных средств, зарегистрированных (перерегистрированных), снятых с учета в уполномоченных органах МВД, в том числе временно, по фиктивным или поддельным документам или разыскиваемых правоохранительными органами Украины в связи с незаконным завладением, уполномоченные лица сервисных центров МВД вносят в Единый государственный реестр транспортных средств информацию об ограничении государственной регистрации (перерегистрации), снятие с учета транспортных средств и передают имеющиеся документы в соответствующий орган досудебного расследования.
В то же время, выводом экспертного исследования установлено, что номер кузова, номер двигателя, предоставленного на исследование спорного транспортного средства не изменялись, бланк предоставленного на исследование документа «Свидетельство о регистрации ТС» соответствует находящимся в официальном обращении бланкам. То есть, что автомобиль истца не является автомобилем «двойником», номер кузова указанного автомобиля не изменялся и свидетельство о регистрации транспортного средства не является поддельным.
Следовательно, с учетом норм п. 40 Порядка № 1388 ответчик, получив от истца заявление об отмене перерегистрации автомобиля и возобновлении регистрации автомобиля за истцом должен был совершить регистрационные действия по отмене государственной перерегистрации на автомобиль и передать все соответствующие документы и при наличии транспортное средство в соответствующие органы досудебного расследования.
Вместо этого, ответчик лишь передал документы в правоохранительные органы, не отменив государственную перерегистрацию на автомобиль истца, фактически, поставив истца в ситуацию правовой неопределенности, что является неправомерным.
Следует обратить внимание, что право собственности на автомобиль возникает на основании соответствующих документов (договоров) и фактической передачи его владельцу, а не с момента его регистрации. Свидетельство о регистрации ТС только подтверждает проведение регистрационной процедуры и внесения в Единый государственный реестр МВД сведений о ТС и его владельце, однако как самостоятельный документ право собственности у лица не порождает. Подобные правовые заключения изложены в постановлениях Верховного Суда по делам №761/22937/18, №278/3640/18.
Следовательно, в случае неправомерного отказа в регистрации, безосновательной перерегистрации транспортного средства, адвокат нашего Бюро поможет признать неправомерными действия сервисных центров МВД в судебном порядке.
Таким образом, в случае возникновения конфликтной ситуации в транспортной сфере обращайтесь к адвокатам по транспорту АБ «Ткачук и партнеры», которые помогут решить спорный вопрос в пользу клиента в рамках правового поля.