УСЛУГИ АДВОКАТА
Ваши соседи хранят взрывчатые вещи и материалы, из-за которых произошел взрыв и пожар? Из-за небрежного отношения к противопожарным нормам или техническим неисправностям пожары в жилых и коммерческих помещениях в Украине встречаются чаще, чем кажется, которые наносят владельцам поврежденного имущества значительный материальный ущерб, а также моральный вред.
Иногда масштаб пожара составляет такой размер, что выгорать могут целые дома, и, соответственно, масштаб ущерба будет огромен!
Взыскать материальный и моральный ущерб с виновного лица, причиненный пожаром возможно в судебном порядке, однако по делам данной категории возникает множество законодательных нюансов, в частности:
-Кто должен возместить причиненный пожаром в одном помещении ущерб другому смежному помещению – собственник или арендатор (наниматель) первого?
— Как доказать вину лица в совершении пожара, если владелец помещения, в котором произошел пожар, благодаря которому повреждено другое помещение, не проживал (не находился) в нем на время этого события? Или продал его, а новые владельцы еще не заселились?
-Как доказать причинную связь между действиями (бездействием) виновного лица и возникновением пожара с причинением вреда имуществу пострадавшему?
-Как и кем фиксируется факт пожара и его причины?
— Какими надлежащими доказательствами доказывается размер ущерба, причиненного пожаром?
-Включается ли стоимость восстановительных работ поврежденного имущества в ущерб, причиненный пожаром?
— Возможно ли взыскать с виновного лица моральный вред, причиненный пострадавшему от пожара лицу и какими доказательствами можно доказать его размер?
Следовательно, правильно разобраться в указанных законодательных нюансах для подготовки обоснованного иска и достижения положительного результата в суде невозможно без помощи квалифицированного и опытного по таким делам адвоката.
УСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ПОЖАРОМ:
-Консультация по всем вопросам, связанным с возмещением ущерба, причиненного пожаром, анализ возникшей ситуации и перспектив будущих судебных процессов;
-Сбор доказательной базы, в том числе с привлечением экспертов, и подготовка иска о возмещении ущерба клиенту, причиненного пожаром;
-Подготовка процессуальных документов-адвокатского запроса, заявлений, объяснений, ходатайств, в том числе о проведении судебно-строительной, судебно-товароведческой, судебно-психологической экспертиз;
-Участие в судах всех инстанций, с целью представительства интересов клиента по делам о возмещении ущерба, причиненного пожаром;
-Обжалование решений судов, постановленных не в пользу клиента, в апелляционном и кассационном порядке;
-Юридическое сопровождение клиента на стадии исполнительного производства.
Обязательно следует обратить внимание, что согласно п. 7 Порядка учета пожаров и их последствий вследствие пожара уполномоченным лицом ГСЧС обязательно должен быть составлен акт о пожаре, в котором указывается все существенные обстоятельства пожара – время, место, поврежденное имущество. Также должностными лицами ГСЧС обязательно делается вывод о причине пожара и какие именно правила пожарной безопасности были нарушены виновником. Эти документы крайне важно получить потерпевшим лицом, для возмещения ущерба в суде!
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО СПОРАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ПОЖАРОМ
1. Обязанность по обеспечению пожарной безопасности в жилых помещениях государственного, коммунального, общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов возлагается на квартиросъемщиков и владельцев квартир, а в жилых помещениях частного жилищного фонда и других сооружениях, частных жилых домах усадебного типа, дачных и садовых домах с хозяйственными сооружениями и зданиями – на их владельцев или нанимателей, если это оговорено договором найма (ч.6 ст. 55 Кодекса гражданской защиты населения)
Арендаторы помещения, снимавшие квартиру во время пожара в случае нотариального неудостоверения договора аренды (считающегося незаключенным) не отвечают за причинение пожаром вреда имуществу другого лица
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении Лица 1 к Лицу 2 о возмещении имущественного вреда, причиненного пожаром и затоплением жилого помещения в случае 167 660 грн.
Иск мотивирован тем, что стороны владельцы смежных квартир в многоквартирном доме. На балконе Лица 2 произошел пожар, в связи с чем получил повреждения и квартира Лица 1, а также во время тушения пожара она была затоплена.
Судебное решение мотивировано тем, что Лицо 1 не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами возникновения пожара по вине Лицо 2, а также размер нанесенного ему ущерба.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, 22.10.2024 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворительным иск с учетом следующее.
Установлено, что причина возгорания – «внесение малокалорийного источника зажигания (спичка, окурок табачного изделия и т.д.) в горючее среду (вероятно по неосторожности)» на балконе Лица 2.
Апелляционный суд пришел к выводу, что собранные доказательства — акты о пожаре, о заливке квартиры водой во время ее тушения; заключение экспертного исследования с локальной сметой на строительные работы; вывод эксперта – указывают на то, что пожар в многоквартирном жилом доме произошел из-за возгорания на балконе квартиры Ответчика, в результате чего жилье ее соседа получило технические повреждения и потребовало восстановительного ремонта стоимостью 167 660 грн.
При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы Ответчика, что пожар совершил не собственник квартиры, а арендаторы, снимавшие квартиру на время пожара, а потому должны отвечать за причиненный вред, поскольку договор аренды квартиры между ними без нотариального удостоверения, согласно условиям договора, считается незаключенным. Поэтому возместить ущерб должна владелица квартиры – ответчик по делу.
2. Обязанность по обеспечению пожарной безопасности в жилых помещениях возлагается на их владельцев
Если пожар произошел в результате возгорания электропроводки при отсутствии дома владельца помещения и пожар перекинулся на соседний дом, которому причинен вред, противоправное поведение виновного лица в пожаре заключается в бездействии, а именно в том, что несоблюдение им, как владельцем дома, правил пожарной безопасности при эксплуатации электрических приборов в доме, что привело к возникновению аварийного режима и соответственно пожара в соседнем доме. Следовательно, между противоправным поведением (бездействием) виновного лица и вредом есть причинная связь.
Размер средств, необходимых для восстановления поврежденного имущества подтверждается судебно-строительной, а нанесенный ущерб — судебно-товароведческой экспертизой
Постановлением Верховного Суда от 03.05.2022 оставлены в силе решения судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска Лица 1 к Лицу 2 о возмещении материального вреда, причиненного пожаром в размере – 2 753 961 грн. и 150 000 грн. — моральный вред.
Иск обоснован тем, что Истец является владельцем трехэтажного дома и пожар, который произошел в соседнем доме, надлежащем Ответчику, перекинулся на его дом и причинен ему материальный ущерб, а также последний просил суд взыскать с Лица 2 моральный вред.
Верховный Суд отметил, что частями 4-5 ст. 319 ГКУ предусмотрено, что собственность обязывает. Владелец не может использовать право собственности в ущерб правам, свободам и достоинствам граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли. Владелец обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не установлено договором или законом (ч.1 ст. 322 ГКУ).
Согласно акту причина пожара (вероятная): аварийный режим работы электропроводки в доме, принадлежащем ответчику в жилой комнате на 2-м этаже.
Размер средств, необходимых для восстановления поврежденного дома Лица 2, а также размер нанесенного ущерба, подтвержден, соответственно, судебно-строительной и судебно-товароведческой экспертизами.
Противоправное поведение ответчика заключается в бездействии, а именно в том, что несоблюдение им, как владельцем дома, правил пожарной безопасности при эксплуатации электрических приборов в доме (электрической розетки), привело к возникновению аварийного режима и пожару, который опрокинулся на дом истца и нанес последнему имущественного вреда (убытков). Между противоправным поведением ответчика и вредом есть причинная связь.
Учитывая, что истец понес убытки в результате пожара, пожар произошел по вине ответчика, что подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, поведение ответчика было противоправной (она не соблюдала требования пожарной безопасности по эксплуатации электрических приборов в доме), между убытками истца и противоправным поведением ответчика есть причинная связь, Верховный Суд пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения иска о взыскании с Ответчика материальный ущерб.
Кроме того, Верховный Суд отметил наличие оснований и удовлетворения иска в части взыскания морального вреда. Моральный вред Истец заключается в его душевных страданиях, которые он испытал в связи с уничтожением и повреждением его имущества (частично уничтожен и поврежден жилой дом и находившиеся в нем вещи, личные вещи и документы, имущество, необходимое для повседневной жизни, а также состояние, которое накапливалось годами и т.п.).
3. Именно официальный владелец (на время возникновения пожара) помещения, где возник пожар, несет полную ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, независимо от проживания/непроживания в нем последнего и продажи помещения другому лицу после пожара
Не может быть надлежащим доказательством по делу экспертный вывод, проведенный виновным в пожаре лицом во время судебного разбирательства, вне его рассмотрения, без исследования материалов гражданского дела, как и без обследования поврежденного помещения непосредственно после пожара
Размер морального вреда, причиненного пострадавшему Лицу в результате уничтожения его имущества пожаром подтверждается заключением психологической экспертизы
Постановлением Верховного Суда от 05.01.2024 оставлено по-прежнему постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска Лица 1 к Лица 2 о возмещении материального ущерба на сумму 1 289 571 грн. и моральной – 25 000 грн.
Иск мотивирован тем, что Истец владелец 3-комнатной квартиры № 20 в многоквартирном доме. В квартире № 17, владельцем которой до 28.11.2017 (продана Лицу 3) был Лицо 2 — 14.11.2017 произошел пожар, который распространился на квартиру Истеца и был поврежден. Причиной пожара является короткое замыкание в работе сети квартиры №17.
Ответчик, среди других возражений, утверждал об отсутствии своей вины, учитывая, что квартира в которой возник пожар находилась на стадии продажи, Личность 2 в ней не проживала и сразу после пожара квартира была продана Лицу 3.
Верховный Суд отметил, что официальным владельцем квартиры № 17 до момента отчуждения квартиры на основании договора купли-продажи от 28.11.2017 и на время возникновения пожара было Лицо 2.
Владелец не может использовать право собственности в ущерб правам, свободам и достоинству граждан. Владелец обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не установлено договором или законом.
Статьями 151, 156, 177 ЖКУ определено, что граждане (собственники, наниматели, члены их семей) обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и другому оборудованию, к объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории, правил пожарной безопасности, соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках и в других местах общего пользования.
Следовательно, именно собственник (на время возникновения пожара) несет полную ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, независимо от того, проживал ли он на время возникновения пожара.
При этом Верховный Суд отметил, что Ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства, опровергающие требования Истец и предоставленные ею доказательства о том, что повреждение имущества произошло вследствие противоправного бездействия ответчика (возгорание электропроводки в связи с ее ненадлежащим техническим состоянием). Этим самым опровергаются доводы кассационную жалобу Ответчика о том, что Истец не предоставила доказательств, а суды не установили, какими неправомерными действиями и по какой вине Ответчик нанесла Истец вред.
Кроме того, Верховный Суд отметил, что в результате пожара истцу причинен ущерб в общем размере 1 289 571 грн., что подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, а именно выводом экспертного исследования от 07.12.2017 по результатам проведенного комиссионного строительно-технического исследования и выводом2. .2017 судебного эксперта, составленного по результатам проведения экспертного товароведческого исследования.
Верховный Суд согласился с апелляционным судом, который отклонил предоставленный Ответчиком и проведенный по собственной инициативе заключение экспертов от 22.07.2021, так как вопросы, которые были постановлены по решению экспертов, сформулированы представителем Ответчика по собственному усмотрению, исследование которых проводилось экспертами в объеме данных, предоставленные заказчиком, основываясь на убеждении в достоверности предоставленной заказчиком информации и сведений. При этом материалы гражданского дела экспертам не предоставлялись, для выполнения исследования экспертам предоставлены документы, отсутствующие в материалах гражданского дела. Из приведенного заключения экспертов усматривалось, что экспертный осмотр квартиры после пожарного состояния экспертами не проводился.
То есть, указанный вывод экспертов является неполным, необоснован фактическими данными и не соответствует утвержденным законодательством принципам проведения судебных экспертиз и экспертных исследований: полноты исследования, обоснованности объективными данными, согласованности и доказательности данных.
Определяя размер причиненного истцу морального вреда, ВС учел также предоставленный Истцом заключение психологической экспертизы.