АДВОКАТ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ (защита в делах об административных правонарушениях)

В отношении Вас составлено протокол о совершении административного правонарушения и принято постановление о наложении административного взыскания, а Вы с этим не согласны?

Опытные адвокаты по административным правонарушениям АБ «Ткачук и партнеры» разъяснят тонкости законодательства об административных правонарушениях и защитят Вас от неправомерных действий должностных лиц в случае незаконного привлечения к административной ответственности.

Чаще всего в отношении граждан составляют протоколы за следующие административные правонарушения:

• Нарушение правил дорожного движения, что причинило повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого имущества (ст. 124 КУоАП);
• Управление транспортным средством лицами, пребывающими в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под влиянием лекарственных препаратов что снижает их внимание и быстроту реакции (ст. 130 КУоАП);
• Нарушение правил использования объектов животного мира (нарушение правил рыболовли, охоты) (ст. 85 КУоАП);
• Незаконное использование земель государственного лесного фонда; засорение лесов отходами; уничтожение полезной для леса фауны; нарушение требований пожарной безопастности в лесах (ст.ст. 63, 73, 76, 77 КУоАП);
• Мелкое хулиганство, то есть нецензурные ругательства в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан (ст. 173 КУоАП);
• Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты (ст. 51 КУоАП);
• Коррупционные деяния (раздел 13-А КУпАП);
• Злосное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы, военнослужащего (ст. 185 КУоАП);

Некоторые считают, что дела об административном правонарушении являются относительно не сложными, а следовательно можно обойтись без помощи адвоката. Однако так думать ошибочно. Так, как неотмененное постановление о привлечении Вас к административной ответственности также может иметь негативные для Вас последствия-лишение Вас прав-вождения транспортного средства, права на огнестрельное оружие,  увольнение с государственной (публичной) службы из-за обвинения в коррупции, немалое денежное взыскание, конфискация имущества в доход государства, последующие претензии по возмещению материального и морального ущерба, если в результате совершения Вами административного правонарушения есть потерпевшие лица.

Обращение за правовой помощью к адвокату всегда имеет свои преимущества, поскольку опытный адвокат профессионально защитит Вас от безосновательного привлечения к административной ответственности из-за недостатков составленного протокола про административное правонарушение, отсутствие доказательств, отсутствие юридической составной административного правонарушения для признания Вашей невиновности в судебном порядке. 

Адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» могут предоставить следующие юридические услуги:

• Предоставление консультации о привлечении лица к административной ответственности;
• Содействие в нахождении доказательств (в том числе путем направления адвокатского запроса) для признания лица невиновным в совершении административного правонарушения;
• Сопровождение дела об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности в суде;
• Сопровождение дела о наложении административного взыскания в случаях, когда такое взыскание накладывается судом. 

Необходимо также обратить внимание, что протокол могут составлять исключительно органы, которые предусмотрены Кодексом Украины об административных правонарушениях и другими законами. В случае, если протокол об административном правонарушении будет составлен лицом, которое такого права не имеет (это правило также будет действовать даже в случае, если протокол будет составлен тем органом, но ниже по должности лицом), будет юридически ничтожным, как такой, что составлен неуполномоченным лицом.

Привлечение к административной ответственности за управление транспортными средствами лицами, которые находятся в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под влиянием лекарственных препаратов,  понижающих их внимание и скорость реакции (ст. 130 КУоАП).

В случае совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 130 КУоАП соответствующим уполномоченым на это лицом составляется протокол (статья 254 КУоАП). Согласно статье 255 КУоАП, в случае управления лицом транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического и другого опьянения протокол о правонарушении имеют право составлять уполномоченные на это должностыне лица органов внутренних дел (национальной полиции). Такой протокол об административном нарушении, составляется не позднее двадцати четырех часов с момента обнаружения лица, совершившего правонарушение, в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, которое привлекается к административной ответственности.

Статьей 257 КУоАП определено, что протокол направляется органу (должностному лицу), уполномоченому рассматривать дела об административном правонарушении. Так, согласно со ст. 221 КУоАП судьи районных, районных в городах, городских или горрайонных судов рассматривают дела о административном правонарушении, предусморенном статьей 130 КУоАП. При таких обстоятельствах, протокол после составления и подписания уполномоченым на это должностным лицом органом внутренних дел направляется на рассмотрение в суд. По общему правилу, согласно со статьей 276 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицу, которое привлекается к административной ответственности, не позднее как за трое суток до дня рассмотрения дела в суде, вручается повестка в которой указываются дата и место рассмотрения дела ( статья 277-2 КУоАП). На заседании заслушиваются лица, которые берут участие в рассмотрении дела, исследуются доказательства и принимаются решения по ходатайствам. В статье 280 КоАП указано определенный перечень обстоятельств, подлежащих судом выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так суд при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выснить :

• было ли совершено административного правонарушение,
• виновно ли лицо в его совершении,
• подлежит ли лицо административной ответственности,
• есть ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность,
• причинен ли материальный ущерб,
• есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Согласно статье 251 КУоАП доказательствами в деле об административном правонарушении, являются какие-либо фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие  административного правонарушения, виновность даного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного решения дела.

Такие данные устанавливаются: протокол об административном правонарушении; объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, потерпевших, свидетелей; выводами эксперта; вещественными доказательствами; показаниями технических приспособлений и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; актом осмотра и временно задержания транспортного средства; протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.

Обязанность собирания доказательств возлагается на лиц, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении (должностные лица Национальной полиции).

Согласно статьи 284 КУоАП рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 130 КУоАП, суд принимает одно из таких определений: 1) о наложении административного взыскания; 2) о прекращении дела.

Так, апелляционный суд по делу № 761/35181/21 отменил постановление суда первой инстанции о привлечении лица к администраивной ответственности по ст. 130 КУоАП и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью совершения лицом правонарушения. При этом суд в постановлении указал, что сам по себе факт признания лицом вины в совершении административного правонарушения не может быть достаточным доказательством и не освобождает от обязанности предоставления лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, соответствующего доказательственного обеспечения, предусматривающего такой уровень доказывания, который не оставляет никаких сомнений о доказанности вины.

Согласно с ч.2 ст. 266 КУоАП осмотр водителя на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывание под воздействием лекарственных препаратов, понижающих внимание или скорость реакции, проводится полицейским с использованием специальных технических средств. Во время проведения осмотра лиц полицейский применяет технические средства видеозаписи, а в случае невозможности применения таких средств осмотр проводится в присутствии двух свидетелей. Материалы видеозаписи обязательно прилагаются к протоколу об административном правонарушении.

Согласно с п. 10 раздела ІІ Инструкции о порядке выявления у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывает под влиянием лекарственных препаратов, понижающих внимание и скорость реакции, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Украины, Министерства охраны здоровья Украины 09.11.2015 № 1452/735, результаты осмотра на состояние опьянения водителя транспортного средства, проведенного полицейским, указываются в акте осмотра на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств. В случае установления состояния опьянения результаты осмотра, проведенного полицейским, указываются в протоколе об административном правонарушении, к которому прилагается акт осмотра. Акт осмотра составляется в двух экземплярах, один из которых вручается водителю, а другой остается у полицейского и/или прилагается к протоколу об административном правонарушении в случае установления состояния опьянения.

В то же время материалы дела не содержат видеозапись, на котором было бы зафиксировано согласие водителя на прохождение осмотра на состояние алкогольного опьянения, а также видеозапись самого осмотра на состояние опьянения с помощью специального технического средства.

Акт осмотра на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств также в материалах дела отсутствует, а также не проводился такой осмотр в присутствии свидетелей.

Кроме этого, согласно с распечаткой данных прибора Drager, осмотр водителя проведено 01.09.2021 в 22:26 ч. При этом в протоколе об административном правонарушении зафиксировано факт осмотра с помощью прибора Drager в 22:07 ч., а сам протокол был составлен в 22:15 ч.

Согласно с ч.5 раздела ІІ Инструкции по применению органами и подразделениями полиции технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средств фото- и киносъемки, видеозаписи, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Украины 18 декабря 2018 года 1026, включение портативного видеорегистратора осуществляется с момента начала исполнения служебных обязанностей и/или специальной полицейской операции, а видеосъемка ведется беспрерывно до ее завершения, кроме случаев, связаных с возникновением у полицейского личного частного состояния (перерыва для приема пищи и т.п.). В процессе включения портативного видеорегистратора полицейский убеждается в точности установленых на приборе дате и времени.

Как усматривается из видеозаписи, приложеной к матералам дела, безпрерывная видеофиксация обстоятельств совершения, выявления административного правонарушения не проводилась, установленая на приборе дата-2008 год.

С учетом изложеного, имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны надлежащими доказательствами на подтверждение вины лица в совершении административного правонарушения.

Согласно с ч. 5 ст. 266 КУоАП осмотр лица на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под влиянием лекарственных препаратов, понижающих его внимание и скорость реакции, проведен с нарушением требований этой статьи, считается недействительным. Следовательно суд пришел к выводу о прекращении производства по делу при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения предусмотренного ст. 130 КУоАП.

Из приведенного примера судебного дела усматривается, что при рассмотрении вопроса привлечения лица к административной ответственности имеет значение любая ошибка со стороны лиц, которые составили протокол о правонарушении для прекращения судом производства по делу. При таких обстоятельствах при рассмотрении судом административных дел этой категории крайне необходима помощь адвоката, поскольку отсветственность по статье 130 КУоАП предусматривает не только наложение штрафа, но и лишение права управлять транспортными средствами.

Следует обратить внимание, что частью 6 статьи 38 КУоАП предусмотренно, что административное взыскание за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 130 этого Кодекса, может быть наложено на протяжении одного года со дня его совершения. Окончание на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, если судом на протяжении года с момента составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 130 КУоАП, не принято постановление о привлечении лица к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Привлечение к административной ответственности лица за злосное неповиновение законному распоряжению  или требованию полицейского, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы, военнослужащего (ст. 185 КУоАП).

В судебной практике встречаются случаи привлечения к административной ответственности по ст. 185 КУоАП-за совершение сопротивления полицейскому. Однако такие решения могут протворечить закону, поскольку ст. 185 КУоАП предусматривает только злосное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского, но не должно применятся при наличии сопротивления-то есть применения физической силы к нему.

Указания относительно правильной квалификации и разраничения правонарушений содержат положения Постановлений Пленума Верховного Суда № 8 от 26.06.1992 «О применении судами законодательства, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, честь и власть судей и работников правоохранительных органов»  и № 10 от 22.12.2006 «Про судебную практику в делах о хулиганстве».

Согласно со статьей 185 КУоАП злосное неповиновение является отказ от исполнения настойчивых, неодноразовых повторений законных требований или распоряжений работника полиции при исполнении им служебных обязанностей, члена общественных формирований по охране общественного порядка или военнослужащего в связи с его участием в охране общественного порядка или отказ , выраженый в грубой форме, что свидетельствуект о явном неуважении к лицам, охраняющим общественный порядок. Отказ правонарушителя проявляестя в недвусмысленной форме, что свидетельствует о явном неуважении к лицам, которые охраняют общественный порядок. Отказ правонарушителя проявляется в недвусмысленной форме словами, жестами, молчанием и т.п.

Следует также иметь в виду, что административная ответственность по указанной статье наступает при отсутствии применения физической силы со стороны виновного лица.

В отличии от злосного неповиновения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, совершение сопротивления состоит в активном физическом противодействии осуществлению работником полиции, членом общественных формирований по охране общественного порядка, военнослужащим обязанности по охране общественного порядка.

Следовательно, отличие сопротивления от злосного неповиновения состоит в том, что сопротивление-это активное физическое противодействие законной деятельности потерпевших, а злосное неповиновение-это пассивное поведение.

Так, постановлением районного суда в деле № 308/12687/18 прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности лица за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмторенного ст. 185 КУоАП. При этом суд указал, что полицейскими относительно лица было составлено протокол за то, что он управлял транпортным средством и был остановлен и не только не предъявил документы на требование полицейских, но и пытался уехать с места остановки, в связи  с чем отталкивал полицейских, которые ему препятствовали это сделать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полицейскими не доказано факт законности остановки лица и требования предъявить документы, а также то, что полицейские настаивали на совершении именно сопротивления (хотя в суде не доказано в отношении кого применялась физическая сила и каким образом), а не злосное неповиновение, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях лица состава правонарушения предусмотренного ст. 185 КУоАП.

Привлечение лица к административной ответственности за мелкое хулиганство (ст. 173 КУоАП).

Согласно статье 173 КУоАП к мелкому хулиганству относят нецензурное ругательство в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Другими словами, мелким хулиганством признаются действия, не имеющие признаки уголовно наказуемого хулиганства. 

Нецензурное ругательство- это одна из грубых форм неуважения к общественной моральности, непристойные выражения, один из самых отвратительных разновидов словестной брутальности.

Приставание-это надоедливое поведение, связанное с действиями, связаными с оскорблениями, которые презирают честь и достоинство человека и притесняют чью-либо волю, причем в грубой развязной манере. Это может быть:хватание за одежду, насильное держание за руки, демонтративное срывание головного убора, специальное заграждение выхода или входа, требование дать сигарету или пускание дыма в лицо от нее, удержание девушки с непристойным предложением и другие подобные действия. Для всех подобных случаев характерным есть игнорирование воли и желания окружающих, стремление навязать свою волю, а точнее- своеволие.

Другие подобные действия, за которые может быть привлечено лицо к административной ответственности по ст. 173 КУоАП: насильственное вторжение в общественные места вопреки запрета определенных лиц, призваных следить за порядком; безосновательное нарушение спокойствия граждан телефонными звонками, сквернословие по телефону; пение нецензурных песен, рассказывание вульгарных анекдотов группе лиц; возгласы, свист во время демонстрации кинофильмов; крики по хулиганским мотивам возле окон граждан в ночное время;публичное отправление естественных надобностей в неотведенных для этого местах; появление в общественном месте в обнаженном виде; самовольная без  надобности  остановка коммунального транспорта; нанесение непристойных рисунков на тротуары, стены, парканы, двери или нанесение надписей нецензурного содержания; неправдивое уведомление о смерти родственников, знакомых, если это не повлекло тяжелых последствий; грубое нарушение очередей, если это сопровождается оскорблением граждан и проявлением неуважения к ним; уничтожение или повреждение по хулиганским мотивам какого-либо имущества в незначительных размерах; срывание афиш, плакатов, газет, объявлений со стендов; умышленная (с озорства)  быстрая езда на автомобилях и мотоциклах по лужам вблизи тротуаров, остановок, других мест скопления людей и т.д.

Обязательным признаком объектвиной стороны правонарушения является место его совершения, а именно-общественное место.

Общественное место-часть (части) какого-либо строения, сооружения, которая доступна или открыта для населения свободно, или по приглашению,или за плату, постоянно, переодически или время от времени. В частности, подъезды, подземные переходы, стадионы (перечень не является исчерпывающим).

Районным судом по делу № 713/1829/21 было прекращено производство по делу о привлечении лица к адмиинистративной ответственности при  отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.

Так, относительно лица был составлен протокол за совершение мелкого хулиганства, в частности он в общественном месте совершил ссору с другим лицом, во время которой выражался в его адрес нецензурными ругательствами, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Суд в постановлении указал, чтоо общесивенный порядок- это состояние общественных отношений, возникшее, сформировашееся, изменяется и существует под влиянием действия правовых норм (значительной мерой), моральных устоев, обычаев, этических правил, традиций, других внеюридических факторов и проявляется (отображается) в безопасности общественного спокойстия, охраны здоровья, чести и достоинства человека, его прав и свобод, в частности, права на отдых, устоявшихся правил сожительства, коммуникаций (общения), в поведении в быту, в уважении и  отношении членов общества друг к другу, в нормальном функционировании органов государственной власти, местного самоуправления, разных учреждений, организаций, общественных объединений,других институций, которые занимаются полезной общественной деятельностью. 

Посягательство на эти отношения осуществляется в активной форме, в основном по инициативе правонарушителя или через использование незначительного (ничтожного) повода, как правило, осуществляются в общественных местах, сопровождаются ненормативной (брутальной, нецензурной) лексикой и/или физическим насилием, в частности, с использованием травмирующих свойств таких предметов, как огнестрельное оружие, и приводят к нанесению морального и материального ущерба.

Обязательным признаком объективной стороны этого правонарушения является место совершения, а именно общественное место.

Мелкое хулиганство характеризуется умыслом, то есть лицо, которое осуществляет мелкое хулиганство, понимает, осознает, что своими действиями оно нарушает общественный порядок и желает или сознательно допускает проявление неуважения к обществу.

Также обязательным признаком объективной стороны этого правонарушения являются последствия в виде нарушения общественного спокойствия и спокойствия граждан.

Как усматриватся из протокола об административном правонарушении, указанный протокол не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП, отсутствует объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП, не указано какими именно действиями лицом было нарушено общественный порядок и спокойствие граждан, что является последствием мелкого хулиганства, результатом чего является ответственность  по ст. 173 КУоАП.

В судебном заседании лицо вину не признал, указал, что общественный порядок и спокойствие граждан не нарушал, разногласия возникли по пововду собирания его сыном металлолома на мусоросвалке.

К материалам протокола не приложено доказательств, что свалка является общественным местом. В ходе рассмотрения не установлено обстоятельств и не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами, которые свидетельствовали бы об умышленых действиях лица направленых на совершение мелкого хулиганства, а именно, нарушить общественный порядок и спокойствие граждан. Каких-либо других доказательств вины лица не предоставлено. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о безосновательности и неправомерности составленого протокола.

Привлечение лица к ответственности за мелкую кражу чужого имущества (ст. 51 КУпАП) 

Каждый день в нашем государстве совершается большое количество краж в любом месте, в любое время, у любого лица. В то же время, происходит и множество случаев безосновательного привлечения невиновных лиц к ответственности, избежать чего Вам поможет адвокат нашего Бюро.

В частности, по ст. 51 КУоАП лицо могут привлечь к административной ответственности, если оно совершило мелкую кражу чужого имущества путем похищения, мошенничества, присвоения или растраты.

Важное значение при привлечении лица к ответственности по этой статье имеет определение стоимости похищенного имущества.

Так, если стоимость имущества будет превышать 0,2 необлагаемого минимума доходов граждан (в 2023 году-268 грн.) лицо может быть привлечено уже к уголовной ответственности. При этом стоимость имущества должна быть установлена на время совершения правонарушения, а не, например, на время, когда вещь была приобретена собственником.

Кроме этого, при рассмотрении дел данной категории необходимо тщательно выяснять все обстоятельства дела, поскольку от этого зависит наличие состава в действиях лица этого административного правонарушения.

Например, лицо выбросило на помойку какую-либо ненужную (поломанную) вещь и через некоторое время увидело, что ею пользуется другое лицо. Профессиональный адвокат проведет тщательное исследование всех обстоятельств дела и доказательств и докажет в суде, что это была не мелкая кража, а находка.

Ответственность за мелкую кражу альтернативная-штраф, исправительные работы, административный арест. Однако, лицо может быть освобождено от административной ответственности.

Так, суд в деле № 466/3953/19 признал лицо виновным в совершении в магазине мелкой кражи, но учитывая признание лицом вины и чистосердечное раскаяние, с учетом ст. 22 КУоАП освободил его от административной ответственности по малозначительности правонарушения. 

Привлечение лица к ответственности за нарушение правил использования животного мира (ст. 85 КУоАП).

За статьей 85 КУоАП лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение правил охоты и рыболовства, так названое «браконьерство».

Неправомерными действиями для привлечения лица по этой статье КУрАП считаются: нарушение правил охоты, не имеющее последствий добывания, уничтожения или ранения животных, а также транспортирование или перемещение добытых животных или их частей без отметки этого факта в разрешении на их добычу; рыболовство с применением огнестрельного оружия, других запрещенных орудий ловли, промышленных орудий ловли без разрешения, внелимитный вылов водных живых ресурсов. 

Прежде всего для данного правонарушения важное значение имеет размер ущерба, причиненного такими действиями.

Если лицом в результате неправомерной охоты было причинено существенный ущерб. Который в 250 раз больше превышает необлагаемый минимум доходов граждан (больше 4 250 грн.), то в таком случае наступает уголовная ответственность за ст. 248 Уголовного кодекса Украины. При этом причиненный ущерб выражается в виде стоимости уничтоженного животного.

Уголовная ответственность наступает также, если произошло незаконная охота в заповедниках или объектах природно-заповедного фонда, или охота на зверей, птиц или другие виды животного мира, занесенный в Красную книгу Украины.

 Следовательно, в случае составления относительно Вас протокола за совершение административного правонарушения за ст. 85 КУрАП Вам не обойтись без помощи квалифицированного адвоката, поскольку для привлечения лица по этой статье к ответственности, как и для доказательства отсутствия состава данного админнарушения, необходимо выяснить ряд определенных обстоятельств и прежде всего, в чем именно выразилось нарушение правил использования животного мира и является ли это действительно нарушением.

Судом в деле № 569/18684/20 отменено постановление о привлечении истца к административной ответственности за ч.1 ст. 185 КУоАП.

Штраф на лицо было наложено за то, что оно: без соответствующих документов: удостоверения охотника, контрольной карточки учета добытой дичи и нарушений правил охоты, разрешения на охоту, разрешения на ношение и хранение оружия, в запрещенное время (темное время суток), с использованием запрещенных орудий и способов –автомобиля, высунувшись с люка на крыше автомобиля, исполнял роль стрелка, используя охотничий карабин. 

Отменяя обжалованное постановление суд указал, что лицом, которое вынесло постановление не было проверено в полном объеме наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.85 КУпАП, поскольку, в понимании указанной нормы ответственность наступает именно за нарушение правил охоты. В соответствии с Законом Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте», охота-действия человека, направленные на выслеживание, преследование с целью добычи и сама добыча (отстрел, отлов) охотничьих животных, что пребывают в состоянии природной свободы или содержатся в полусвободных условиях.

Вместе с тем, ответчиком не было доказано, что истцом осуществлялись какие-либо из этих действий.

Привлечение лица к ответственности за административные правонарушения, связанные с коррупцией.

Разделом 13-А КУоАП предусмотрено ряд правонарушений, за совершение которых может быть привлечено лицо к административной ответственности, связанной с коррупцией.

Наиболее распрастраненными правонарушениями, за которые привлекаются лица к административной ответственности являются: нарушения ограничений о совместительстве и совмещении с другими видами деятельности (ст. 172-4 КУоАП); нарушение установленных законом ограничений о получении подарков (ст. 172 -5 КУоАП); нарушение требований финансового контроля (ст. 172-6 КУоАП) (несвоевременная подача лицом, уполномоченным на исполнение функций государства или местного самоуправления декларации или подача заведомо недостоверных сведений, не уведомление  или несвоевременное уведомление об открытии валютного счета в учреждении банка-нерезидента или о существенных изменениях в имущественном состоянии; нарушение требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов ( ст. 172-7 КУоАП).

Главным при определении наличия в действиях лица состава админправонарушения, отнесенного к коррупционным есть определение является ли это лицо субъектом, который может быть привлечен к такой ответственности. В частности, перечень лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за совершение административного нарушения, установленного в разделе 13-А КуоАП, в зависимости от статьи, приводится в Законе Украине «О предотвращении коррупции». Это имеет важное значение, поскольку, например, лицо, которое не обязано подавать декларацию, соответственно не может быть привлечено к административной ответственности за ее неподачу. 

Кроме этого, не менее важным при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за нарушения, связанные с коррупцией есть выяснение всех обстоятельств деля для установления действительности совершения лицом такого противоправного деяния, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.

Постановлением суда в деле № 221/7657/20 закрыто производство по административному делу относительно лица о привлечении его к административной ответственности за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУоАП.

Относительно указанного лица был составлен протокол, что она, будучи должностным лицом органа местного самоуправления действуя умышлено, осознавая о наличии противоречия между частными интересами и служебными полномочиями, не уведомила в установленном Законом «О предотвращении коррупции» случае Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции и (или) коллегиальный орган-сельский совет, о наличии у нее реального конфликта интересов во время  решения вопроса о приеме на работу своего мужа для выполнения работ по благоустройству, и соответственно совершила такие действия в условиях реального конфликта интересов.

В постановлении суд указал, что для установления факта реального конфликта интересов недостаточно констатировать существование частного интереса, который потенциально может повлиять на объективность или беспристрастность принятия решения, а следует непосредственно установить, что во-первых, частный интерес есть в наличии, во-вторых, он противоречит служебным или представительским полномочиям, а в-третьих-такое противоречие не может повлиять, а реально влияет на объективность или беспристрастность принятия решения или совершения действий. Без наличия хотя бы одного из фактов из этой совокупности реальный конфликт интересов не возникает.  

Вместе с тем, уполномоченным лицом, которое составило соответствующий протокол, не надано доказательств, что вероятный частный интерес противоречит служебным/представительским полномочиям, что влияет на объективность или беспристрастность принятия решения, или на совершение или не совершение действий во время выполнения указанных полномочий, в частности, не установлено, что решение о принятии на работу мужа для исполнения определенных работ были необъективными или предвзятыми, что такими решениями причинено ущерб интересам службы и органу местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУоАП.

Приведенная судебная практика свидетельствует, что каждое административное правонарушение имеет особенности при его доказательстве и защитить Вас от неправомерного привлечения к административной ответственности помогут адвокаты АБ «Ткачук и партнеры», а поэтому не затягивайте с обращением в наше Бюро, поскольку своевременная юридичсекая помощь-гарант защиты Ваших прав.