АДВОКАТ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЯМ
(ЗАЩИТА В ДЕЛАХ ПРО АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ)
Нарушение правил дорожного движения, нецензурная брань в общественных городах, курение в запрещенных местах, мелкое хулиганство, мелкое похищение чужого имущества, незаконное выращивание мака и конопли, отказ от обязательного выполнения законных требований работника полиции, торговля из рук в неустановленных местах пожарной безопасности, распространение слухов, азартные игры, гадания в общественных местах – это все далеко неисчерпаемый перечень действий, подпадающий под определение «административное правонарушение», влекущее административную ответственность.
Относительно Вас составлен протокол о совершении административного правонарушения и вынесено постановление о наложении административного взыскания, а Вы с этим не согласны?
Опытные адвокаты по административным правонарушениям АО «Ткачук и партнеры» разъяснят тонкости законодательства об административных правонарушениях и защитят Вас от неправомерных действий должностных лиц при незаконном привлечении к административной ответственности.
Наиболее часто в отношении граждан составляют протоколы за следующие административные правонарушения:
– нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества (ст. 124 КУоАП);
– управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции (ст. 130 КУоАП);
– нарушение правил использования объектов животного мира (нарушение правил рыболовства, охота (браконьерство) (ст. 85 КУоАП);
-незаконное использование земель государственного лесного фонда; засорение лесов отходами; уничтожение полезной для леса фауны; нарушение требований пожарной безопасности в лесах (ст.ст. 63,73, 76, 77 КУоАП);
-мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное придирание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и покой граждан (ст. 173 КУоАП);
-мелкое похищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты (ст. 51 КУоАП);
-коррупционные деяния (раздел 13-А Кодекса Украины об административных правонарушениях;
– злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы, военнослужащего (ст. 185 КУоАП).
Некоторые считают, что дела об административных правонарушениях относительно не сложны, а значит, можно обойтись без помощи адвоката. Однако так думать ошибочно. Так, как неотмененное постановление о привлечении Вас к административной ответственности также может иметь негативные для Вас последствия – лишение Вас вождение транспортного средства, увольнение из государственной (публичной) службы из-за обвинений в коррупции права на огнестрельное оружие, немалое денежное взыскание, конфискация имущества в доходе государства, следующие вследствие совершения Вами административного правонарушения есть потерпевшие лица.
Обращение за правовой помощью к адвокату всегда имеет свои преимущества, поскольку опытный адвокат профессионально защитит Вас от безосновательного привлечения к административной ответственности из-за недостатков составного протокола об административном правонарушении, отсутствия доказательств, отсутствия юридической составляющей административного правонарушения для признания Вашей невиновности в судебном порядке
Адвокаты АО «Ткачук и партнеры» могут предоставить следующие юридические услуги:
-Предоставление консультации по привлечению лица к административной ответственности;
-Содействие нахождению доказательств (в том числе путем отправки адвокатского запроса) для признания лица невиновным в совершении административного правонарушения;
-Сопровождение дела об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности в суде;
-Сопровождение дела о наложении административного взыскания в случаях, когда такое взыскание налагается судом;
Необходимо также обратить внимание, что протокол могут составлять исключительно органы, предусмотренные Кодексом Украины об административных правонарушениях и другими законами. В случае, если протокол об административном правонарушении будет составлен лицом, которое такого права не имеет (это правило также будет действовать даже в случае, если протокол будет составлен тем органом, но низшим по должности лицом), будет юридически ничтожен, как составленный неуполномоченным лицом.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Привлечение к административной ответственности за управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции (ст. 130 КоАП).
В случае совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 КУоАП, соответствующим уполномоченным должностным лицом составляется протокол (ст. 254 КУоАП). Согласно ст. 255 КУоАП, в случае управления лицом транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения протокол о правонарушении вправе составлять уполномоченные должностные лица органов внутренних дел (Национальной полиции). Такой протокол об административном правонарушении составляется не позднее двадцати четырех часов с момента выявления лица, совершившего правонарушение, в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Статьей 257 КУоАП определено, что протокол направляется органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Так, согласно ст. 221 КУоАП судьи районных, районных в городе, городских или горрайонных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 130 КУоАП. При таких обстоятельствах протокол после составления и подписания уполномоченным на то должностным лицом органов внутренних дел направляется на рассмотрение в суд. По общему правилу, согласно ст. 276 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
ПОРЯДОК РАСМОТРЕНИЯ ДЕЛА О АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, не позднее чем за трое суток до дня рассмотрения дела в суде, вручается повестка, в которой указываются дата и место рассмотрения дела (ст. 277-2 КУоАП). На заседании заслушиваются лица, участвующие в рассмотрении дела, исследуются доказательства и разрешаются ходатайства. Статьей 280 КУоАП определен список обстоятельств, подлежащих судом выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить:
– было ли совершено административное правонарушение,
– должно ли данное лицо в его совершении,
– подлежит ли она административной ответственности,
– есть ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность,
– причинен ли имущественный ущерб,
– есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 251 статьи КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей; заключение эксперта; вещественными доказательствами; показаниям технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; актом осмотра и временного задержания транспортного средства; протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.
Обязанность сбора доказательств возлагается на лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях (должностные лица Национальной полиции).
Согласно ст. 284 КУоАП, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 130 КУоАП, суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о наложении административного взыскания; 2) о закрытии дела.
Так, апелляционный суд по делу № 761/35181/21 упразднил постановление суда первой инстанции о привлечении лица к административной ответственности по ст. 130 КУоАП и закрыл производство по делу по недоказанности совершения лицом правонарушения. При этом суд в постановлении отметил, что сам по себе факт признания лицом вины в совершении административного правонарушения не может быть достаточным доказательством и не освобождает от обязанности предоставления лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, соответствующего доказательного обеспечения, предусматривающего такой уровень доказывания, не оставляющий никаких разумных сомнений.
Согласно ч. 2 ст. 266 КУоАП осмотр водителя на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, производится полицейским с использованием специальных технических средств. При проведении осмотра лиц полицейский применяет технические средства видеозаписи, а при невозможности применения таких средств осмотр производится в присутствии двух свидетелей. Материалы видеозаписи обязательно приобщаются к протоколу об административном правонарушении.
Согласно п.10 раздела II Инструкции о порядке выявления у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Украины, Министерства здравоохранения Украины 09.11.2015 № 1452/73 проведенного полицейским, указываются в акте, учитывая состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств. В случае установления опьянения результаты осмотра, проведенного полицейским, указываются в протоколе об административном правонарушении, к которому приобщается акт осмотра. Акт осмотра составляется в двух экземплярах, один из которых вручается водителю, а второй остается у полицейского и приобщается к протоколу об административном правонарушении в случае установления состояния опьянения.
В то же время, материалы дела не содержат видеозаписи, на которой было бы зафиксировано согласие водителя на прохождение осмотра состояния алкогольного опьянения, а также видеозапись самого обзора состояния опьянения с помощью специального технического средства.
Акт осмотра состояния алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств также в материалах дела отсутствует, а также не проводился такой осмотр в присутствии свидетелей.
Кроме того, согласно распечатке данных прибора Drager, обзор водителя проведен 01.09.2021 в 22:26. При этом в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт осмотра с помощью прибора Drager в 22:07, а сам протокол был составлен в 22:15.
Согласно ч.5 раздела II Инструкции по применению органами и подразделениями полиции технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средств фото- и киносъемки, видеозаписи, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Украины 18.12.2018 № 1026 и/или специальной полицейской операции, а видеосъемка ведется непрерывно до ее завершения, кроме случаев, связанных с возникновением у полицейского личного частного положения (перерывы для еды и т.п.). В процессе включения портативного видеорегистратора полицейский убеждается в точности установленных на устройстве даты и времени.
Как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, непрерывная видеофиксация обстоятельств совершения выявления административного административного правонарушения не проводилась, установленная на устройстве дата – 2008 год.
Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства могут быть признаны надлежащими доказательствами в подтверждение вины лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 266 КУоАП осмотр лица на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания под влиянием лекарственных препаратов, снижающих его внимание и скорость реакции, проведенный с нарушением требований настоящей статьи, считается недействительным. Следовательно суд пришел к выводу о закрытии производства по делу при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения предусмотренного ст. 130 КУоАП.
Итак, из приведенного примера судебного дела усматривается, что при рассмотрении вопроса привлечении лица к административной ответственности имеет значение любая ошибка со стороны лиц, составлявших протокол о правонарушении для закрытия судом производства по делу. При таких основаниях при рассмотрении судом административных дел этой категории крайне необходима помощь адвоката, поскольку ответственность по статье 130 КУоАП предусматривает не только наложение штрафа, но и лишение права управлять транспортным средством.
Следует обратить внимание, что частью 6 ст. 38 КУоАП предусмотрено, что административное взыскание за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 130 настоящего Кодекса может быть наложено в течение одного года со дня его совершения. Окончание к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, если судом в течение года с момента составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 130 КУоАП, не принято постановление о привлечении лица к ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит закрытию.
Привлечение к административной ответственности лица за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы, военнослужащего (ст. 185 КУоАП).
В судебной практике встречаются случаи привлечения к административной ответственности по ст. 185 КУоАП за оказание сопротивления полицейскому. Однако такие решения могут противоречить закону, поскольку ст. 185 КУоАП предусматривает лишь злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского, но не должно применяться при наличии сопротивления, т.е. применения физической силы к нему.
Указания по правильной квалификации и разграничению правонарушений содержат положения Постановлений Пленума Верховного Суда № 8 от 26.06.1992 «О применении судами законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на жизнь, здоровье, достоинство и собственность судей и работников правоохранительных органов» и № 10 от 20.12. хулиганство».
Согласно ст. 185 КУоАП злобным неповиновением является отказ от выполнения упорных, неоднократных повторенных законных требований или распоряжений работника полиции при исполнении им служебных обязанностей, члена общественных формирований по охране общественного порядка или военнослужащего в связи с их участием в охране общественного порядка или отказ пренебрежение к лицам, охраняющим общественный порядок. Отказ правонарушителя проявляется в недвусмысленной форме словами, жестами, молчанием и т.д.
Следует также иметь в виду, что административная ответственность по названной статье наступает при отсутствии применения физической силы со стороны виновного.
В отличие от злостного неповиновения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, оказание сопротивления состоит в активном физическом противодействии осуществлению работником полиции, членом общественных формирований по охране общественного порядка, военнослужащим обязанности по охране общественного порядка.
Следовательно, отличие сопротивления от злостного неповиновения состоит в том, что сопротивление – это активное физическое противодействие законной деятельности потерпевших, а злобное неповиновение – это пассивное поведение.
Так, постановлением районного суда по делу № 308/12687/18 закрыто производство по делу о привлечении к административной ответственности лица при отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП. При этом суд отметил, что полицейским в отношении личности был составлен протокол за то, что он управлял транспортным средством и был остановлен и не только не предъявил документы по требованию полицейских, но пытался уехать с места остановки, в связи с чем отталкивал полицейских, которые ему препятствовали это сделать.
По таким основаниям, учитывая, что полицейскими не доказан факт законности остановки лица и требования предъявить документы, а также то, что полицейские настаивали на оказании именно сопротивления (хотя в суде не доведена до кого применялась физическая сила и каким образом), а не злостного неповиновения, суд пришел к выводу об отсутствии. 185 КУоАП.
Привлечение лица к административной ответственности за мелкое хулиганство (ст. 173 КУоАП).
Согласно ст. 173 КУоАП к мелкому хулиганству относят нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное прицепление к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и покой граждан.
Иными словами, мелким хулиганством признаются действия, не имеющие признаков уголовно наказуемого хулиганства.
Нецензурная брань – это одна из грубых форм неуважения к общественной нравственности, непристойные высказывания, одна из самых отвратительных разновидностей словесной грубости.
Цепляние – это навязчивое поведение, связанное с действиями по оскорблению, попирающими честь и достоинство человека и ущемляющими чью-либо волю, причем в грубой развязной манере. Это может быть: хватание за одежду, насильственное удержание за руки, демонстративный срыв головного убора, умышленное заграждение выхода или прохода, требование дать папиросу или пускание в лицо дыма от нее, содержание девушки с непристойным предложением и другие подобные действия. Для всех подобных случаев характерно игнорирование воли и желание окружающих, стремление навязать свою волю, а точнее – произвол.
Другие подобные действия, за которые может быть привлечено лицо к административной ответственности по ст. 173 КУоАП: насильственное вторжение в общественные места вопреки запрету определенных лиц, призванных следить за порядком; безосновательное нарушение спокойствия граждан телефонными звонками, злословие по телефону; выкрики, свист во время демонстрации кинофильмов; насилие, крики по хулиганским мотивам у окон граждан в ночное время; публичное взимание естественных потребностей в неотведенных для этого местах; появление в общественном месте в обнаженном виде; самовольное без необходимости остановки коммунального транспорта; нанесение непристойных рисунков на тротуары, стены, заборы, двери или надписи нецензурного содержания; ложное сообщение о смерти родственников, знакомых, если это не привело к тяжелым последствиям; грубое нарушение очередей, сопровождающееся оскорблением граждан и проявлением неуважения к ним; уничтожение или повреждение по хулиганским мотивам какого-либо имущества в незначительных размерах; срыв афиш, плакатов, газет, объявлений со стендов; умышленная (по озорству) быстрая езда на автомобилях и мотоциклах по лужам вблизи тротуаров, остановок, других мест скопления людей и т.д.
Обязательным признаком объективной стороны правонарушения есть место его совершения, а именно – общественное место.
Общественное место — часть (части) любого здания, сооружения, которое доступно или открыто для населения свободно, по приглашению, или за плату, постоянно, периодически или время от времени. В частности, подъезды, подземные переходы, стадионы (список не является исчерпывающим).
Районным судом по делу № 713/1829/21 было закрыто производство по делу о привлечении лица к административной ответственности при отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Так, в отношении лица был составлен протокол за совершение мелкого хулиганства, в частности, он в общественном месте совершил ссору с другим лицом, во время которого выражался в его адрес нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Суд в постановлении отметил, что общественный порядок- это состояние общественных отношений, возникшее, сформировавшееся, меняется и существует под влиянием действия правовых норм (в значительной степени), моральных устоев, обычаев, этических правил, традиций, других внеюридических факторов и находит свое проявление (отражается) в безопасности общественного спокойствия, охране здоровья, прав, чести, чести устоявшихся правил сожительства, коммуникации (общения), в поведении в быту, в уважении и отношении членов сообщества друг к другу, в нормальном функционировании органов государственной власти, местного самоуправления, различных учреждений, организаций, общественных объединений, других институций, занимающихся полезной общественной деятельностью.
Посягательства на эти отношения осуществляются в активной форме, в основном по инициативе правонарушителя или из-за использования незначительного (ничтожного) повода, как правило, происходят в публичных (общественных, людных) местах, сопровождаются ненормативной (брутальной, нецензурной) лексикой и/или физическим насилием, в частности с использованием таких травм. приводят к причинению морального и материального вреда.
Обязательным признаком объективной стороны этого правонарушения есть место его совершения, а именно общественное место.
Мелкое хулиганство характеризуется умыслом, то есть лицо, совершающее мелкое хулиганство, понимает, осознает, что своими действиями оно нарушает общественный порядок и желает или сознательно допускает проявление неуважения к обществу.
Также обязательным признаком объективной стороны этого правонарушения есть последствия в виде нарушения общественного покоя и покоя граждан.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, указанный протокол не отвечает требованиям ст.256 КУоАП отсутствует объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст.173 КУоАП, не указано какими именно действиями лицом был нарушен общественный порядок и спокойствие граждан, что является следствием мелкого хулиганства, вслед за мелким хулиганством.
В судебном заседании лицо вину не признал, отметил, что общественный порядок и покой граждан не нарушал, спор возник по поводу сбора его сыном металлолома на мусорной свалке.
К материалам протокола не включены доказательства, что свалка является общественным местом. В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, свидетельствующими об умышленных действиях лица направленные на совершение мелкого хулиганства, а именно, нарушить общественный порядок и спокойствие граждан. Каких-либо других доказательств вины лица не представлены.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о безосновательности и неправомерности составленного протокола.
Привлечение лица к ответственности за мелкое похищение чужого имущества (ст. 51 КУоАП).
Каждый день в нашем государстве совершается большое количество краж в любом месте, в любое время, и у любого лица. В то же время, происходит и множество случаев безосновательного привлечения невиновных к ответственности, избежать чего Вам поможет адвокат нашего Объединения.
В частности, по ст. 51 КУоАП лицо может быть привлечено к административной ответственности, если оно совершило мелкое похищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
Важное значение при привлечении лица к ответственности по настоящей статье имеет определение стоимости похищенного имущества.
Так, если стоимость имущества будет превышать 0,2 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (в 2023 году-268 грн.) она может быть привлечена уже к уголовной ответственности. При этом стоимость имущества должна быть установлена на момент совершения правонарушения, а не, например, на время, когда оно было приобретено собственником.
Кроме того, при рассмотрении дел данной категории необходимо тщательно выяснять все обстоятельства дела, поскольку от этого зависит наличие состава в действиях лица этого административного правонарушения.
Например, лицо выбросило на свалку какую-то ненужную (сломанную) вещь и через некоторое время увидела, что ею пользуется другое лицо. Профессиональный адвокат проведет тщательное исследование всех обстоятельств дела и доказательств и докажет в суде, что это не мелкая кража, а находка.
Ответственность за мелкое воровство альтернативная-штраф, исправительные работы, административный арест. Однако лицо может быть освобождено от административной ответственности.
Так, суд по делу № 466/3953/19 признал лицо виновным в совершении в магазине мелкой кражи, но учитывая признание лицом вины и искреннее раскаяние, с учетом ст. 22 КУоАП освободил ее от административной ответственности за малозначительность правонарушения.
Приведенная судебная практика свидетельствует, что каждое административное правонарушение имеет особенности при его доказывании и защитить Вас от неправомерного привлечения к административной ответственности помогут адвокаты АО «Ткачук и партнеры», а потому не медлите с обращением к нашему Объединению, поскольку своевременная юридическая помощь – гарант защиты Ваших прав.