При пользовании своим транспортным средством автовладелец может сталкиваться с различными правовыми вопросами, возникающими из-за деятельности смежных служб и предприятий.
Произошло ДТП с серьезными последствиями (повреждение авто, причинение вреда здоровью); Вас безосновательно обвинили в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; автомобиль забрали на штрафплощадку и там разобрали или вообще не хотят возвращать; страховая компания отказывается выплатить Вам страховое возмещение или предъявила к Вам регрессный иск; Автосалон продал Вам бракованный автомобиль; Сервисный Центр МВД безосновательно отказывается проводить государственную регистрацию вашего автомобиля; АЗС заправила авто некачественным топливом и в результате произошла поломка Вашего авто; СТО некачественно отремонтировало Ваше авто или предоставило необоснованный счет и отказывается возвращать Ваше авто.
Все спорные ситуации можно урегулировать в судебном порядке.
Юридические услуги Автоадвокатов АБ «Ткачук и партнеры»:
1. Консультация по всем вопросам, связанным с приобретением,
пользованием и обслуживанием транспортного средства, анализ
ситуации и определение перспектив будущих судебных процессов;
2. Помощь в собрании доказательной базы, в том числе подготовка
адвокатского запроса;
3. Ознакомление с материалами дела по спору, связанному с
приобретением, пользованием, обслуживанием авто, если дело уже
находится в суде;
4.Защита клиента в судах всех инстанций по делам по спорам,
связанным с приобретением, пользованием и обслуживанием авто, в
числе в исках, предъявленных к клиенту;
5. Подготовка необходимых процессуальных документов-исков,
заявлений, жалоб, отзывов, возражений, объяснений, ходатайств и
т.п.;
6. Обжалование судебных решений по делам, связанным с
приобретением, пользованием, обслуживанием транспортного
средства, постановленных не в пользу клиента в апелляционном и
кассационном порядка;
7. Правовое сопровождение клиента на стадии исполнительного
производства
По каким вопросам чаще всего обращаются клиенты в Автоадвокаты АБ «Ткачук и партнеры»:
-Споры, связанные с приобретением авто;
-Споры с автосалонами и автодилерами;
-Споры с Таможенной службой Украины по ввозу и вывозу за
границу транспортного средства;
-Споры с Налоговой службой Украины по налогообложению авто;
-Споры, связанные с регистрацией, знанием по учету, переоформлением
авто в Сервисных центрах МВД (МРЭО);
-Дорожно-транспортное происшествие с участием клиента;
-Защита клиента в уголовном производстве, возбужденного в результате
ДТП;
-Возмещение вреда, причиненного ДТП;
-Споры со страховыми компаниями по возмещению ущерба,
причиненного ДТП;
-Споры со Штрафплощадками по возврату авто или возмещению ущерба
вследствие повреждения авто;
-Споры с АЗС по заправке некачественным топливом, неотоварением
талонов, карточек на топливо;
-Арест транспортного средства и снятие ареста;
-Изъятие авто с транспортировкой на хранение на штрафплощадку;
-Привлечение лица к административной ответственности по ст.ст.124,
130 КУоАП;
-Обжалование неправомерных решений, действий (бездействия)
органов и должностных лиц, нарушающих права клиента на владение
или пользование автомобилем;
-Другие конфликтные ситуации, связанные с приобретением,
пользованием, обслуживанием авто и т.д.
В РЕШЕНИИ КАКИХ ВОПРОСОВ ПОМОГУТ АВТОАДВОКАТЫ НАШЕГО БЮРО И ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА КЛИЕНТА
В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
В зависимости от конфликтной ситуации, возникшей у клиента Автоадвокат нашего Бюро выберет наиболее эффективный способ восстановления нарушенных прав клиента в судебном порядке.
ДТП С УЧАСТИЕМ КЛИЕНТА И ПОМОЩЬ АВТОАДВОКАТА
Любое ДТП может принести много неприятных моментов, среди которых особенно важно выделить получение материального и морального вреда, а в худшем случае – возбуждение уголовного производства.
Часто задаваемые вопросы, связанные с ДТП, с которыми клиенты обращаются к Автоадвокатам нашего Бюро:
1. Как возместить ущерб потерпевшей в ДТП стороне с виновного лица, причиненный автомобилю и здоровью?
Защита прав лиц, пострадавших в ДТП и возмещение причиненного им ущерба регулируются положениями Гражданского кодекса Украины (глава 82), законов Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» № 1961-IV от 01.07.2004, страхование» № 85/96-ВР от 07.03.1996, «О дорожном движении» № 3353-ХІІ от 30.06.1993, Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением КМУВ от 10.10. 2001 г. № 1306 и другими законодательными актами.
Вместе с тем, в Украине действует обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортного средства, регулируемое Законом № 1961-IV.
В случае наступления страхового случая страховая компания в пределах страховых сумм, указанных в страховом полисе, возмещает в установленном настоящим Законом порядке оцененный ущерб, причиненный в результате ДТП жизни, здоровью, имуществу третьего лица (п.22.1 ст.22 Закона № 1961-IV ).
Согласно статье 1194 ГК Украины лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им ущерба обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой (страховым возмещением).
Выполнение страховой компанией своих обязательств по выплате возмещения в полном объеме освобождает виновника ДТП от обязанности возмещения ущерба.
Большая Палата Верховного Суда в постановлениях от 04.07.2018, 03.10.2018 неоднократно обращала внимание на то, что по делам о возмещении материального ущерба, причиненного страхователем по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, в пределах лимита должным ответчиком будет страховщик.
В то же время в суд с иском к виновнику ДТП можно обратиться с требованиями о взыскании с него: разницы суммы, превышающей размер страхового возмещения; франшизу (на размер которой страховая компания уменьшает выплаты); моральный вред; упущенную выгоду и другие расходы, не покрываемые страховщиком (также, в случае отказа страховой компанией вообще выплатить средства).
Постановлением Верховного Суда от 07.02.2022 оставлено в силе постановление апелляционного суда которым взыскано с виновного в ДТП в пользу пострадавшего морального вреда в размере 74 750 грн.
Судебное решение мотивировано тем, что ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего потерпевшему истцу причинен вред. Поскольку гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в ЧАО «СК «Универсальная», то это общество должно выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы – не более 5 % страховой выплаты за вред, причиненный здоровью. Разницу между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком, уплачивает лицо, признанное виновным в совершении ДТП.
При этом Верховный Суд в постановлении отметил, что право потерпевшего на возмещение вреда его причинителем не является абсолютным в случае если гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована, а потому он (виновен в ДТП) должен возместить ущерб потерпевшему в соответствии с требованиями ст. 1194 ГКУ.
Определяя размер денежного возмещения морального вреда, суды учли характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий потерпевшего, состояние здоровья потерпевшего, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния, а также исходили из принципов разумности, взвешенности и справедливости. По таким основаниям, по мнению судов, размер возмещения морального вреда потерпевшему следует определить в сумме 75 000 грн за вычетом 250 грн (5% страховой выплаты), подлежащего взысканию с виновного в ДТП лица.
2. Как рассчитать ущерб, нанесенный автомобилю?
Расчет выплаты представляет собой экспертную оценку, проводимую аварийными комиссарами страховой компании. Если в течение 10 рабочих дней после получения уведомления о ДТП страховщик не направит своего эксперта для определения причин наступления страхового случая и размеров убытков, пострадавшее лицо вправе вызвать своего эксперта для определения размера убытков.
Определение стоимости ущерба, нанесенного авто, происходит в соответствии с Методикой товароведческой экспертизы и оценки колесных транспортных средств (КТС), утвержденной приказом Министерства юстиции Украины и Фонда государственного имущества Украины № 142/5/2092 от 24.11.2003.
Согласно п. 2.4. Методики стоимость материального ущерба (реальный ущерб) определяется как стоимостное значение затрат, которые несет владелец в случае повреждения или разукомплектования КТС, с учетом физического износа и расходов, которые несет или может понести владелец для восстановления своего нарушенного права пользования КТС (потери товарной стоимости).
Следует знать! Виновники ДТП очень часто могут не соглашаться с размером ущерба, посчитанного оценщиком на том основании, что не присутствовали при составлении акта осмотра транспортного средства.
Однако Методика товароведческой экспертизы и оценки колесных транспортных средств не требует присутствия виновника при осмотре, а предусматривает только его желаемое сообщение о времени и месте осмотра. Если же его не было при проведении осмотра, то оценка не может быть подвергнута сомнению по этим основаниям. К такому правовому выводу пришел Верховный Суд в постановлении от 23.11.2020.
3. Чем подтверждается материальный ущерб, причиненный потерпевшему, вследствие нанесения повреждения здоровью из-за ДТП?
Все расходы на медикаменты и медицинские услуги должны быть подтверждены отменными и товарными чеками, а необходимость приобретения таких медикаментов и получения медицинских услуг-рецептами врача. Если имело место проведение операции, приобретение медицинских препаратов – все расходы должны быть подтверждены договорами, счетами-фактурами или накладными, выписанными на имя потерпевшего.
Для предъявления требований о возмещении утраченного заработка нужно получить по месту работы заверенные копии закрытого больничного листа и расчет среднего заработка за период нетрудоспособности.
4. Как защитить себя как виновника ДТП от необоснованного взыскания в судебном порядке материального и морального вреда?
При защите Автоадвокатом ответчиков по делам о взыскании вреда, причиненного ДТП, обращает внимание на все недостатки искового заявления, что приведет к отказу судом в удовлетворении иска или уменьшении заявленного размера вреда.
Такими частыми недостатками бывают:
-Виновное в ДТП лицо не является надлежащим ответчиком по делу, а взимать средства необходимо со страховой компании или работодателя виновника.
Так, решением суда частично удовлетворен иск Лица 1 к Лицу 2 о возмещении имущественного вреда в размере 492 022 грн. и морального ущерба в размере 25 000 грн., причиненного ДТП. Решение суда мотивировано тем, что именно на ответчика должна быть возложена ответственность как на лицо, по вине которого нанесен истцу имущественный вред.
Постановлением апелляционного суда, с которым согласился Верховный Суд 18.10.2022, указанное решение отменено и принято новое, которым в удовлетворении отказано. Постановления мотивированы тем, что надлежащим ответчиком по делу есть ООО, с которым виновный в момент ДТП находился в фактических трудовых отношениях, поэтому в данном деле есть ненадлежащий субъектный состав участников дела.
— Значительное завышение или неподтверждение документально или надлежащими доказательствами размер материального и морального вреда, причиненного истцу.
Верховный Суд 16.10.2023, рассмотрев дело по данной категории споров не принял во внимание, как надлежащее доказательство заключение эксперта, предоставленное истцом в подтверждение размера заданного в результате ДТП ущерба, в результате чего была уменьшена сумма взыскания с виновного лица имущественного вреда почти на 000
Так, ВС по данному делу согласился с выводом суда апелляционной инстанции о ненадлежащести доказательства причиненного ущерба экспертному заключению стоимости возобновительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку он составлен с нарушением Методики товароведческой экспертизы и оценки колесных транспортных средств, утвержденной приказом Минюста и ФГИ 24.11.2003 № 142/5/2092.
В частности, экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы безосновательно не учтен коэффициент его физического износа. Кроме того, эксперт должен определить стоимость нанесенного ущерба потерпевшему лицу на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи, чего не было сделано.
Верховный Суд также согласился с заключением апелляционного суда о том, что автомобиль истицы был отчужден на основании договора купли-продажи, как не физически уничтоженный, а потому экспертное заключение, сделанное по заказу истца, которым определена утилизационная стоимость поврежденного автомобиля, не является надлежащим доказательством.
5. Как защититься виновному в ДТП лицу от безосновательного иска страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса?
Верховный Суд 07.07.2020 пришел к выводу, что в случае предъявления иска страховой компанией к виновному в ДТП лицу в порядке регресса о взыскании стоимости восстановительных ремонтных работ автомобиля потерпевшего, суды должны учитывать специальные нормы Закона Украины №1961-ІV, ограничивающие надлежащее возмещение размер ущерба (убытков), не обращая внимание на размер, возмещенный страховой компанией, а также проверяя принадлежность и достоверность документов, на основании которых последняя осуществляла такие выплаты.
Так, решением хозяйственного суда, оставленным по-прежнему постановлением апелляционного суда удовлетворен иск страховой компании и взыскано с Общества 24 503 грн. возмещение вреда в порядке регресса.
Судебные решения мотивированы тем, что виновным в ДТП стал водитель, управляющий застрахованным автомобилем, принадлежащим ответчику. Истец сделал страховое возмещение за повреждение автомобиля другого участника ДТП в размере 124 503 грн., из которых страховая компания, в которой застрахован автомобиль ответчика, в порядке регресса возместила 100 000 грн. (в пределах лимита ответственности), в связи с этим истец обратился к ООО с данным иском.
Суды пришли к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности – субсидиарно, в размере, не покрытом лимитом ответственности (выплаченных в порядке регресса истцу страховой компанией винной стороны) а именно в сумме 24 503 грн, между выплаченной истцом суммой страхового возмещения и суммой, возмещенной истцу.
В то же время, Верховным Судом 07.07.2020 отменены указанные судебные решения, а дело направлено на новое рассмотрение с учетом следующего.
Нормы Закона Украины №1961-ІV ограничивают размер ущерба (убытков), подлежащего возмещению страховщиком лица, нанесшего этот ущерб и застраховавшего свою гражданскую ответственность.
В частности, на основании специальной нормы – ст. 29 указанного Закона Украины, страховщик ответственности виновного в ДТП лица осуществляет возмещение расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа, а разницу между реальными убытками и восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства с учетом износа на основании ст. 1194 ГКУ возмещает лицо, нанесшее ущерб. Ущерб, связанный с потерей товарной стоимости транспортного средства, страховщик не возмещает.
Вместе с тем, суды, удовлетворяя иск, не обратили внимание на имеющийся спор относительно размера стоимости восстановленных работ автомобиля, а именно: ответчик отмечал, что в акт выполненных работ (взятого за основу размера причиненного вреда) вошла стоимость запасных частей и топливно- смазочных материалов, а также наименование работ и запчастей, замена (установка) которых никоим образом не касается последствий ДТП. То есть истец должным образом не доказал правильности рассчитанной им суммы, заявленной к взысканию.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил, что стоимость запчастей и материалов, не имеющих отношения к последствиям ДТП, составляет 31 793 (с НДС) грн.
Таким образом, фактическая стоимость восстановительного ремонта повреждений, имеющая причинно-следственную связь между повреждениями в результате ДТП в соответствии с актом выполненных работ, списанием запасных частей и горюче-смазочных материалов 92 710 грн. (124 503 грн. – 31 793 грн. = 92 710 грн.).
Следовательно, апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку актом выполненных работ подтверждается выполнение ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля в результате ДТП на общую сумму 92 710 грн., то есть именно на такую сумму у истца возникло право регресса, при этом учитывая оплату истцу страховщиком ответчика 1000. страхового возмещения в пределах лимита ответственности, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца вреда свыше лимита ответственности в размере 24 503,30 грн. является безосновательным, а потому иск страховой компании не подлежит удовлетворению.
6. Как выиграть спор со страховой компанией при отказе последней выплатить потерпевшему лицу ущерб, причиненный в результате ДТП?
Нередки случаи, когда страховая компания, в которой застрахован виновник ДТП, по разным, в большинстве случаев надуманным, причинам отказывается возместить ущерб, причиненный потерпевшему лицу.
Такими причинами могут быть: — нестраховой случай, не подтверждение надлежащими доказательствами причиненного ущерба, лицо не обращалось в страховую компанию с заявлением, подав сразу заявление в суд и т.д.
Однако в случае безосновательного отказа по каким-либо причинам страховой компании отказа в возмещении страховых выплат Автоадвокат взыщет эти средства в пользу потерпевшего в судебном порядке.
Большая Палата Верховного Суда 11.12.2019 отменила постановление апелляционного суда по делу об отказе в удовлетворении иска к страховой компании о возмещении нанесенного ДТП ущерба его автомобилю.
Решение апелляционного суда мотивировано тем, что страховщик в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления о ДТП направил своего представителя для определения размера ущерба, но истец не обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ВС отметил, что из анализа норм специального Закона № 1961-IV можно заключить, что перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, а потому именно годовой срок обращения с заявлением о выплате страхового возмещения является прекращающим и его истечением у страховщика наступает право на отказ в выплате страхового возмещения.
Итак, в Законе № 1961-IV прямо не предусмотрено, что установлен досудебный порядок урегулирования спора. Не указано об обязанности лица, заявляющего требование о выплате страхового возмещения, сначала обратиться к страховщику, и не связано соблюдение такого порядка с правом или возможностью этого лица обратиться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.
По результатам нового рассмотрения суд апелляционной инстанции 26.03.2020 удовлетворил исковые требования Лица о возмещении материального вреда, заданного автомобилю истца в ДТП.
Таким образом, при возникновении любых спорных вопросов, связанных с ДТП, автоадвокаты нашего Бюро помогут их решить в пользу клиента в судебном порядке.
Кроме того, Автоадвокаты будут защищать лицо, виновное в ДТП, в отношении которого возбуждено уголовное производство, как на стадии досудебного расследования, так и в суде.
УСЛУГИ АДВОКАТА В СПОРАХ З СЕРВИСНИМИ ЦЕНТРАМИ МВС УКРАИНИ (МРЕВ) КАСАТЕЛЬНО РЕГИСТРАЦИИ, ПЕРЕОФОРМЛЕНИЯ, СНЯТИЯ С УЧЕТА АВТО КЛИЕНТА
Многие конфликтные ситуации возникают при регистрации, перерегистрации, снятии с учета транспортных средств, когда без волеизъявления владельцев транспортных средств, на основании поддельных, фиктивных документов (при отсутствии их проверки) Сервисным Центром МВД (бывший МРЭО) осуществляется перерегистрация ТС на других лиц, о чем владелец может даже и не знать. Или владельцу, правомерно купившему и оплатившему авто СЦ безосновательно отказывают в регистрации за ним приобретенного ТС, ссылаясь на формальные причины такого отказа.
Нередки случаи, когда Лицо приобретая автомобиль и зарегистрировав его до создания СЦ и Единого реестра ТС, и после пользования им долгие годы наконец решила авто продать, подарить-не может этого сделать из-за исчезновения в ЕР записи о регистрации автомобиля.
Не менее редкими бывают ситуации при безосновательном отказе СЦ обменять права без сдачи экзамена.
Все эти спорные ситуации помогут решить Авитоадвокаты нашего Бюро в судебном порядке.
Постановлением апелляционного административного суда от 24.10.2023 (после отмены решения этого суда ВС 06.09.2023) оставлено по-прежнему решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Лица 1 о признании незаконными и отмены перерегистрации ТС, которые были осуществлены 20.01.2. .2015 при переоборудовании с заменой кузова и двигателя, 06.05.2015 на Личность 3; отмена перерегистрации ТС, которая была осуществлена 14.11.2015 на Личность 4 и 02.03.2016 на Личность 5; обязано РКЦ МВД в области зарегистрировать право собственности ТС по Лицу 1.
Иск обоснован тем, что истец владелец ТС MERCEDES-BENZ S 320, 1992 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи от 15.10.2008. Согласно действующему законодательству автомобиль зарегистрирован в уполномоченных органах МВД, истцу выдано свидетельство о регистрации автомобиля, номерные знаки, соответствующие государственному стандарту. Вместе с тем дальнейшая перерегистрация принадлежащего ему ТС сначала ВРЭР ГАИ, а затем СЦ МВД осуществлена без законных оснований и без его волеизъявления.
Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что, исходя из анализа положений Порядка №1388 и Инструкции №379, государственная регистрация (перерегистрация) ТС, наряду с другим, проводится на основании документов, удостоверяющих правомерность приобретения транспортного средства. К ним относятся договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные и оформленные непосредственно в сервисных центрах МВД в присутствии администраторов таких органов.
Лицо 1, являясь владельцем ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (оригинал которого имеется у него) не обращался ни лично, ни через уполномоченных лиц в регистрирующие органы МВД с заявлениями о знатии автомобиля по учету или перерегистрации, как и не терял свидетельство о регистрацию на указанный автомобиль, оригинал которого (свидетельство) находится и всегда находился у него.
При этом, согласно выводу экспертного исследования от 06.06.2017, проведенного по заявлению истца, номер кузова, номер двигателя, предоставленного на исследование ТС, не изменялись.
В то же время, автомобиль принадлежащий истцу, в дальнейшем с 20.01.2015 неоднократно перерегистрировался на новых владельцев без ведома, согласия и волеизъявления истца как законного владельца транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, истец неоднократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы о совершении преступления и 28.12.2017 возбуждено уголовное производство.
Следовательно, из приведенных положений Порядка №1388 и Инструкции №379 следует, что до совершения уполномоченными лицами сервисного центра МВД действия/принятия решений об отмене государственной регистрации (перерегистрации), предшествует:
— выявление транспортного средства, зарегистрированного (перерегистрированного) по фиктивным или поддельным документам;
— наличие достаточных и допустимых данных, удостоверяющих обстоятельство фиктивности или подделки документов, на основании которых с участием сервисного центра МВД проведена государственная регистрация/перерегистрация автомобиля.
При этом положение вышеприведенных нормативно-правовых актов не определяют определенного или конкретного способа выявления и подтверждения упомянутых событий и обстоятельств. Впрочем, в любом случае такие события и обстоятельства должны быть объективными и установленными и доказанными надлежащими доказательствами.
Следовательно, на момент принятия решения об отмене государственной регистрации транспортного средства в распоряжении уполномоченного лица сервисного центра МВД должны быть безоговорочные документальные доказательства того, что транспортное средство было зарегистрировано (перерегистрировано) по фиктивным или поддельным документам.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что регистрационные действия, записи, совершенные с 20.01.2015, являются объективно безосновательными, поскольку совершены без ведома и воли истца. Таким образом, такие действия по перерегистрации транспортного средства незаконны и подлежат отмене.
В то же время после проведения незаконной перерегистрации ТС фактически появилось новое транспортное средство. Все дальнейшие действия, совершенные, в частности, СЦ были совершены на основании надлежащих документов.
Следовательно, основания для признания незаконными перерегистрации ТС СЦ МВД отсутствуют. В то же время с целью восстановления нарушенного права истца о пользовании принадлежащим ему имуществом, суды пришли к правомерному выводу об отмене перерегистрации транспортного средства, осуществленном ВЦ без признания их незаконными.
УСЛУГИ АВТОАДВОКАТА, ЕСЛИ АВТО ИЗЪЯТО И ПОМЕЩЕНО
ДЛЯ ХРАНЕНИЯ НА ШТРАФПЛОЩАДКУ
Временное изъятие транспортного средства и транспортировка его на хранение на штрафплощадку возможно в следующих случаях:
1. Инспектором парковки, полицейским—при наличии оснований считать, что водителем совершены нарушения, предусмотренные ч. 1-4, 6, 7 ст. 121, ст. 121-3, ч.3,5,6,7 ст. 122 (в части нарушения правил остановки, стоянки, создающие препятствия дорожному движению или угрозу безопасности движения, нарушения правил остановки или стоянки на местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками или дорожной разметкой, на которых разрешена остановка или стоянка только транспортных средств, управляемых водителями с инвалидностью или водители, перевозящие лиц с инвалидностью, транспортных средств, оснащенных электрическими двигателями (одним или несколькими)), ст. 122-5, 124, 126, ст. 132-1, 206-1 КУоАП.
Важно! Если правонарушение может быть устранено водителем в максимально короткий срок, полицейский не производит временное задержание транспортного средства и оформляет протокол об административном правонарушении, а в случаях, предусмотренных КУоАП, выносит постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.
2. Государственными и частными исполнителями – в рамках исполнительного производства в порядке ст. 36 Закона Украины «Об исполнительном производстве».
3. Следователем-авто признано вещественным доказательством в уголовном производстве;
4. Полицейскими – авто находится в розыске, в угоне.
Если авто изъято незаконно и руководство штрафплощадки не возвращает имущество владельцу (пользователю) без оплаты за транспортировку и хранение или во время его хранения на штрафплощадке ТС повреждено, разукомплектовано, приведено в негодное для использования состояние или вообще исчезло, Автоадвокаты нашего Бюро помогут в судебном порядке вернуть ТС законному владельцу и пользователю безвозмездно или возместят нанесенный ущерб., выбрав наиболее эффективный способ защиты.
В зависимости от оснований изъятия и сложившейся ситуации такими способами защиты могут быть иски, жалобы:
-Обязательство Штрафплощадки вернуть транспортное средство без оплаты за транспортировку и хранение;
-Признание неправомерными действий уполномоченного лица относительно временного задержания транспортного средства и транспортировки его на штрафплощадку для хранения;
— Обжалование ареста транспортного средства;
-Обжалование судебного решения, на основании которого государственные и частные исполнители наложили арест на авто;
-Признание неправомерной и отмена постановления о привлечении к административной ответственности лица, в связи с чем транспортное средство изъято и передано на Штрафплощадку для хранения;
-Возмещение причиненного неправомерными действиями уполномоченного лица по задержанию и передаче на хранение на Штрафплощадку транспортного средства материального и морального вреда владельцу (пользователю) ТС за счет Государственного бюджета Украины;
— Возмещение ущерба, причиненного транспортному средству вреда во время его транспортировки и/или хранения за счет предоставляющего такие услуги субъекта хозяйствования и/или соответствующего страхового возмещения, осуществляемого по правоотношениям обязательного страхования гражданской ответственности субъекта хозяйствования, что предоставляет услуги по транспортировке и/или хранению транспортных средств при их временном задержании;
-Возмещение ущерба, нанесенного водителю, в случае хищения и исчезновения (угона) авто во время пребывания на хранении на Штрафплощадке.
Постановлением Верховного Суда от 06.12.2023 удовлетворен иск Лица и взыскано из Государственного бюджета Украины 229 008 грн на возмещение материального ущерба и 70 000 грн — морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что сотрудниками полиции принадлежащий ему и управляемый им автомобиль BMW был неправомерно остановлен сотрудниками полиции, впоследствии изъят и помещен на Штрафплощадку. За пределами любого уголовного производства было проведено экспертное исследование, согласно которому на указанном автомобиле установлены повреждения в номерном обозначении кузова, в связи с этим зарегистрировано уголовное производство. Позже следователям, при отсутствии владельца, составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотр и изъят автомобиль BMW незаконно задержан в административном порядке.
Судом вынесено определение об удовлетворении жалобы Лица и обязано следователю вернуть временно изъятое имущество (автомобиль). Следователем в уголовном производстве принято постановление о возвращении вещественного доказательства – автомобиля.
Вместе с тем, хранившийся на Штрафплощадке автомобиль BMW оказался уничтоженным, и не подлежащим использованию по назначению, поскольку он разукомплектован.
Постановление ВС мотивировано тем, что вопрос о наличии между сторонами деликтных обязательств и гражданско-правовой ответственности за причиненный вред находится в плоскости гражданских правоотношений истца и государства.
Вместе с тем, отсутствие обвинительного приговора или каких-либо других решений о признании незаконными действий или бездействия должностных лиц отдела полиции не может входить в прямую зависимость с наличием оснований для возмещения вреда в гражданских правоотношениях, поскольку суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие состава гражданского правонарушения, оценивает предоставленные сторонами доказательства, кроме того, учитывая статью 1174 ГК для применения ответственности должностных лиц и органов государственной власти установление наличия их вины не обязательно.
Учитывая указанное, возмещению подлежит ущерб, причиненный вследствие не только незаконного осуждения, уведомления о подозрении, аресте, обыске, выемке, но и других действий в результате которых лицу был причинен вред.
При отсутствии оснований для применения части первой статьи 1176 ГК в других случаях причинения вреда этими органами действуют правила части шестой настоящей статьи – такой ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. исходя из общих правил о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, их должностными и должностными лицами (статьи 1173, 1174 ГК).
Согласно ч.4 ст. 168 УПК после временного изъятия имущества уполномоченное должностное лицо обязано обеспечить сохранность такого имущества. Сохранность временно изъятого имущества обеспечивается согласно пунктам 1-26 настоящего Порядка до возврата имущества собственнику в связи с прекращением временного изъятия имущества или до постановления следователем судьей, судом определения о наложении ареста на имущество.
Во время хранения автомобиля на площадке временного содержания транспортных средств ОП ГУНП области он получил повреждение (разукомплектование), что подтверждено заключением судебной транспортно-товароведческой экспертизы.
Таким образом, истцом доказано, что после изъятия у него транспортного средства и в период пребывания имущества под контролем органа Национальной полиции на Штрафплощадке, автомобиль получил повреждение, а потому истцу должен быть возмещен причиненный материальный ущерб за счет Государственного бюджета Украины
Кроме того, такими неправомерными действиями, как следственных органов и руководства Штрафмайдинчику лицу нанесен моральный ущерб, учитывая долгое время (с 2014 года) невозвращение ему автомобиля и не возмещение нанесенного ущерба вследствие его уничтожения.
ПОМОЩЬ АДВОКАТА В СПОРАХ С АЗС
Заправка на АЗС авто некачественным бензином, дизельным топливом или газом завершается сломанным автомобилем и его ремонтом за большие деньги.
Нередко бывают случаи, когда работник АЗС заправляет автомобиль, вроде бы ошибочно, не тем типом топлива, который просил клиент и рассчитался за это, что также влечет выход из строя авто с соответствующими последствиями — посещение СТО.
Иногда АЗС наживаются на клиентах, заправляя в действительности меньшее количество горючего, чем показывает бензоколонка.
Также споры по АЗС происходят в результате отказа последними отоваривать талоны (карты) на горючее.
В указанных конфликтных ситуациях Автоадвокаты нашего Бюро помогут возместить АЗС ущерб причиненный заправкой авто фальсифицированным горючим или обязут отоварить талоны (карты) карты на горючее в судебном порядке.
Постановлением Верховного Суда от 16.06.2022 оставлены по-прежнему судебные решения предыдущих инстанций, которыми удовлетворен иск Лица о взыскании с ООО (АЗС) имущественного ущерба в размере 1 500 грн. и моральный ущерб в размере 1000 грн.
Иск мотивирован тем, что истец дважды как потребитель у ООО на автозаправочной станции приобретен газ автомобильный PLUS. Однако через несколько дней вечером было резкое понижение температуры и приобретенный у ООО газ при движении автомобиля замерз, автомобиль работал на холостых, а при газировке глох, однако при плюсовой температуре начал уезжать. Приобретенный газ не отвечал требованиям ДСТУ ЕN589:2017, поэтому ему пришлось тратиться на организацию слияния остатков газа с баллона автомобиля и чистку баллона. Также истцу причинен моральный ущерб, поскольку с поломкой автомобиля он нервничал, изменился его обычный стиль жизни, он прилагал дополнительные усилия для организации возможности использовать собственный автомобиль на газовом топливе, путем договоренности об организации слива топлива и чистки баллона.
ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций, что в суде установлен факт получения истцом товара и услуг заправки автомобиля газом на АЗС, которая принадлежит ответчику. С осмотренного DVD диска как доказательства некачественного горючего газа усматривается факт наличия в газовом фильтре истца неизвестного осадка.
Факт проведенных работ по ремонту авто подтверждается распиской об оплате и показаниями свидетеля-мастера по ремонту авто.
Истец обращался в соответствии с требованиями ст. 17 ЗУ «О защите прав потребителей» к ответчику с заявлением с просьбой провести экспертизу качества продукции, однако ответчик как продавец продукции экспертизы на предмет определения наличия недостатков и причин их возникновения относительно проданного им горючего не провел. Ответчик также не предоставил суду полной и достоверной информации о надлежащем качестве продукции и не доказал, что недостатки продукции (горючего) возникли по вине истца.
Следовательно в силу ст. 22 ГКУ истец имеет право на возмещение материального ущерба, то есть потери, которые он понес в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходов, которые он сделал или должен был сделать для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб).
Также суды, при оценке поведения АЗС учел и то, что требования к уровню предоставления услуг выше, чем к потребителю — физическому лицу, которое обычно является более слабой стороной в гражданских отношениях. С учетом приведенного все сомнения и разумные предположения толкуются судом именно в пользу такой слабой стороны, которая фактически не равна в спорных правоотношениях.
Кроме того, суды пришли к выводу, что в силу ст. 23 ГКУ истец имеет право возмещения морального вреда в размере 1 000 грн. с учетом разумности и справедливости.
Постановлением Верховного Суда от 06.04.2023 оставлены без изменений судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска сельсовета об обязательстве ООО обменять талоны на горючее, выданные истцу на основании договора поставки, срок действия которых истек, на новые талоны на горючее такого же качества, наименование и количества, со сроком действия 1 год (12 месяцев) со дня вступления в силу решения суда.
ВС не согласился с доводами кассационной жалобы о ненадлежаще избранном способе защиты истцом и отметил, что в спорных правоотношениях невыполнение ответчиком как поставщиком условий договора о выдаче истцу (покупателю) товаро-распорядительных документов на товар или обмена этих документов делает невозможным для истца фактическое получение такого товара в в полном объеме и, как следствие, нарушает имущественные права и интересы истца.
То есть нарушенное право истца состоит в лишении последнего возможности реализовать право на получение своего уже оплаченного товара по договору в полном объеме и в нарушении права собственности на имущество (товар).
Следовательно, заявленные исковые требования направлены именно на защиту нарушенных имущественных прав и интересов истца на товар, право собственности на который принадлежит истцу.
Положение ч. 2 ст. 16 ГКУ и ст. 20 ХКУ предусматривают такой способ защиты нарушенного права как принудительное исполнение долга в натуре.
Следует отметить, что этот способ защиты применяется в обязательственных правоотношениях в случаях, когда лицо обязано совершить определенные действия в отношении истца, но отказывается от исполнения этой обязанности или избегает его. В частности, этот способ защиты может иметь место при невыполнении обязанности уплатить денежные средства, передать вещь кредитору, выполнить работы или предоставить услуги по соответствующему договору. Обязанность должника выполнить определенные действия должна быть установлена договором или актом гражданского законодательства.
Следовательно, осуществление обмена карт (талонов) на топливо на новые в случае истечения срока их действия по условиям договора поставки обязательно для ответчика.
Таким образом, суды пришли к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует способу защиты, определенному ч.2 ст. 16 ГКУ и способен восстановить нарушенные права истца при удовлетворении иска.
ПОМОЩЬ АДВОКАТА В СПОРАХ С СТО
В ходе эксплуатации транспортным средством часто граждане и юридические лица обращаются в автосервисные общества за услугами по их техническому обслуживанию.
Однако не всегда СТО предоставляют качественные услуги, в связи с чем между сторонами возникают споры, разрешить, которые помогут Автоадвокаты нашего Бюро в судебном порядке.
Так, Лицо обратился в суд с иском к автосервисному обществу, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу средства материального и морального вреда, причиненного некачественным ремонтом его автомобиля.
В обоснование исковых требований истец ссылался с тем, что по его заказ в автосервисном обществе провели ремонтные работы двигателя автомобиля, за что им уплачены средства и подтверждается актом выполненных работ. Однако позже на территории Польши вышел из строя газораспределительный механизм (ГРМ) его автомобиля. Техническое состояние транспортного средства не позволяло двигаться дальше, а потому было эвакуировано на станцию технического обслуживания в Польше. В связи с этим истец понес затраты на ремонт автомобиля и за услуги эвакуатора, а также ему был причинен моральный ущерб.
Учитывая, что причиной неисправности ГРМ есть недостатки ремонтных работ, проведенных ответчиком, и учитывая, что ответчик отказался удовлетворить претензию о возмещении указанных расходов лицо обратился с иском в суд.
Решением суда первой инстанции, оставленным по-прежнему судами апелляционной инстанции и 12.09.2018 Верховным Судом, иск удовлетворенно, взыскано с СТО в пользу истца 42 328 грн. стоимости ремонта автомобиля в Польше, 1 057 грн. за проведение экспертизы и 2000 грн. моральный вред. При этом в судебном решении отмечено, что следствием поломки автомобиля в Польше стало проведение некачественных работ перед этим ответчиком, что подтверждается соответственно проведенной экспертизой.
УСЛУГИ АДВОКАТА В СЛУЧАЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ КЛИЕНТА К АДМИНОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 130 КУпАП
Следствием составления полицейскими протокола в отношении водителя о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения является привлечение этого Лица судом к административной ответственности по статье 130 КУоАП. Санкции этой нормы права достаточно велики, в частности по части 1 предусматривается наказание в виде штрафа в размере 17 000 грн. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
В подавляющем большинстве привлечения водителей авто к такой строгой ответственности происходит безосновательно, поскольку сотрудники полиции в протоколе отмечают неподтверждение надлежащими доказательствами, недостоверные факты, якобы, пребывания Лица в состоянии опьянения. В частности, тестирование проводится без выявления имеющихся признаков употребления алкоголя или наркотиков или медпрепаратов; неисправными или заранее непроверенными Драгерами; проведение медицинского осмотра происходит с нарушениями соответствующего Порядка и Инструкции; видеофиксация процесса проверки осуществляется частично, в пользу доводов полицейских и т.п.
Все эти недостатки составления протокола в отношении Лица о совершении админнарушения, предусмотренного ст. 130 КУоАП является основанием для закрытия судом дела из-за отсутствия события или состава админнарушения, предусмотренного ст. 130 КУоАП, на что обязательно укажет Автоадвокат нашего Бюро при защите клиента в суде.
Постановлением суда от 15.12.2023 закрыто производство по делу о привлечении Лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 130 КУоАП на основании п.1 ч. 1 ст. 247 КУоАП в связи с отсутствием происшествия и состава административного правонарушения.
В соответствии с протоколом об админправонарушении Лицо управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Обзор на состояние опьянения с согласия водителя проводился с помощью прибора «DRAGER Alcotest 7510» под подтверждаемую тестом видеофиксацию, результат осмотра — 1.67 промилле, Следовательно, водитель нарушил требования п. 2.9 ПДД, за что ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 30 КУоАП.
Постановление суда мотивировано тем, что согласно п.3-5 Раздела 2 Инструкции № 1452/735 полицейскими используются специальные технические средства, которые, в частности, имеют сертификат соответствия и свидетельство о поверке рабочего средства измерительной техники. Обзор состояния опьянения проводится с соблюдением Инструкции по эксплуатации специального технического средства и фиксацией результатов на бумажных и электронных носителях, если специальное техническое средство имеет такие функции.
Согласно данным Инструкции/руководства по использованию прибора «DRAGER Alcotest 7510» градуировка указанного прибора осуществляется каждые 6 месяцев.
Вместе с тем, из чека прибора «Drager Alkotest 7510» установлено, что последняя градуировка прибора была осуществлена 06.05.2022 года, то есть в день проведения осмотра на состояние опьянения Лица (15.01.2023) прошел 6-месячный срок проверки этого прибора.
Таким образом, осмотр Лица на состояние опьянения был проведен с нарушением Инструкции по эксплуатации специального технического средства и ч. 6 ст. 266 КУоАП, поэтому распечатка результатов теста является явно недопустимым доказательством, а сам обзор считается недействительным.
Кроме того, Лицо не была отстранено от управления транспортным средством, а также не изымалось удостоверение водителя, требуемое п. 2.9 ПДД.
Согласно обзорной видеозаписи, содержащейся в материалах дела, установлено, что данных, которые бы зафиксировали факт управления Лица автомобилем на момент остановки автомобиля или во время движения автомобиля на данной видеозаписи нет, что подтверждается другими материалами данного дела.
Суд также учел, что протокол составлен с нарушениями, в частности не указаны признаки алкогольного опьянения, якобы обнаруженные у Лица, а также нарушен порядок проведения осмотра на состояние алкогольного опьянения, в том числе не разъяснены права водителю.
Таким образом, если Вы попали в сложную ситуацию, связанную с приобретением, использованием и обслуживанием транспортного средства, Автоадвокаты АБ «Ткачук и партнеры» помогут решить спорный вопрос в судебном порядке с положительным для Клиента результатом.