СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ДЛЯ БАНКА НАЧИНАЕТСЯ С ТОГО МОМЕНТА, КОГДА ЗАЕМЩИК ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ОСУЩЕСТВИЛ ПЛАТЕЖ ПОСЛЕ ТРЕБОВАНИЯ БАНКА ВЫПЛАТИТЬ КРЕДИТ ДОСРОЧНО. ПРИ ЭТОМ, ЗАЕМЩИК НЕ ДОЛЖЕН ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ ПЛАТЕЖИ, ЕСЛИ БАНК ПОТРЕБОВАЛ ВЕРНУТЬ КРЕДИТ ДОСРОЧНО.
Как клиенты банка не всегда знают обо всех своих правах в отношениях с банком, так и банк не всегда знает обо всех своих правах в отношениях с клиентом, а также, как правильно воспользоваться этими правами.
Так, банк обратился в суд с иском к заемщику и просьбой взыскать с последнего 119 758,91 долларов США, что включало в себя задолженность по кредиту в размере 54 788 долларов США и задолженность по процентам – 64 970,91 долларов США.
Свой иск банк обосновал тем, что заемщик нарушил условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком в 2008 году. Однако адвокат заемщика заявил о пропуске исковой давности, в связи с чем попросил суд отказать банку в удовлетворении иска. В 2009 году банк потребовал заемщика вернуть кредит досрочно, а последний раз заемщик выплачивал банку часть задолженности 31 января 2011 года.
Статья 256 Гражданского Кодекса Украины устанавливает, что исковая давность – это срок, в течении которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего права или интереса. Общая исковая давность при этом составляет три года (ст. 257 ГКУ) и, если лицо не обратилось в течении этого срока в суд, а обратилось позже – это является основанием для отказа в рассмотрении иска.
Что является интересным: при этом, суд отметил, что началом течения исковой давности не всегда является прекращение действия договора, а может являться и тот момент, когда право лица было нарушено и появилось основание для обращения в суд. А соответственно, так как последний раз заемщик платил по кредитному договору 31 января 2011 года, по истечению трех лет и 90 дней с этой даты, у банка возникло право обратиться в суд. И именно с этого момента и начался отсчет исковой давности для банка.
Также, интересным является и то, что суд отметил следующее: в связи с тем, что в 2009 году банк потребовал досрочного погашения кредита, заемщик больше не имел обязанности совершать ежемесячные платежи, а должен был погасить кредит полностью и одним платежом. Однако, заемщик осуществлял платежи до 31 января 2011 года, а банк не обратился в суд в течении 3-х лет и 90 дней, начиная именно с этой даты. А аргументы банка о том, что он несколько лет вел телефонные переговоры с заемщиком относительно погашения задолженности и продажи предмета ипотеки, не нашли поддержки у суда. Суд пришел к выводу, что доказательств этого предоставлено не было и, соответственно, отказал банку в удовлетворении иска.
Таким образом, юридическая компетенция адвоката заемщика стала основанием для принятия решения не в пользу банка, а соответственно, помогла отстоять интересы заемщика.