Прокурор не имеет права на адвокатское удостоверение.
Последнюю точку в деле поставил Верховный суд.
Сначала напомним, что правовой позицией Палаты Верховного суда по делу №
822/1309/17 от 10 февраля 2021 года запрещено получение адвокатского
удостоверения лицу, находящемуся в статусе судьи. В данном случае, намерение получить доступ к профессии адвоката считается нелегитимным, и таким, что противоречит цели антикоррупционного законодательства.
Такую же позицию в отношении статуса прокуроров выразил Верховный Суд постановлением от 14 апреля 2021 года по делу № 826/9606/17. В соответствующем постановлении указано: «…намерение проходить процедуры квалификационного экзамена, стажировки и получить свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью находясь в должности прокурора, является заведомо нелегитимным намерением, поскольку прогнозируемо приводит к возникновению обстоятельств несовместимости. К тому же наличие статуса
адвоката (защитника) в лица, являющегося прокурором и поддерживает государственное обвинение в суде, ставит под сомнение ее независимость, беспристрастность и непредвзятость…».
Судом отмечено ограничения прокурора относительно совместительства должности с другой — адвокатской. Причем, такой запрет касается как периода выполнения своих непосредственных обязанностей на работе, так и вне службы, в соответствии с Кодексом профессиональной этики и поведения прокуроров, утвержденного Всеукраинской конференцией прокуроров 27 апреля 2017 года.
Указанно также на внепроцессуальные отношениях прокурора с советом адвокатов. Ведь обязательным условием для получения свидетельства адвоката является прохождение стажировки под контролем адвоката. А это уже отношения подчинения прокурора адвокату — руководителю стажировки, выходящие за пределы допустимых.
Большая палата Верховного Суда обращает внимание на то, что прокурор, получая свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью, приносит присягу адвоката, и таким образом оказывается под действием двух присяг — прокурора и адвоката. А такой двойной статус одной личности уже является абсурдным. Ведь одна присяга противоречит другой: независимость прокурора и независимость и конфиденциальность адвоката.
Однако, следует отметить, что вышеуказанная позиция ОП ВС не касается лиц, которые освобождены от должности прокурора или полномочия которых прекращены.
Такое решение Большой палаты Верховного суда является основанием для подобных решений в отношении лиц, имеющих статус государственных служащих, работников правоохранительных органов и народных депутатов.
Ведь все эти категории должностей также имеют ограничительный фактор относительно совместительства.
