Со смертью заемщика обязательства по возврату кредита включаются в состав наследства, сроки предъявления кредитором требований к наследникам заемщика, а также порядок удовлетворения этих требований регламентируются статьями 1281 и 1282 ГКУ.
Согласно ст. 1282 ГКУ наследники обязаны удовлетворить требования кредитора полностью, но в пределах стоимости имущества, полученного по наследству. Каждый из наследников обязан удовлетворить требования кредитора лично в размере, который соответствует его доле по наследству.
Требования кредитора наследники обязаны удовлетворить путем единовременного платежа, если договоренность между наследниками и кредитором не установлена иной. В случае отказа от одноразового платежа суд по иску кредитора налагает взыскание на имущество, переданное наследникам в натуре.
Исходя из указанных требований закона, Верховный Суд 06.03.2024 решил дело по спору о признании кредитных и ипотечных обязательств после смерти заемщика прекращенными.
В июле 2020 года Лицо 1 обратилось в суд с иском к ООО (правопреемник Банка) о признании обязательства по кредитным договорам прекращенным, признании прекращенными ипотечных договоров и исключении записи из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества.
Иск обоснован тем, что между Банком и Лицом 2 был заключен договор потребительского кредита, которые были обеспечены квартирой на основании заключенных с Лица 3 ипотечными договорами. Решением суда по другому делу взыскано солидарно с Лица 2 и Лица 3 в пользу ООО задолженность по потребительскому кредиту, однако, обязательства не выполнены.
Заемщик (Лицо 2) умер, а по заявлению истицы, как единственной наследницы, нотариусом открыто наследственное дело. ООО стало известно о смерти заемщика и факте подачи заявления истцом о принятии наследства, однако ООО ни к истице, ни к нотариусу с требованием по погашению задолженности по кредитным договорам не обращался. Следовательно, истица считала, что в силу ст. 1281 ГКУ обязательства по кредитным и ипотечным договорам прекращены.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью. Постановлением апелляционного суда это решение отменено, в удовлетворении отказано.
Верховным Судом 06.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции по части отказа в признании обязательства истца, являющейся правопреемником умершего лица, по кредитным договорам прекращенными отменено, в этой части оставлено в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска. В части прекращения обязательств по ипотечным договорам и исключения записи из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска оставлено без изменений.
Постановление Верховного Суда обосновано тем, что согласно ст. 1282 ГКУ наследники обязаны удовлетворить требования кредитора полностью, но в пределах стоимости имущества, полученного по наследству.
В случае смерти физического лица, должника по обязательству в правоотношениях, допускающих правопреемство в порядке наследования, обязанности умершего лица (должника) по общему правилу переходят к другому лицу его наследника, то есть происходит предусмотренная законом замена должника в обязательстве, несущий ответственность в пределах стоимости имущества, полученного по наследству.
Следовательно, правоотношения, возникшие между банком и должником (умершим), после его смерти трансформируются в обязательственные правоотношения, возникшие между кредитодателем и наследниками должника.
Согласно ст. 1281 ГКУ (в редакции, действующей на момент открытия наследства) кредитору наследодателя принадлежит в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или мог узнать об открытии наследства, предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, независимо от наступления срока требования. Если кредитор наследодателя не знал и не мог знать об открытии наследства, он вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в течение одного года от наступления срока требования. Кредитор наследодателя, не предъявившего требования к наследникам, принявшим наследство, в сроки, установленные частями второй и третьей настоящей статьи, лишается права требования.
Установленные статьей 1281 ГКУ сроки являются преклюзивными, а потому их несоблюдение лишает кредитора права требования к наследникам, то есть влечет лишение кредитора права требования (прекращение его гражданского права).
Установив, что ООО, как кредитор, узнало факт открытия наследства после смерти заемщика 08.12.2016 и именно с этого времени начался отсчет срока для предъявления кредитором требований к наследникам должника, однако кредитор не обращался в определенные законом сроки к наследникам с таким требованием , а потому ВС пришел к выводу о том, что ООО пропустило шестимесячный преклюзивний срок на обращение с кредиторским требованием к наследнице, что влечет прекращение кредитных обязательств и обязательств, заключенных с целью обеспечения основного обязательства.
Вместе с тем, ВС согласился с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании прекращенными обязательства истицы по ипотечным договорам с учетом следующего.
Нарушение права личности связано с лишением его возможности осуществить (реализовать) свое частное (гражданское) право полностью или частично.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав в иске в части прекращения договоров ипотеки исходил из того, что в деле нет доказательств того, что квартира (предмет ипотеки) входит в наследственное имущество после смерти Личность 2, поэтому истца не является наследником последнего по ипотечным обязательствам.
Соглашаясь с данным выводом, ВС отметил, что, как установлено, Лицо 3 является единоличным владельцем квартиры, которая находится в ее частной собственности.
Следовательно, для приобретения наследниками умершего права собственности на долю указанной квартиры в порядке наследования необходимо установление в судебном порядке того, что квартира принадлежала Лицо 2 и Лицо 3 на праве общей совместной собственности.
Без установления правового статуса недвижимого имущества суд не может считать, что такое имущество входит в наследственную массу, учитывая, что сам по себе факт подачи Лицо 1 заявления о принятии наследства после умершего отца (Личность 2) еще не указывает на то, что квартира, которая зарегистрирована на праве собственности за Личность 3 и передана ею в ипотеку (в качестве обеспечения взятых кредитов Лицом 2) как принадлежащее лично ему недвижимое имущество, бесспорно входит в состав наследства, открывшегося после смерти Личность 2.
Верховный Суд отметил, что самостоятельными основаниями отказа в иске есть отсутствие нарушения прав и законных интересов истца.
Учитывая изложенное, права Лица 1, как наследника умершего Лица 2, в части требований о прекращении ипотеки и соответственно отмены внесенных записей в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества не нарушены, а потому ВС согласился, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске в этой части.